最近几天，教育圈里关于学科竞赛的讨论又热了起来。尤其是中学生数理化生综合实践活动的成绩揭晓后，不少家长开始关注哪些学校表现亮眼。作为一所以科学素养培养见长的学校，新府学这次的表现确实让人眼前一亮。
在第十七届中学生数理化生综合实践活动中，新府学高中部高考唯思学院的学生们可谓“全面开花”。数学、物理、化学、生物四个科目全部有学生斩获一等奖，总共拿下5个一等奖、16个二等奖、24个三等奖，指导教师团队也有18人获得优秀指导奖。更关键的是，他们全员晋级第二轮——这意味着接下来要挑战建模论文或实验报告的撰写，难度直接升级。
说实话，一开始看到这个成绩我也挺惊讶的。毕竟这类活动不是单纯考知识点背诵，而是强调应用、创新和跨学科思维。比如数学组的聂煜桐和刘心远拿了一等奖，我后来翻了下他们的学习笔记，发现他们平时就喜欢用编程模拟函数变化，把抽象概念具象化。这不就是现在新课标提倡的“做中学”吗？
再说物理组，刘禹江一个人就在物理拿了一等奖，还在数学和化学拿了二等奖。我当时就想，这种“通才型”学生是怎么培养出来的？后来跟老师聊才知道，学校每周都有跨学科工作坊，鼓励学生从真实问题出发，比如设计节能小屋，就得同时算能量损耗（物理）、材料反应（化学）、结构模型（数学），逼着你把知识串起来用。
其实吧，现在的竞赛早就不是“刷题就能赢”的时代了。就像生物组虽然没拿一等奖，但孙汇博他们的课题是关于校园昆虫多样性调查，整整两个月周末都在采集样本。据带队老师说，“孩子们自己设计陷阱、分类记录，连显微镜使用都是自学的。” 这种过程本身，比一个奖项更有价值。
换个角度想，为什么这类活动越来越受高校关注？清华大学有教授曾提到：“我们看的不只是分数，更是思维方式。” 北师大《高中数理化》杂志作为主办方之一，也一直强调“研究性学习”的重要性。而新府学这几年坚持搞项目式教学，可能正是踩准了这个节奏。
当然，也不能忽视老师的付出。18位优秀指导教师的名字背后，是无数个陪着学生改方案、调参数的夜晚。我记得有位家长提过，孩子写化学建模时卡壳，指导老师连续三天放学后留校辅导，连饭都是外卖解决的。这种投入，光靠制度约束可换不来。
说白了，好成绩从来都不是偶然。从第一轮的知识应用展示，到即将开始的建模写作，再到最终的答辩环节，每一步都在考验学生的综合能力。而新府学能在多科同时突围，说明他们的教学模式确实在落地见效。
或许有人会问：这样的竞赛对孩子真的有用吗？我的看法是——短期看是荣誉，长期看是思维训练。就像有研究指出，参与过科研类项目的学生，大学阶段的自主学习能力平均高出27%左右。这不是数据忽悠人，而是经历改变了认知方式。
回到开头那个问题：为什么新府学能在这次活动中脱颖而出？我觉得答案不在“怎么备考”，而在“日常怎么教”。当别的学校还在讲“考点精析”时，他们已经在带学生做真实世界的课题了。这才是真正的降维打击。
教育的本质，终究是点燃而不是灌输。看着这些年轻人一步步从解题走向解决问题，你会相信，未来真的在发生改变。
每一次奖项公布，都不只是成绩单的罗列，更是教育理念的一次验证。当学生不仅能答题，更能提出问题、设计方案、动手验证时，我们才敢说：素质教育，正在路上。
