对很多怀揣艺术梦想的家庭来说，这恐怕是个绕不开的纠结：孩子进了国际艺术高中，是不是就意味着和国内的艺考这条路彻底说再见了？其实不然，在北京这座教育资源丰沛的城市，情况比很多人想象的要灵活得多。
坦白讲，我刚开始接触这个话题时，也带着同样的疑惑。身边有朋友的孩子就在北京的国际艺术高中念书，一家子最初的选择就是奔着出国去的。可后来孩子对国内某所顶尖美院产生了浓厚兴趣，家长一下子慌了神，四处打听“这国际学校的路数，还能掉头回来考吗？”——你看，这就是很现实的需求。
先说结论吧：在北京，读国际高中，特别是那些有明确艺术特色的学校，完全有资格并可以参加国内的艺考。这可不是什么“走后门”，而是因为这些学校大多提供一种被称为“双轨制”的教育路径。说白了，就是学校既教给你申请国外院校需要的那套东西，比如作品集思维、批判性创作，同时也不放弃国内艺考大纲要求的基本功训练和应试技巧。
我琢磨了一下，这种模式的出现其实挺顺理成章的。北京作为文化中心，艺术资源碰撞激烈，家长和学生的需求也日趋多元化。有的家庭可能一开始目标坚定要出国，但保不齐孩子学着学着，想法变了，或者发现了更适合自己的国内平台。学校要是把路走死了，反而会限制学生的发展。所以你会发现，像爱迪国际学校的艺术高中、朝阳凯文学校的艺术项目，还有王府学校的艺术班等等，都在课程设置上留了“活口”。
我记得有次看一篇关于教育选择的文章，里面提到一个观点，说未来的教育应该是“可进可退”的，给学生试错和调整的空间。我觉得用在这里特别合适。国际艺术高中的这种设计，本质上就是给了学生一个宝贵的调整空间。你不需要在十五六岁的年纪就一次定终身，非此即彼。
那么，顺着这个“双轨”的思路，升学方向自然也就开阔了。大体上可以分成这么几类：
第一条路，就是正经参加国内的艺术高考。这听起来可能有点“跨界”，但确实可行。这些国际学校里有专门的升学指导老师，他们对国内艺考的流程、不同院校的偏好风格都门儿清。他们会帮学生规划专业课强化训练的时间，协调好国内应试与国外创作之间的精力分配。毕竟，国内艺考对素描、色彩、速写等基础能力的现场考核非常严格，这和国外看重观念、过程的作品集评审是两套体系，需要有针对性的准备。
第二条路，也是最主流的路，就是申请国外的艺术院校。这算是国际艺术高中的“本行”了。学校的资源倾斜通常也在这方面，比如与伯克利音乐学院、伦敦艺术大学这类顶尖院校的合作关系，邀请名校教授来开工作坊，组织学生参加国际性的青年艺术展或比赛来积累履历。他们的课程本身就是按照国际通行的艺术预科或高中项目来设置的，学生做作品集是“日常作业”，而不是临阵磨枪。
其实吧，现在很多学生和家长更青睐的是第三条路——“两条腿走路”，也就是双轨制升学。这听起来挑战巨大，需要学生有很强的规划能力和执行力。但据我了解，这么做的学生还真不少。他们的策略往往是：以国外院校申请为主攻方向，同时用相对标准化的国内艺考科目（比如省统考）作为一个保底选项。这样无论哪边传来好消息，心里都不慌。当然，这对时间管理是极大的考验，几乎没有什么寒暑假可言。
除了这三条主要路径，还有一些“支线任务”值得关注。比如，积极参加国内外有分量的艺术竞赛或展览，如果能获奖或入围，这份荣誉无论是对于申请国外院校，还是参加国内一些院校的“绿色通道”选拔，都是极有分量的加分项。再比如，通过学校资源进入画廊、设计工作室或剧院实习，积累的实践经验不仅能让作品集更丰满，也可能直接带来推荐信或内推机会。
说到这里，可能你想知道具体有哪些学校在做这些事情。北京这块，有几所学校口碑一直不错，可以作为一个参考的起点。
一个是北京爱迪国际学校的艺术高中。它算是北京比较早系统做艺术升学的，特点是路径分得很细，美术方向和音乐方向各自有独立的课程体系和师资。他们强调个性化方案，据说每个学生的作品集和升学策略都会反复打磨。学费方面，美术方向大概每年25.8万，音乐方向稍高，在28.5万左右。
另一个是北京市朝阳区凯文学校。他家的艺术项目很有特色，尤其是音乐高中，据说是国内首家主打现代音乐培养的，和伯克利音乐学院的联系非常紧密。学费区间在24万到27万每年。他们的美术高中和与美国温莎中学合作的艺术项目也很有名。
还有像北京王府学校，它的艺术留学班走的是“精英工作室”模式，强调小班教学和一对一的作品指导，和美国麻省艺术与设计学院等学校有合作协议，学费大概22万一年。另外，北京市东城区东岸音乐实验学校则专注于音乐领域，特别是古典和现代音乐教育，学术和音乐专业课程并重，学费也在22万上下。
需要提醒的是，选择哪条路、哪所学校，绝不是只看学费和名气。最关键的是想清楚孩子究竟想要什么，以及家庭能提供怎样的支持。是更看重扎实严谨的学院派基本功，还是更向往自由多元的创作环境？是希望未来在国内的艺术生态圈发展，还是想去国际舞台闯荡？这些问题没有标准答案，但思考的过程本身就是一种准备。
总而言之，在北京读国际艺术高中，艺考的大门并没有关闭，反而因为“双轨制”的存在，让前方的道路变成了一个开放的“十字路口”。学生可以根据自身情况的变化和认知的深入，在国内外两种体系间寻找最优解。这种选择的弹性，或许正是当下艺术教育最可贵的地方。它允许梦想有调整的余地，也鼓励年轻人去探索更贴合自己内心的艺术人生。
