在留学申请竞争日益激烈的今天，越来越多学生开始关注高效且灵活的国际课程路径。本文基于对国贤BIC学部2022届OSSD毕业生李旭然的深度访谈，还原一段从高考后重选赛道到成功入读UCL的真实历程。
其实吧，很多人问我：“高考都考上了，为啥还要去读OSSD？”我当时也是反复纠结。但回头来看，最不后悔的事，就是那年决定用一年时间转战国际课程体系。我不是IB那种学霸型选手，也不擅长应试刷题，可OSSD给了我一个重新出发的机会——G12均分95+，最终拿到了UCL生物专业的录取。
说到UCL，现在已经是我在读的第三年了。起初觉得能进名校就赢了大半，后来才发现，真正的挑战才刚开始。比如我们经常要闭卷写两小时两篇学术essay，压力不小。相比之下，身边一些IB背景的同学确实更适应这种节奏。但OSSD也不是没帮上忙，至少英语写作格式、研究性学习这些基础打得好，不至于一上来就被“劝退”。
突然想到一件事：去年我参加UCL开放日当志愿者，看到不少中国学生来咨询生物专业。招生官私下聊过一句，“我们招的不是分数最高的，而是真心热爱这个领域的。”这话让我想起当年Elyas老师给我写的推荐信。他没有堆砌成绩，而是写了我对生物学的兴趣怎么从小实验一点点发展起来的。真诚，反而成了加分项。
可能有人会问，OSSD的内容到了本科还用得上吗？我的答案是：够用，但不够深。比如数学和生物的基础知识衔接没问题，但真正进入科研阶段，才发现差距在哪。大二时我参与了一个关于“血神经屏障”的项目，用电子显微镜分析老鼠大腿神经样本，切片70纳米厚，几百张拼成3D模型……听起来挺酷，实际在实验室熬了几十个小时才出数据。这才明白，课本上的知识只是起点。
但其实反过来想，正是OSSD那段相对宽松的学习环境，让我有时间思考自己到底喜欢什么。不像普高那样只看分数，国际课程更鼓励探索个人兴趣。我记得当时妈妈来英国看我，我们一边旅行一边聊未来。她说：“你比高中时更清楚自己要什么了。”这大概就是成长吧。
现在我的研究方向聚焦在“衰老”领域。有人说衰老是一种疾病，如果能治愈它呢？这个问题听起来像科幻，但在生物学里，它牵扯到基因组稳定性、细胞代谢调控等多个层面。甚至，它还掺着点哲学意味——人为什么怕死？是为了延续基因，还是为了留下意义？这些问题没有标准答案，但正是这种不确定性，让科研变得迷人。
据我所知，《学习科学导论》里提过：“深度理解需要连续思维过程。”而碎片化的学习容易割裂知识之间的联系。这点我深有体会——本科初期我也想靠零散阅读快速补课，结果记不住。后来尝试整合笔记、定期复盘，才慢慢建立起系统认知。或许，这才是教育的本质：不是填鸭，而是建构。
至于未来，硕士我打算换个地方。不是不喜欢伦敦，而是觉得北美或澳洲的培养模式更适合我目前的探索状态。英国的课程一旦选定就很难调整，而我还处在“找方向”的阶段。听说加拿大有些学校允许跨学科修课，这对我挺有吸引力。
最后想跟学弟学妹说：第一，多读书，尤其是原版论文和专著。别像我一样，刚进UCL以为自己懂很多，结果发现连领域前沿都跟不上；第二，勇敢发邮件联系导师做科研。我知道大多数石沉大海，但我试过八次，终于有一次被回复。别怕拒绝，更别怕变化。这个世界本来就在变，主动一点，机会总会来。
我觉得不该全盘否定任何一种课程体系，OSSD也好，IB也罢，关键是你能不能把它变成通往目标的跳板。就像我当时的选择——大概花了不到一年时间，却改变了整个人生轨迹。
回望来路，从高考后的迷茫到如今站在实验室里思考生命本质，这一路并非一帆风顺。但只要方向对了，慢一点也没关系。
