（2013?长宁区三模）小明看到教室里日光灯（如图1所示）的悬挂结构后，心想“悬挂日光灯的两根悬线受到的拉力的大小是不是相等？”由于不能直接测量悬线拉力，于是他和小华选择替代器材进行了探究，他们将一根长为1米的轻质木杆（重力可以忽略不计）的两端用竖直细线水平悬挂起来，并在细线上方用两个力传感器测出细线受到的拉力F
1和F
2．接着将钩码挂在两细线之间的木杆上（如图2所示），作为木杆受到的竖直向下的拉力F，并将两细线受到的拉力F
1、F
2和拉力F的作用点的位置记录在表格中．
| 实验序号 |
拉力F作用点据左侧细线悬挂点距离△s |
木杆受到向下的拉力F（牛） |
左侧细线受到木杆对它的拉力F1（牛） |
右侧细线受到木杆对它的拉力F2（牛） |
| 1 |
0.3 |
10.0 |
7.0 |
3.0 |
| 2 |
0.3 |
20.0 |
14.0 |
6.0 |
| 3 |
0.3 |
30.0 |
21.0 |
9.0 |
| 4 |
0.4 |
10.0 |
6.0 |
4.0 |
| 5 |
0.4 |
20.0 |
12.0 |
8.0 |
| 6 |
0.4 |
30.0 |
18.0 |
12.0 |
| 7 |
0.5 |
10.0 |
5.0 |
5.0 |
| 8 |
0.5 |
20.0 |
10.0 |
10.0 |
| 9 |
0.5 |
30.0 |
15.0 |
15.0 |
①分析比较实验序号1、2与3或4、5与6或7、8与9中F
1和F的关系及相关条件，可得出的初步结论是：轻质木杆的两端用竖直细线水平悬挂起来，受到的竖直向下的拉力作用点的位置不变，左侧细线受到木杆对它的拉力F
1与
木杆受到向下的拉力F成正比
木杆受到向下的拉力F成正比
．
②分析比较实验序号1、4与7或2、5与8或3、6与9中F
1和△s的关系及相关条件，可得出的初步结论是：轻质木杆的两端用竖直细线水平悬挂起来，受到的竖直向下的拉力F大小不变，
拉力F作用点距左侧细线悬挂点距离△s越大，左侧细线受到木杆对它的拉力F1越小
拉力F作用点距左侧细线悬挂点距离△s越大，左侧细线受到木杆对它的拉力F1越小
．
③请进一步综合分析表中的相关数据，并归纳得出结论．
（a）分析比较实验序号7与8与9中F
1、F
2与△s的关系及相关条件，可得出的初步结论是：当竖直向下的拉力作用点位于水平木杆两竖直细线的中点处时，
左侧细线受到木杆对它的拉力F1与右侧细线受到木杆对它的拉力F2相等
左侧细线受到木杆对它的拉力F1与右侧细线受到木杆对它的拉力F2相等
．
（b）分析比较实验序号1～9中拉力F与F
1和F
2的关系及相关条件，可得出的初步结论是：轻质木杆的两端用竖直细线水平悬挂起来，
木杆受到向下的拉力F等于左侧细线受到木杆对它的拉力F1与右侧细线受到木杆对它的拉力F2的和
木杆受到向下的拉力F等于左侧细线受到木杆对它的拉力F1与右侧细线受到木杆对它的拉力F2的和
．
（4）分析表格中的数据后，小华认为：轻质木杆的两端用竖直细线水平悬挂起来，左侧细线受到木杆对它的拉力F
1总是大于或等于右侧细线受到木杆对它的拉力F
2，小明认为该结论是错误的，若要证明小明的观点，你认为还研究拉力F作用点距左侧细线悬挂点距离△s在
0.5～1
0.5～1
米范围内，F
1与F
2之间的大小关系．
⑤“悬挂日光灯的两根悬线受到的拉力的大小是不是相等？”请你结合重心相关知识及上述有关结论对该问题进行分析．
若重心在灯的中点，则左右两边的拉力相等；若重心不在中点，则拉力不相等，且重心靠近哪边，哪边的拉力较大
若重心在灯的中点，则左右两边的拉力相等；若重心不在中点，则拉力不相等，且重心靠近哪边，哪边的拉力较大
．
在研究“杠杆的平衡条件”实验中：
