习家池的修禊习俗答案解析

阅读下面一首宋诗，然后回答问题。（8分）

野色

[宋]范仲淹

非烟亦非雾，幂幂映楼台。

白鸟忽点破，残阳还照开。

肯随芳草歇，疑逐远帆来。

谁会山公^①意?登高醉始回。

    [注] 山公：指晋朝的山简。他镇守襄阳时经常至习家池饮酒，大醉而归。在此作者以山简自况。

   （1）这首诗所写的野色非烟非雾，缥缈朦胧，难以描摹，但作者却做到了“写难状之景，如在眼前”，请结合全诗简要分析。（6分）

   （2）请赏析“白鸟忽点破”一句中“点破”的妙处。（2分）

阅读下面的文言文，完成下面试题。

苏绰，字令绰，少好学，博览群书，尤善算术。从兄让为汾州刺史，周文饯于都门外。临别，谓曰：“卿家子弟之中，谁可任用者?”让因荐绰。周文乃召为行台郎中。在官岁余，未见知。然诸曹疑事，皆询于绰而后定。所行公文，绰又为之条式。台中咸称其能。周文与仆射周惠达论事，惠达不能对，请出外议之。乃召绰，告之以事，绰即为量定。惠达入呈，周文称善，谓曰：“谁与卿为此议者?”惠达以绰对，因称其有王佐才。周文曰：“吾亦闻之久矣。”寻除著作佐郎。属周文与公卿往昆明池观鱼，行至城西汉故仓池，顾问左右，莫有知者。或曰：“苏绰博物多通，请问之。”周文乃召绰问，具以状对。绰既有口辩，应对如流。周文益嘉之，乃与绰并马徐行至池，竟不设网罟而还。遂留绰至夜，问以治道，卧而听之，绰于是指陈帝王之道，周文整衣危坐，不觉膝之前席。语遂达曙不厌。诘朝，谓周惠达曰：“苏绰真奇士，吾方任之以政。”即拜大行台左丞，参典机密。自是宠遇日隆。

周文方欲革易时政，务弘强国富人之道，故绰得尽其智能，赞成其事，又为六条诏书，奏施行之。其一先修心，其二敦教化，其三尽地利，其四擢贤良，其五恤狱讼，其六均赋役。周文甚重之，常置诸坐右。又令百司习诵之。其牧守令长非通六条及计账者，不得居官。

绰性俭素，不事产业，家无余财。以海内未平，常以天下为己任。博求贤俊，共弘治道，凡所荐达，皆至大官。周文亦推心委任，而无间言焉。或出游，常预署空纸以授绰，若须有处分，则随事施行。及还，启知而已。每与公卿议论，自昼达夜，事无巨细，若指诸掌。积累劳倦，遂成气疾，十二年，卒于位，时年四十九。

                                                                    （节选自《北史·苏绰传》）

8．对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是

A．在官岁余，未见知                知：了解。

B．即拜大行台左丞，参典机密        典：主管。

C．故绰得尽其智能，赞成其事        赞：赞赏。

D．其四擢贤良                      擢：选拔。

9．以下各组句子中，全都表现苏绰有才能的一组是

1少好学，博览群书            2然诸曹疑事，皆询于绰而后定    3告之以事，绰即为量定

4苏绰真奇士，吾方任之以政    5务弘强国富人之道              6事无巨细，若指诸掌

A．145    B．136    C．256    D．234

10．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是

A．周文帝与惠达讨论政事，惠达不能提出对策，叫来苏绰商议，苏绰为他酌情裁定，后周文帝称赞苏绰有辅佐帝王的才能。

B．在与苏绰等大臣们前往昆明池观鱼的途中，周文帝通过询问城西故仓池的情况，更加看重苏绰，当夜就向他询问治国之道。

C．苏绰在周文帝力图改革朝政的过程中，发挥出自己的聪明才智，提出了许多治国方略，周文帝对此很重视。

D．苏绰常把治理好天下作为自己的责任，他广泛地寻求贤能之人。凡经他推荐的人，都做了高官，而且能得到周文帝的信任。

 11．把第三题文言文阅读材料中划横线的句子翻译成现代汉语。

（1）卧而听之，，绰于是指陈帝王之道，周文整衣危坐，不觉膝之前席。

（2）或出游，常预署空纸以授绰，若须有处分，则随事施行。

阅读下面的文字，完成3题

歌哭悲欢里的清明节

起初，清明只是一种提示春耕的节气的名称。它是怎样变成祭奠先人的节日的呢？这不能不从清明前两天（也有前一天）的寒食节说起。寒食节在清明成为节日前，承载着国人祭奠古圣先贤的职能。溯其源，可直追两千六百多年前春秋时代晋国的一个人物——介子推。传说，晋文公下令每年的这一天，禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食（冷食），以此纪念介子推。其实，从历史的实际来看，禁火冷食是中国古人改火习俗的遗迹。原始社会，钻木取火，换取新火种是生活中的一件大事。暮春三月正值改火，人们在新火未到的这一天，要禁止生火，食用冷食。相沿成习，遂成寒食风俗。

从节日的起源看，寒食节与祭祀祖先并无关系。早在寒食节出现之前，古人就有祭奠先人的习俗。起初，有人去世时，只挖墓坑安葬，不筑坟丘，祭祀主要在宗庙进行。后来，墓穴上要堆起一个坟头，可以让子孙后代记住先人埋葬的地方。墓祭由此有了物质的依托。这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气逐渐浓厚起来。但是，一直到汉代，人们扫墓祭祖并无固定的日子。

进入唐代，民间逐渐兴起集中在寒食节祭扫的风气。唐朝的统治者于开元二十年（732年）将寒食扫墓以法令的形式确立下来，并将之列入五礼。由于清明距寒食节很近，人们便常常将扫墓沿至清明。开元二十四年（736年），朝庭鉴于民间扫墓寒食、清明并举已相沿成习，下诏准许“寒食通清明四日为假”。从这时起清明开始具有某种国家法定节日的色彩。

宋元时期，人们在祭扫坟墓时，越来越流行焚烧纸钱。寒食节期间禁火，禁烧纸钱的行为只能在清明进行。这样，越来越多的人选择清明上坟。也就是从这时起，清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

扫墓祭祖给人的印象是悲伤的。其实，清明还有它的另一面相——欢快踏青。唐诗中即充斥着丰富的踏青游春景象。像李正封所云：“晓日清明天，夜来嵩少雨。……游人恋芳草，半犯严城鼓。”来鹄所云：“几宿春山逐陆郎，清明时节好烟光。归穿细荇船头滑，醉踏残花屣齿香。”墓间祭扫的悲情与春游兴酣的喜悦，是通过一个什么样的力量安排在一起的呢？

古时在农历三月三日举行上巳节，主要风俗是踏青、祓禊（临河洗浴），以祈求收获生命的力量，祛除魔鬼的作祟。据古史传说，殷商的祖先契的孕育，就是由于其母在河里洗浴，吞食鸟卵所致。《论语》记载，孔子听到曾皙说：“暮春时节，穿着刚做好的春服，与朋友们到沂水沐浴吹风。”孔子会心一笑，说：“我赞同你的理想。”至晋代，潘尼有诗曰：“暮春春服成，百草敷英蕤”，“羽觞乘波进，素卵随流归”。王羲之的兰亭之会，表明修禊、踏青习俗在士人中基本成型，在流觞曲水间体验冥冥之中的天命意志，进而擢升自己的人生境界，也就成了上巳习俗中最重要的文化内涵。

自唐代开始，人们在清明行祭之余，便兴致勃勃地进行郊游宴饮活动了。宋元时期，清明游春宴饮之风更盛。元代一首描写清明踏青的诗云：“尽说游行好，春深桃李天。香车旅曲水，宝马踏荒烟。”

上巳习俗被清明节吸纳进去，主要有两点原因，一是清明、上巳两节前后相接，相距不远，清明郊外上坟时可顺便踏青。二是中华民族是个乐天知命的民族，人们视亲人之死为“归”，生死之间不是绝对的对立，阴间乃为阳世的延长或补充。清明节，人们要祭奠亡人，以通阴间，同时也需要迎春活动，以顺阳气。

对“寒食节”解说不正确的一项是

A．民间传说认为，寒食节起源于春秋时期，晋国为纪念晋国大臣介子推，规定寒食节这一天禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食。

B．寒食禁火冷食，主要反映了古代改火的习俗。暮春三月，在新火未到之时，要禁止生火，事先准备熟食。相沿成习，就形成了寒食风俗。

C．最初，寒食节和祭祀祖先并无关系。古代早有在宗庙祭奠先人的习俗，这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气日盛。到汉代，扫墓祭祖还无固定时日。

D．唐代，民间逐渐开始集中在寒食节这一天扫墓祭祖。公元732年，寒食扫墓以法令的形式确立下来，并列入五礼，成为人们的重要节日。

下面诗句不是表现古人清明游春习俗的一项是

A．游人恋芳草，半犯严城鼓。             B．羽觞乘波进，素卵随流归。

C．归穿细荇船头滑，醉踏残花屐齿香。     D．香车旅曲水，宝马踏荒烟。

对原文内容理解正确的一项是

A．唐开元二十四年，朝迁下诏准许“寒食通清明四日为假”，这样，清明到来时，可以与寒食节一样放假。说明从这时起清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

B．上巳节，在农历三月三日进行，主要活动是踏青、临河洗浴。孔子、潘尼、王羲之都在修禊、郊游宴饮中体验冥冥之中的天命意志，擢升自己的人生境界。

C．清明祭祖并进行郊游，始于唐代，宋元时期，清明游春之风更盛。主要是因为清明、上巳两节前后相接，也符合中华民族乐天知命的文化传统。

D．按时间先后排序，三个节日是：寒食、清明、上巳；按其诞生后论，三个节日则是：上巳、清明、寒食。宋元以后，清明集三节于一身，成为中国春天的代表性节日。

阅读下面的文字，完成小题。

歌哭悲欢里的清明节

起初，清明只是一种提示春耕的节气的名称。它是怎样变成祭奠先人的节日的呢？这不能不从清明前两天（也有前一天）的寒食节说起。寒食节在清明成为节日前，承载着国人祭奠古圣先贤的职能。溯其源，可直追两千六百多年前春秋时代晋国的一个人物——介子推。传说，晋文公下令每年的这一天，禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食（冷食），以此纪念介子推。其实，从历史的实际来看，禁火冷食是中国古人改火习俗的遗迹。原始社会，钻木取火，换取新火种是生活中的一件大事。暮春三月正值改火，人们在新火未到的这一天，要禁止生火，食用冷食。相沿成习，遂成寒食风俗。

从节日的起源看，寒食节与祭祀祖先并无关系。早在寒食节出现之前，古人就有祭奠先人的习俗。起初，有人去世时，只挖墓坑安葬，不筑坟丘，祭祀主要在宗庙进行。后来，墓穴上要堆起一个坟头，可以让子孙后代记住先人埋葬的地方。墓祭由此有了物质的依托。这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气逐渐浓厚起来。但是，一直到汉代，人们扫墓祭祖并无固定的日子。

进入唐代，民间逐渐兴起集中在寒食节祭扫的风气。唐朝的统治者于开元二十年（732年）将寒食扫墓以法令的形式确立下来，并将之列入五礼。由于清明距寒食节很近，人们便常常将扫墓延至清明。开元二十四年（736年），朝廷鉴于民间扫墓寒食清明并举已相沿成习，下诏准许“寒食通清明四日为假”。从这时起清明开始具有某种国家法定节日的色彩。

宋元时期，人们在祭扫坟墓时，越来越流行焚烧纸钱。寒食节期间禁火，禁烧纸钱的行为只能在清明进行。这样，越来越多的人选择清明上坟。也就是从这时起，清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

扫墓祭祖给人的印象是悲伤的。其实，清明还有它的另一面相——欢快踏青。唐诗中即充溢着丰富的踏青游春景象。像李正封所云：“晓日清明天，夜来嵩少雨。……游人恋芳草，半犯严城鼓。”来鹄所云：“几宿春山逐陆郎，清明时节好烟光。归穿细荇船头滑，醉踏残花屣齿香。”墓间祭扫的悲情与春游兴酣的喜悦，是通过一个什么样的力量安排在一起的呢？

古时在农历三月三日举行上巳节，主要风俗是踏青、祓禊（临河洗浴），以祈求收获生命的力量，祛除魔鬼的作祟。据古史传说，殷商的祖先契的孕育，就是由于其母在河里洗浴，吞食鸟卵所致。《论语》记载，孔子听到曾皙说：“暮春时节，穿着刚做好的春服，与朋友们到沂水沐浴吹风。”孔子会心一笑，说：“我赞同你的理想。”至晋代，潘尼有诗曰：“暮春春服成，百草敷英蕤”，“羽觞乘波进，素卵随流归”。王羲之的兰亭之会，表明修禊、踏青习俗在士人中基本成型，在流觞曲水间体验冥冥之中的天命意志，进而擢升自己的人生境界，也就成了上巳习俗中最重要的文化内涵。

自唐代开始，人们在清明行祭之余，便兴致勃勃地进行郊游宴饮活动了。宋元时期，清明游春宴饮之风更盛。元代一首描写清明踏青的诗云：“尽说游行好，春深桃李天。香车旅曲水，宝马踏荒烟。”

上巳习俗被清明节吸纳进去，主要有两点原因，一是清明、上巳两节前后相接，相距不远，清明郊外上坟时可顺便踏青。二是中华民族是个乐天知命的民族，人们视亲人之死为“归”，生死之间不是绝对的对立，阴间乃为阳世的延长或补充。清明节，人们要祭奠亡人，以通阴间；同时也需要迎春活动，以顺阳气。

对“寒食节”解说不正确的一项是（ ）

A．民间传说认为，寒食节起源于春秋时期，晋国为纪念晋国大臣介子推，规定寒食节这一天禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食。

B．寒食禁火冷食，主要反映了古代改火的习俗。暮春三月，在新火未到之时，要禁止生火，事先准备熟食。相沿成习，就形成了寒食风俗。

C．最初，寒食节和祭祀祖先并无关系。古代早有在宗庙祭奠先人的习俗，这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气日盛。到汉代，扫墓祭祖还无固定时日。

D．唐代，民间逐渐开始集中在寒食节这一天扫墓祭祖。公元732年，寒食扫墓以法令的形式确立下来，并列入五礼，成为人们的重要节日。

下面诗句不是表现古人清明游春习俗的一项是（      ）

A．游人恋芳草，半犯严城鼓。

B．羽觞乘波进，素卵随流归。

C．归穿细荇船头滑，醉踏残花屐齿香。

D．香车旅曲水，宝马踏荒烟。

对原文内容理解正确的一项是 （      ）

A．唐开元二十四年，朝廷下诏准许“寒食通清明四日为假”，这样，清明到来时，可以与寒食节一样放假。说明从这时起清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

B．上巳节，在农历三月三日进行，主要活动是踏青、临河洗浴。孔子、潘尼、王羲之都在修禊、郊游宴饮中体验冥冥之中的天命意志，擢升自己的人生境界。

C．清明祭祖并进行郊游，始于唐代，宋元时期，清明游春之风更盛。主要是因为清明、上巳两节前后相接，也符合中华民族乐天知命的文化传统。

D．按时间先后排序，三个节日是：寒食、清明、上巳；按其诞生先后论，三个节日则是：上巳、清明、寒食。宋元以后，清明集三节于一身，成为中国春天的代表性节日。

阅读下面的文字，完成下列各题。
“百家讲坛”是个奇怪的坛
刘洪波
“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。
国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。
这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。
对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。
“百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。（选自《杂文选刊》，有删改）
【小题1】下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是（3分）

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波[来源:]

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。（选自《杂文选刊》，有删改）

1.下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是（3分）    

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是（3分）    

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的

历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。

但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必

要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎

样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3.根据原文的内容，下列说法正确的一项是（3分）                              

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等

学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指

向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱

文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点

辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成小题。

歌哭悲欢里的清明节

起初，清明只是一种提示春耕的节气的名称。它是怎样变成祭奠先人的节日的呢？这不能不从清明前两天（也有前一天）的寒食节说起。寒食节在清明成为节日前，承载着国人祭奠古圣先贤的职能。溯其源，可直追两千六百多年前春秋时代晋国的一个人物——介子推。传说，晋文公下令每年的这一天，禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食（冷食），以此纪念介子推。其实，从历史的实际来看，禁火冷食是中国古人改火习俗的遗迹。原始社会，钻木取火，换取新火种是生活中的一件大事。暮春三月正值改火，人们在新火未到的这一天，要禁止生火，食用冷食。相沿成习，遂成寒食风俗。

从节日的起源看，寒食节与祭祀祖先并无关系。早在寒食节出现之前，古人就有祭奠先人的习俗。起初，有人去世时，只挖墓坑安葬，不筑坟丘，祭祀主要在宗庙进行。后来，墓穴上要堆起一个坟头，可以让子孙后代记住先人埋葬的地方。墓祭由此有了物质的依托。这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气逐渐浓厚起来。但是，一直到汉代，人们扫墓祭祖并无固定的日子。

进入唐代，民间逐渐兴起集中在寒食节祭扫的风气。唐朝的统治者于开元二十年（732年）将寒食扫墓以法令的形式确立下来，并将之列入五礼。由于清明距寒食节很近，人们便常常将扫墓延至清明。开元二十四年（736年），朝廷鉴于民间扫墓寒食清明并举已相沿成习，下诏准许“寒食通清明四日为假”。从这时起清明开始具有某种国家法定节日的色彩。

宋元时期，人们在祭扫坟墓时，越来越流行焚烧纸钱。寒食节期间禁火，禁烧纸钱的行为只能在清明进行。这样，越来越多的人选择清明上坟。也就是从这时起，清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

扫墓祭祖给人的印象是悲伤的。其实，清明还有它的另一面相——欢快踏青。唐诗中即充溢着丰富的踏青游春景象。像李正封所云：“晓日清明天，夜来嵩少雨。……游人恋芳草，半犯严城鼓。”来鹄所云：“几宿春山逐陆郎，清明时节好烟光。归穿细荇船头滑，醉踏残花屣齿香。”墓间祭扫的悲情与春游兴酣的喜悦，是通过一个什么样的力量安排在一起的呢？

古时在农历三月三日举行上巳节，主要风俗是踏青、祓禊（临河洗浴），以祈求收获生命的力量，祛除魔鬼的作祟。据古史传说，殷商的祖先契的孕育，就是由于其母在河里洗浴，吞食鸟卵所致。《论语》记载，孔子听到曾皙说：“暮春时节，穿着刚做好的春服，与朋友们到沂水沐浴吹风。”孔子会心一笑，说：“我赞同你的理想。”至晋代，潘尼有诗曰：“暮春春服成，百草敷英蕤”，“羽觞乘波进，素卵随流归”。王羲之的兰亭之会，表明修禊、踏青习俗在士人中基本成型，在流觞曲水间体验冥冥之中的天命意志，进而擢升自己的人生境界，也就成了上巳习俗中最重要的文化内涵。

自唐代开始，人们在清明行祭之余，便兴致勃勃地进行郊游宴饮活动了。宋元时期，清明游春宴饮之风更盛。元代一首描写清明踏青的诗云：“尽说游行好，春深桃李天。香车旅曲水，宝马踏荒烟。”

上巳习俗被清明节吸纳进去，主要有两点原因，一是清明、上巳两节前后相接，相距不远，清明郊外上坟时可顺便踏青。二是中华民族是个乐天知命的民族，人们视亲人之死为“归”，生死之间不是绝对的对立，阴间乃为阳世的延长或补充。清明节，人们要祭奠亡人，以通阴间；同时也需要迎春活动，以顺阳气。

1.对“寒食节”解说不正确的一项是（ ）

A．民间传说认为，寒食节起源于春秋时期，晋国为纪念晋国大臣介子推，规定寒食节这一天禁止生火，家家户户只能吃预先做好的熟食。

B．寒食禁火冷食，主要反映了古代改火的习俗。暮春三月，在新火未到之时，要禁止生火，事先准备熟食。相沿成习，就形成了寒食风俗。

C．最初，寒食节和祭祀祖先并无关系。古代早有在宗庙祭奠先人的习俗，这大概发生于春秋后期。战国时期，墓祭的风气日盛。到汉代，扫墓祭祖还无固定时日。

D．唐代，民间逐渐开始集中在寒食节这一天扫墓祭祖。公元732年，寒食扫墓以法令的形式确立下来，并列入五礼，成为人们的重要节日。

2.下面诗句不是表现古人清明游春习俗的一项是（      ）

A．游人恋芳草，半犯严城鼓。

B．羽觞乘波进，素卵随流归。

C．归穿细荇船头滑，醉踏残花屐齿香。

D．香车旅曲水，宝马踏荒烟。

3.对原文内容理解正确的一项是 （      ）

A．唐开元二十四年，朝廷下诏准许“寒食通清明四日为假”，这样，清明到来时，可以与寒食节一样放假。说明从这时起清明节逐渐由附属于寒食节的地位，上升到直接取代寒食节的地位。

B．上巳节，在农历三月三日进行，主要活动是踏青、临河洗浴。孔子、潘尼、王羲之都在修禊、郊游宴饮中体验冥冥之中的天命意志，擢升自己的人生境界。

C．清明祭祖并进行郊游，始于唐代，宋元时期，清明游春之风更盛。主要是因为清明、上巳两节前后相接，也符合中华民族乐天知命的文化传统。

D．按时间先后排序，三个节日是：寒食、清明、上巳；按其诞生先后论，三个节日则是：上巳、清明、寒食。宋元以后，清明集三节于一身，成为中国春天的代表性节日。

阅读下面的内容，完成下面3题

作为符号的丧家狗(节选)

①北大教授李零评孔子为“丧家狗”，这一惹眼词汇，引起热烈争论。不管是否懂《论语》，不管是否读《丧家狗》，以骂李零为卫道者有之，以骂儒家为捍卫自由者有之。

②事实上，这种把孔子双重符号化的结果，便是人们用各种主义、派别的词汇，去肢解孔子的形象，肢解《论语》的精神，而在各自的符号泡沫中进行言辞争执，以至于《丧家狗》也成为一个符号，标出崇儒与反儒两种立场。而丧家狗的说法，不但解构了孔子作为“至圣”的形象，甚至解构了“先师”的价值，乃至把他降格为一个千疮百孔的公共知识分子。

③李零在自序中这样概括孔子形象：“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人；一个好古敏求，学而不厌、诲人不倦，传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人。他很惶惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。” 在历史上，孔子的形象，曾经被文学家披上“素王”的华衮，被专制皇帝戴上“大成至圣文宣王”的桂冠，被康有为和孔教会推上“教主”的宝座，被冯友兰等哲学史家“祛魅”为“老教师匠”，到了李零的笔下，孔子被褪去一切神秘性、神圣性，变得时髦如我们所熟悉的“公共知识分子”。

④如果仅此而已，尚不引人注意，李零接着又说：“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”

⑤在现在的那些“怀抱理想”，却“找不到精神家园”的人之中，恐怕没有太多的人，会心甘情愿地接受“丧家狗”这样一个“桂冠”。任何一个词语，都是在一定的时代语义环境中彰显其意义。时代的变化，语境的变化，词语的语义也会产生变化。比如《论语??公冶长》里面，孔子赞扬宁武子，说他“邦有道则知，邦无道则愚。”并评价他：“其知可及也，其愚不可及也。”这是“愚不可及”一词的源头。今天如果有人在现代汉语的语境中夸某人“愚不可及”，肯定要挨嘴巴。

⑥孔子一生，心怀周政，惶惶奔走于列国之间，其道不彰，退而修六经。他的很多言论和思想，已经通过制度、习俗、语言符号，进入人们的生活世界，成为汉语人共同的思想源头。从这一角度来看，孔子即便不是孔庙中皇冠龙衣的孔子，不是教堂里神圣无比的孔子，但其圣贤先师的地位，却是无可否认的。

⑦解《论语》之书，起名为“丧家狗”，到底是为“丧家狗”一词正名，还是矮化孔子，一目了然。如果解《圣经》的，因为耶稣被钉死在十字架上，就理直气壮地起一个《死囚犯》的书名；解佛经的，因为佛陀四方行乞，便来一个《老乞丐》的书名，无论如何，都是解构过度。

李零评孔子为“丧家狗”的依据是什么，下列理解错误的一项是（      ）

A．孔子以以古代贵族（真君子）为立身标准，但他不是圣，只是人，且出身别贱。

B．孔子一生，心怀周政，奔走于列国之间，却因其道不彰，退而修六经，是凄凄如丧家狗。

C．孔子四处游说，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。

D．孔子古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓。如他这般怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。

下列评说不正确的一项是（      ）

A．“邦无道则愚”中的“愚”是指装傻充愣，与“邦有道则知”的“知”正好相对。

B．“愚不可及”一词在今天仍然有着鲜活的生命力，继承了孔子彼时彼地的思想内涵。

C．在孔子眼里，“邦无道则愚”的境界并非一般人所能达到。

D．孔子评价宁武子的典故告诉我们，时至今日，他当年所言的“丧家狗”已不再是本原面目。

根据原文内容，下列表述正确的一项是（      ）

A．在今天，孔子直接引发了崇儒和反儒两种立场之争。

B．人们用各种主义、派别的词汇，去肢解孔子的形象，肢解《论语》的精神，这说明人们把孔子符号化了。

C．以李零为代表，任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的知识分子均认同孔子是他们的鼻祖。

D．孔子已经被褪去神秘性、神圣性，被重新定位为我们所熟悉的“公共知识分子”。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

“百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

下列各项中，不是“‘百家讲坛’是个奇怪的坛”的理由的一项是

A.“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C.“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D.“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是

A.商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

B.商纣王并非恶到极点者，不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C.想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

D.不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

根据原文的内容，下列说法正确的一项是

A.作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

B.在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

C.现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D.对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。（选自《杂文选刊》，有删改）

6、下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

7、作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的

历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。

但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必

要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎

样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

8、根据原文的内容，下列说法正确的一项是          

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等

学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指

向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱

文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点

辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下面小题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

“百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

下列各项中，不是“‘百家讲坛’是个奇怪的坛”的理由的一项是

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

根据原文的内容，下列说法正确的一项是

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波[来源:]

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。（选自《杂文选刊》，有删改）

1.下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是（3分）    

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是（3分）    

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的

历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。

但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必

要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎

样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3.根据原文的内容，下列说法正确的一项是（3分）                              

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等

学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指

向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱

文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点

辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波[来源:]

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。（选自《杂文选刊》，有删改）

1.下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是（3分）    

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是（3分）    

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的

历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。

但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必

要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎

样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3.根据原文的内容，下列说法正确的一项是（3分）                              

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等

学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指

向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱

文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点

辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成小题

云水谣

范 婉

①这是一段优美的云水谣。时间要追溯到上世纪初了。他是画家吴湖帆，她是闺秀潘静淑。他是清朝广东巡抚吴大澂的孙子，她是清朝军机大臣潘祖荫的侄女。再也没有比他们更门当户对的了。天造地设的一双璧人。

②他的性格与才情，沾染了一些云气的高远与逍遥。她的清丽与温柔，流淌着水一般的娴静与婉约。

③潘静淑从小与书画为伴。她的嫁妆中有宋拓欧阳询《化度寺塔铭》、《九成宫醴泉铭》、《皇甫诞碑》，与吴湖帆家传的欧阳询碑刻拓本《虞恭公碑》合而为四，汇于一室，称“四欧堂”。

④潘静淑30岁生日时，她的父亲又将收藏的宋孤本《梅花喜神谱》二册作为礼物送给她，吴湖帆遂把画室命名为“梅景书屋”。

⑤吴湖帆与潘静淑的生活，是令人艳羡的。琴瑟和谐。这从他们拥有的十方象牙章中可见一斑，分别为“吴湖帆印”、“吴潘静淑”、“吴湖帆潘静淑所藏书画精品”、“潘静淑平生心爱之物”、“湖帆静淑金石图书”、“双修阁内史”、“湖帆读画”、“香阵卷温柔”、“吴氏四欧堂家藏书画”、“梅景书屋主人”。

⑥她第一次看他作画，想替他磨墨，被他轻轻阻止了。他一向习惯自己磨墨。这样不但能掌握墨汁的浓淡，还能趁磨墨时构思。她善解人意地点了点头。

⑦梅景书屋里终年飘荡着梅花的清香。时间与人生的幽暗缓慢地在这里展开。蜡烛蹿红。屏风漾金。白色的宣纸平摊在桌上，青花瓷瓶里横斜着几枝铁骨红梅，华丽与惊艳依托清莹的月光，倒映在窗棂上，晃动。没多久，一幅青绿山水《春云烟柳》完成了。青山葱翠，白云缭绕。沟涧蜿蜒，流水潺潺。一片清新旖旎的春色。

⑧早春时节，他们照例会从上海回故乡苏州，去“香雪海”赏梅。漫山遍野的梅花，千花万蕊，香雪缤纷。烟波迷茫的太湖，云峦闲吟，春水独钓。微风，杨柳，芦苇，桨声，船影。大自然的云水谣。

⑨午后，潘静淑坐在池塘边。庭院一角，红艳艳的蔷薇花热烈地开放着，一只彩蝶停栖在花瓣上，家里的大白猫懒洋洋地蜷伏在湖石上。她的心不由动了一下，回屋兴致勃勃地作《耄耋图》。她画白猫，蔷薇，还有蝴蝶，全神贯注。连吴湖帆进屋也没察觉。他笑嘻嘻地从她手中接过笔来，在纸上补上湖石，苔草。

⑩此情此景，吴湖帆记忆犹新。今晚，窗外的月光照亮了那一瞬间。他默默地看着墨迹未干的画卷。烟云笼罩的山石峻岭，远峰一抹直入云中。山谷中漂浮着白云，成排的松杉覆盖着山坡，屋宇掩映在葱翠之中，溪流淙淙，水汽与云雾氤氲一片……

⑾他站在云端，吟诵水的歌谣；她坐在水边，默读云的倒影。云与水的对话，回响在天地间。云以缥缈的烟岚招呼，水回应以悠扬的笛声。

⑿他独坐在画桌前，面对刚刚完成的这幅水墨《云海奇峰图》，沉思。云水微茫的天际，地老天荒的苍凉。

⒀那年夏天，池塘里的红荷开得格外娇嫩多姿。吴湖帆即兴画了一幅扇面《凌波出尘图》，背后书录潘静淑的《浪淘沙》词。她看后连声说好，想临摹来着。未料，没几日却染病去世了。睹物思人，黯然神伤。自此，吴湖帆把扇子珍藏在行箧中，从不离身。孤独的扇子，残缺的美。他是一片漂浮的云，无力留住流逝的水。

⒁他一直记得她。这段优美的云水谣，不因她的早逝而稍减其美或感动。她是他的记忆，只是他的记忆被打散了，一点点，一滴滴，融化在他的一幅幅画里。

（摘编自《散文（海外版）》2009年第04期）

1.下列对原文的分析和概括，不正确的两项是（     ）（5分）

E．文章描写江南的湖光山色，风景如画，清丽雅致，富有诗意，这与吴潘两人艰辛的艺术之路形成了鲜明的对比。

2.吴湖帆为什么把画室命名为“梅景书屋”，请联系全文谈谈你的理解。（4分）

3.这篇小说以“云水谣”为题，有何用意？请谈谈你的看法。（6分）

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

1.下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是    （    ）

    A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

    B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

    C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

    D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是    （    ）

    A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

    C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

    D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3.根据原文的内容，下列说法正确的一项是          （    ）

    A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

    B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

    C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

    D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

    “百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

下列各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是    （    ）

    A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

    B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

    C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

    D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是 （    ）

    A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

    C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

    D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

根据原文的内容，下列说法正确的一项是           （    ）

    A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

    B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

    C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

    D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成1—3题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

    “百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，

数量是可以保证的。

    国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

    这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

    对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

“百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

1．下列 各项中，不是“‘百家讲坛’ 是个奇怪的坛”的理由的一项是（3分）  

A．“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B．“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C．“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D．“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2．作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是（3分）   

A．商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

B．商纣王并非恶到极点者，所以不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C．想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

D．不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3．根据原文的内容，下列说法正确的一项是（3分）                             

A．作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

B．在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

C．现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D．对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成下列各题。

“百家讲坛”是个奇怪的坛

刘洪波

“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前，丁肇中在那里讲过物理学，把物理学讲到我都能听得津津有味，很不容易。但现在这个讲坛上，讲红楼、讲清史、讲论语，大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、法学、政治学、经济学等，我不知道。在我印象中，“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家，当然中国这方面的人才很多，号为“百家讲坛”，数量是可以保证的。

国学，据说已经“返本开新”，只差大家都来践行。不过，践行什么呢？是修习个人的心性，还是以国学来格致万物？若是前者，没有什么不好。若是后者，事情就比较难办。阎崇年先生讲清史，如数家珍，史料熟，秘闻多，吸引力强，但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度，这个祖宗英明，那场屠杀合理。易中天先生讲三国，权谋机变，说得津津有味，就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下，反倒是于丹讲《论语》，固然毛病多多，总归是修身养性，更加合乎人性，但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞的讲法，大概不过是训育顺民。

这次钱文忠先生为商纣王翻案，称其“文武双全，功勋卓著”，以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者，从真实认识而言，哪怕是希特勒，你也不难找出几个“功勋”来，商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好，难说，尤其在学术上“有一份证据说一份话”，就更困难。商纣王处在中国信史时代之前，怎样获得充分的证据来总括他的一生？对他的恶评有新朝代的虚报，有后时代的累加，但要翻案，还是且缓吧，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

对商纣王的评价，与其说是“历史评价”或者“历史学结论”，不如说是一种“舆论评价”或者“社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，何其困难。

“百家讲坛”其实是娱乐业的一个景象，但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间，人们听到一些离奇古怪的想法，并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言，就是“大丈夫只求建功立业，不必论其余；小百姓但求修好忍术，以接受治理”。寓教于乐，就这样实现了。

（选自《杂文选刊》，有删改）

1.下列各项中，不是“‘百家讲坛’是个奇怪的坛”的理由的一项是

A.“百家讲坛”之“百家”并不是真正的“百家”，“讲坛”成了“国学”的讲坛。

B“百家讲坛”号称“百家”，从数量上可以保证。

C.“百家讲坛”的讲者观点偏颇，导向不正确。

D.“百家讲坛”貌似在布道，实则在娱乐。

2.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度，下列说法不正确的一项是

A.商纣王处在中国信史时代之前，难获得充分的证据来总括他的一生，重建一个对商纣王的历史结论，学术上几无可能。

B.商纣王并非恶到极点者，不难找出几个“功勋”来证明其“文武双全，功勋卓著”。但作为学术而言过于简单，缺乏学术性。

C.想到商纣王就想到荒淫、暴虐，他已经成为一种暴虐的符号，这种“社会学结论”没有必要颠覆，也很难颠覆。

D.不可置疑的事实是，商朝在纣王手中灭于周朝，一个“文武双全，功勋卓著”的帝王，怎样被一个新朝代取代，把这一点解释清楚，的确困难。

3.根据原文的内容，下列说法正确的一项是

A.作者举丁肇中讲物理学的事例，是为了说明“百家”应是包括自然科学、哲学、经济学等学科的真正“百家”。

B.在第二段中，作者对阎崇年和易中天持批评态度，对于丹持肯定态度，因为于丹的解读指向修身养性，更加呵护人性。

C.现在的“百家讲坛”都在做翻案文章，比如阎崇年说祖宗英明，易中天津津乐道权谋，钱文忠称商纣王“文武双全，功勋卓著”。

D.对“百家讲坛”，作者虽然多有批评，但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用，观点辩证，评价比较公允。

阅读下面的文字，完成小题
云水谣
范 婉
①这是一段优美的云水谣。时间要追溯到上世纪初了。他是画家吴湖帆，她是闺秀潘静淑。他是清朝广东巡抚吴大澂的孙子，她是清朝军机大臣潘祖荫的侄女。再也没有比他们更门当户对的了。天造地设的一双璧人。
②他的性格与才情，沾染了一些云气的高远与逍遥。她的清丽与温柔，流淌着水一般的娴静与婉约。
③潘静淑从小与书画为伴。她的嫁妆中有宋拓欧阳询《化度寺塔铭》、《九成宫醴泉铭》、《皇甫诞碑》，与吴湖帆家传的欧阳询碑刻拓本《虞恭公碑》合而为四，汇于一室，称“四欧堂”。
④潘静淑30岁生日时，她的父亲又将收藏的宋孤本《梅花喜神谱》二册作为礼物送给她，吴湖帆遂把画室命名为“梅景书屋”。
⑤吴湖帆与潘静淑的生活，是令人艳羡的。琴瑟和谐。这从他们拥有的十方象牙章中可见一斑，分别为“吴湖帆印”、“吴潘静淑”、“吴湖帆潘静淑所藏书画精品”、“潘静淑平生心爱之物”、“湖帆静淑金石图书”、“双修阁内史”、“湖帆读画”、“香阵卷温柔”、“吴氏四欧堂家藏书画”、“梅景书屋主人”。
⑥她第一次看他作画，想替他磨墨，被他轻轻阻止了。他一向习惯自己磨墨。这样不但能掌握墨汁的浓淡，还能趁磨墨时构思。她善解人意地点了点头。
⑦梅景书屋里终年飘荡着梅花的清香。时间与人生的幽暗缓慢地在这里展开。蜡烛蹿红。屏风漾金。白色的宣纸平摊在桌上，青花瓷瓶里横斜着几枝铁骨红梅，华丽与惊艳依托清莹的月光，倒映在窗棂上，晃动。没多久，一幅青绿山水《春云烟柳》完成了。青山葱翠，白云缭绕。沟涧蜿蜒，流水潺潺。一片清新旖旎的春色。
⑧早春时节，他们照例会从上海回故乡苏州，去“香雪海”赏梅。漫山遍野的梅花，千花万蕊，香雪缤纷。烟波迷茫的太湖，云峦闲吟，春水独钓。微风，杨柳，芦苇，桨声，船影。大自然的云水谣。
⑨午后，潘静淑坐在池塘边。庭院一角，红艳艳的蔷薇花热烈地开放着，一只彩蝶停栖在花瓣上，家里的大白猫懒洋洋地蜷伏在湖石上。她的心不由动了一下，回屋兴致勃勃地作《耄耋图》。她画白猫，蔷薇，还有蝴蝶，全神贯注。连吴湖帆进屋也没察觉。他笑嘻嘻地从她手中接过笔来，在纸上补上湖石，苔草。
⑩此情此景，吴湖帆记忆犹新。今晚，窗外的月光照亮了那一瞬间。他默默地看着墨迹未干的画卷。烟云笼罩的山石峻岭，远峰一抹直入云中。山谷中漂浮着白云，成排的松杉覆盖着山坡，屋宇掩映在葱翠之中，溪流淙淙，水汽与云雾氤氲一片……
⑾他站在云端，吟诵水的歌谣；她坐在水边，默读云的倒影。云与水的对话，回响在天地间。云以缥缈的烟岚招呼，水回应以悠扬的笛声。
⑿他独坐在画桌前，面对刚刚完成的这幅水墨《云海奇峰图》，沉思。云水微茫的天际，地老天荒的苍凉。
⒀那年夏天，池塘里的红荷开得格外娇嫩多姿。吴湖帆即兴画了一幅扇面《凌波出尘图》，背后书录潘静淑的《浪淘沙》词。她看后连声说好，想临摹来着。未料，没几日却染病去世了。睹物思人，黯然神伤。自此，吴湖帆把扇子珍藏在行箧中，从不离身。孤独的扇子，残缺的美。他是一片漂浮的云，无力留住流逝的水。
⒁他一直记得她。这段优美的云水谣，不因她的早逝而稍减其美或感动。她是他的记忆，只是他的记忆被打散了，一点点，一滴滴，融化在他的一幅幅画里。
（摘编自《散文（海外版）》2009年第04期）
【小题1】下列对原文的分析和概括，不正确的两项是（     ）（5分）