扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇答案解析

扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇，载欣载奔”。

要求：①用第一人称手法；②运用细节描写来刻画人物；

③运用适当的景物描写来烘托人物的心理；④不少于200字。

扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇，载欣载奔”。

要求：①用第一人称手法；②运用细节描写来刻画人物；

      ③运用适当的景物描写来烘托人物的心理；④不少于200字。

扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇，载欣载奔”。（15分）

要求：①用第一人称手法     

②运用细节描写来刻画人物

③运用适当的景物描写来烘托人物的心理    

④不少于200字

扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇，载欣载奔”。

要求：①用第一人称手法；②运用细节描写来刻画人物；

③运用适当的景物描写来烘托人物的心理；④不少于200字。

扩展陶渊明《归去来兮辞》中句子“乃瞻衡宇，载欣载奔”。（15分）
要求：①用第一人称手法     
②运用细节描写来刻画人物
③运用适当的景物描写来烘托人物的心理    
④不少于200字

阅读下面这首词，完成(1)一(3)题。(7分)

水调歌头①

叶梦得

天色渐将晚，霜信报黄花。小窗低户深映，微路绕奇支斜。为问山翁何事，坐看流年轻度，拼却鬓双华徙倚望沧海，天净水明霞。念平昔，空飘荡，遍天涯。归来三径重扫，松竹本吾家。却恨悲风时起，冉冉云间新雁，边马怨胡笳。谁似东山老①。谈笑净胡沙固③!

[注]①此测为作者退居太湖边的卞山时所作。

②东山老：指东晋名臣谢安，曾隐居东山，故名。他是历史著名的以弱胜强战例——淝水之战的总指挥。

③胡沙，即“胡尘”，指代北方各族发动的战争。

(1)下列对词句的理解，不正确的一项是(2分)

A．“霜信报黄花”，黄花即菊花，词句倒装，意实为“黄花报霜信”。

B．“拼却鬓双华”句，意为毕生奋斗，终于赢得光华似锦的晚年。

C．作者所居并不靠海而临太湖，“沧海”指烟波浩渺的万顷湖光。

D．“边马”“胡笳”，勾勒出马蹄踏踏、羌管悠悠的北方边地景色。

(2)下列对这首词的赏析，不正确的一项是(2分)

A．“小窗”两句，写花木掩映的山屋、倾仄的小路，幽雅景物衬托主人公的品格。

B．上片三层，先写一景，再设一问一答，一波三折，如三叠之瀑，曲尽回荡之美。

C．一个“恨”字，落笔沉重，倾注着诗人满腔的郁愤，成为通篇笼罩的感情基凋。

D．论者以为，叶梦得词风格颇似苏轼，而这首词从风格看也确应属于“豪放词”。

(3)同中“归来三径重扫，松竹本吾家”是化用陶渊明《归去来兮辞》中的“三径就荒，松竹犹存”。以本词与《归去来兮辞》中这两处字面类似的语句相比较，写出它们所表达的思想感情的异同。（3分）

阅读下文，完成文后各题。

啸，郑玄说它的意思是“蹙口而出声”，近似现代所说的吹口哨。值得注意的是《诗经》里出现的啸者多是女性，她们心怀忧怨，发而为啸。在其他记载中也常提到妇女作啸，如《古今注??音乐篇》说商陵牧子婚后五年无子，将别娶，妻闻之，中夜起倚户而悲啸。此外《灵宝经》还记载某国大旱，一个女仙“为王仰啸，天降洪水，至十丈”，这是用啸来求雨。葛洪的《神仙传》也曾记载西汉人刘根学成道术，郡太守知道后，命刘召鬼；如召不来，将加刑戮。刘根于是“长啸，啸音非常清亮，众客震惊”。忽然南壁裂开数丈，有许多兵护送一辆车出来，车上以大绳缚着郡守已亡故的父母。

    魏晋以后的吟啸不仅出现在情绪激动的场合，而且当其意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈、登高临远之际，也常常且吟且啸。但于大庭广众之前放声长啸，自然有点旁若无人的样子。但其实啸是形式，倨傲狂放才是它的灵魂。《世说新语》用“傲然”来形容周颧啸咏时的神态，可谓搔中痒处；陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。所以吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分。

    但魏晋时的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”(新版《辞源》)或“感慨发声”(新版《辞海》)；果如是，它就只不过是一种哼哼唉唉的声音，既谈不上什么音乐性，也和讲风骨、讲吐属的魏晋名士的气质颇不相投了。实际上并非如此。《世说新语??任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”，反映他们的啸声是带有旋律的、相当优美的。啸于其音乐性之外，再蒙上这样薄薄一层玄学的外衣，遂使它在当时更具魅力。如《晋书??阮籍传》说他在苏门山遇见后来被称为“仙君”的孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”不过，啸声中确乎没有歌词，不能把吹口哨说成是无词之歌，正像不能把吹喇叭说成是无词之歌一样。啸之发声的特点不是唱，而是吹。正像《啸旨》中说的“夫气激于喉中而浊，谓之言；激于舌而清，谓之啸”。

    文士吟啸的习俗在唐代尚存，王维《竹里馆》“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》“天门一长啸，万里清风来”等句便可为证。唐以后，此风渐息。到了宋代，学者讲义理。士子重举业，没有谁再像魏晋时那样动不动就长啸。诗文中偶或提到啸，多半是在掉书袋，不一定实有其事。这时在考古材料中看到的啸者，则大抵为艺人。河南偃师出土的宋代砖画河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。他们都是正在演戏的演员：在宋、金至元的杂剧演出中，吹口哨是丑角行当的一项重要表演技巧，但它和魏晋之长啸的艺术风格和社会意义，已经完全不同。

根据文意，下列对“啸”的理解不正确的一项是

  A．啸．近似现代所说的吹口哨。可以用来抒情，也可用在某些行施巫术的场合中。

  B．魏晋名士首倡“啸”，他们常常在意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈时甚至是登高临远之际且吟且啸。

  C．啸声没有歌词，但相当优美，带有旋律且具有音乐性。因其发声的特点不是唱，而是吹，因而不能理解为唱歌。

  D．魏晋时期的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”或“感慨发声”，这是不正确的，因为它不是随声感叹，而是有音乐性且寄托了文人的风骨和气质。

下列不属于表现“吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分”的一项是

  A．陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。

  B．阮籍遇见孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”

  C．《世说新语??任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”。

  D．河南偃师出土的宋代砖画，河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。

根据原文内容，下列推断正确的一项是

  A．“啸”在早期是妇女抒发胸中忧怨郁闷之气的途径，也有巫术的神秘色彩，后来进入文人圈后不啸则无法表现名士风度和气质。

  B．王维《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》：“天门一长啸，万里清风来”等句可以证明，“啸”在唐朝的文人中也是非常流行的。

  C．孙登没有回应阮籍的“商略”，却回应了他的“啸”，可见孙登也是一个“啸”的高手，且对终古及栖神导气之术不懂不通甚至厌恶。

  D．“啸”的风俗因为后世的学者文人逐渐热衷于义理功业而逐渐淡化，没有人再会“啸”，“啸”最终沦为艺人的表演技巧。长时问的隔膜，使现代人已对魏晋之啸不甚了然。

(9分，每小题3分)

阅读下面的文字，完成下面试题。

啸，郑玄说它的意思是“蹙口而出声”，近似现代所说的吹口哨。值得注意的是《诗经》里出现的啸者多是女性，她们心怀忧怨，发而为啸。在其他记载中也常提到妇女作啸，如《古今注·音乐篇》说商陵牧子婚后五年无子，将别娶，妻闻之，中夜起倚户而悲啸。此外《灵宝经》还记载某国大旱，一个女仙“为王仰啸，天降洪水，至十丈”，这是用啸来求雨。葛洪的《神仙传》也曾记载西汉人刘根学成道术，郡太守知道后，命刘召鬼；如召不来，将加刑戮。刘根于是“长啸，啸音非常清亮，众客震惊”。忽然南壁裂开数丈，有许多兵护送一辆车出来，车上以大绳缚着郡守已亡故的父母。

魏晋以后的吟啸不仅出现在情绪激动的场合，而且当其意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈、登高临远之际，也常常且吟且啸。w.&w.^w.k.s.5*u.c.#o@m但于大庭广众之前放声长啸，自然有点旁若无人的样子。但其实啸是形式，倨傲狂放才是它的灵魂。《世说新语》用“傲然”来形容周颧啸咏时的神态，可谓搔中痒处；陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。所以吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分。

但魏晋时的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”(新版《辞源》)或“感慨发声”(新版《辞海》)；果如是，它就只不过是一种哼哼唉唉的声音，既谈不上什么音乐性，也和讲风骨、讲吐属的魏晋名士的气质颇不相投了。实际上并非如此。《世说新语·任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”，反映他们的啸声是带有旋律的、相当优美的。啸于其音乐性之外，再蒙上这样薄薄一层玄学的外衣，遂使它在当时更具魅力。如《晋书·阮籍传》说他在苏门山遇见后来被称为“仙君”的孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”不过，啸声中确乎没有歌词，不能把吹口哨说成是无词之歌，正像不能把吹喇叭说成是无词之歌一样。啸之发声的特点不是唱，而是吹。正像《啸旨》中说的“夫气激于喉中而浊，谓之言；激于舌而清，谓之啸”。

文士吟啸的习俗在唐代尚存，王维《竹里馆》“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》“天门一长啸，万里清风来”等句便可为证。唐以后，此风渐息。到了宋代，学者讲义理。士子重举业，没有谁再像魏晋时那样动不动就长啸。诗文中偶或提到啸，多半是在掉书袋，不一定实有其事。这时在考古材料中看到的啸者，则大抵为艺人。河南偃师出土的宋代砖画河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。他们都是正在演戏的演员：在宋、金至元的杂剧演出中，吹口哨是丑角行当的一项重要表演技巧，但它和魏晋之长啸的艺术风格和社会意义，已经完全不同。

根据文意，下列对“啸”的理解不正确的一项是

 A．啸近似现代所说的吹口哨。可以用来抒情，也可用在某些行施巫术的场合中。

 B．魏晋名士首发“啸”，他们常常在意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈时甚至是登高临远之际且吟且啸。

 C．啸声没有歌词，但相当优美，带有旋律且具有音乐性。因其发声的特点不是唱，而是吹，因而不能理解为唱歌。

 D．魏晋时期的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”或“感慨发声”，这是不正确的，因为它不是随声感叹，而是有音乐性且寄托了文人的风骨和气质。

下列不属于表现“吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分”的一项是

A．陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。

B．阮籍遇见孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”

C．《世说新语·任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”。

D．河南偃师出土的宋代砖画，河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。

根据原文内容，下列推断正确的一项是

A．“啸”在早期是妇女抒发胸中忧怨郁闷之气的途径，也有巫术的神秘色彩，后来进入文人圈后不啸则无法表现名士风度和气质。

B．王维《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》：“天门一长啸，万里清风来”等句可以证明，“啸”在唐朝的文人中也是非常流行的。

C．孙登没有回应阮籍的“商略”，却回应了他的“啸”，可见孙登也是一个“啸”的高手，且对终古及栖神导气之术不懂不通甚至厌恶。

D．“啸”的风俗因为后世的学者文人逐渐热衷于义理功业而逐渐淡化，没有人再会“啸”，“啸”最终沦为艺人的表演技巧。长时问的隔膜，使现代人已对魏晋之啸不甚了然。

阅读下面一段文字，完成1～4题。

　　近两三年，一幅中国山水画，在美国被新闻报纸炒得沸沸扬扬，引起社会广泛关注，这便是传为五代董源的《溪岸图》。

　　《溪岸图》是一幅较早期的中国山水画应毫无疑问，而且它还是早期山水画中属保守的一派。其内容描写隐逸文人，充满着山居田园生活情趣。画中主人与妻子儿女在一起，庭院中有女仆捧着盘子似送果食，柴门外有耕作归来的男仆，路上有行人。这些细节的安排，是后来同类山水画所不具备的。细节的描写使我们想起了陶渊明《归去来辞》中的诗句。“童仆欢迎，稚子候门”，画中有仆人、稚子。“云无心以山岫，鸟倦飞而知还”，画中有飞鸟。“农人告佘以春及，将有事于西畴”，画中穿蓑衣戴斗笠、肩负着犁的仆人，应是开春耕地回来。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，画中除葱茂的树木之外，奔流的泉水亦非常突出。“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，画中主人倚坐在水榭栏杆边，回首面向河水似有所思。如此等等，如果不是着意画陶诗，那也是深受陶诗影响。据《宣和画谱》卷十一记载，山水画家中有孙可元者“好画吴越闻山水，笔力虽不豪放，而气韵高古，喜图高士幽人、岩居渔隐之趣。尝作《春云出岫》，观其命意，则知其无心于物，聊游戏笔墨以玩世者，所以非陶潜、绮皓之流，不见于笔下”。在御府收藏他的十二幅作品中，第一幅便是《陶潜归去来图》。这些话如果用来评价《溪岸图》也十分吻合，特别是关于艺术特点的“笔力”和“高古”的说法。而对董源，《宣和画谱》的描述是：“大抵元（这里指董源）所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。”“然画家止以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训风格，今考元所画，信然”。而沈括《梦溪笔谈》论其用笔特点是：“其用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。”晃补之《鸡肋集》“跋董元画”亦赞成沈括的说法。既然这样，可以大胆一点，把《溪岸图》叫做《陶潜归去来图》，寄之孙可元名下。按《宣和画谱》已不知孙可元“何许人”，而“好画吴越间山水”，可推之大约为江南人，生活在北宋初年。他的名字与作品在南宋之后已无人知，名气不堪与董源相匹。有人怀疑《溪岸图》款字为后添，或许孙可元之“元”，与董元（源）之“元”有一字之同，所画又为江南景色，后添款字为宋、元间画估之所为，亦有可能。

（《文物》2000年11期）

【注】①画估：画商。“估”通“贾”。

1．以下不属于作者认为《溪岸图》为孙可元所作理由的一项是

[　　]

A．画中细节的安排是后来同类山水画所不具备的。

B．好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古。

C．喜图高士幽人、岩居渔隐之趣，非陶潜、绮皓之流，不见于笔下。

D．画中细节的描写使人们想到陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。

2．以下不属于作者否定《溪岸图》为董源所作理由的一项是

[　　]

A．所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。

B．以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李师训的风格。

C．用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。

D．《溪岸图》为早期保守派山水画家所作，与董源的性格与生活时代相差较远。

3．对文中有关内容的理解，正确的一项是

[　　]

A．把《溪岸图》置于董源的名下，是因为董源下笔雄伟，而孙可元笔力不够豪放。

B．孙可元深受陶诗影响，其画内容多为描写高士幽人，充满山居田园生活情趣。

C．由于《溪岸图》款字为宋、元间画估所添，所以被鉴定为董源的作品。

D．作者考证认为，《溪岸图》便是收藏在御府的孙可元的《陶潜归去来图》。

4．根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是

[　　]

A．孙可元和董源生活时代较接近。都是有名的山水画家，都有画收录在《宣和画谱》中。

B．孙可元和董源都擅长画江南景色，表现江南山水特有的情趣。

C．《溪岸图》的作者引起争议的原因在于孙可元名气不堪与董源相匹。

D．沈括不仅是著名的政治家、科学家，而且对绘画也很有研究。

阅读下文，完成下题。

　　近两三年，一幅中国山水画，在美国被新闻报纸炒得沸沸扬扬，引起社会广泛关注，这就是传为五代董源的《溪岸图》。

　　《溪岸图》是一幅较早期的中国山水画应毫无疑问，而且它还是早期山水画中属保守的一派。其内容描写隐逸文人，充满着山居田园生活情趣。画中主人与妻子儿女在一起，庭院中有女仆捧着盘子似送果食，柴门外有耕作归来的男仆，路上有行人。这些细节的安排，是后来同类山水画所不具备的。细节的描写使我们想起了陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。“童仆欢迎，稚子候门”，画中有仆人、稚子。“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，画中有飞鸟。“农人告余以春及，将有事于西畴”，画中穿蓑衣戴斗笠、肩负有犁的仆人，应是开春耕地回来。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，画中除葱茂的树木外，奔流的泉水亦非常突出。“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，画中主人倚坐在水榭栏杆之外，回首面向河水似有所思。如此等等，如果不是着意画陶诗，那也是深受陶诗影响。据《宣和画谱》卷十一记载，山水画家中有孙可元者“好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古，喜图高士幽人、岩居渔隐之趣。尝作《春云出岫》，观其命意，则知其无心于物，聊游戏笔墨以玩世者，所以非陶潜、绮皓之流，不见于笔下”。在御府收藏他的十二幅作品中，第一幅便是《陶潜归去来图》。这些话如果用来评价《溪岸图》也十分吻合，特别是关于艺术特点的“笔力”和“高古”的说法。而对董源，《宣和画谱》的描述是：“大抵元（这里指董源）所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。”“然画家止以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训风格，今考元所画，信然”。而沈括《梦溪笔谈》论其用笔特点是：“其用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。”晁补之《鸡肋集》“跋董元画”亦赞成沈括的说法。既然这样，可以大胆一点，把《溪岸图》叫做“陶潜归去来图”，寄之孙可元名下。按《宣和画谱》已不知孙可元“何许人”，而“好画吴越间山水”，可推之大约为江南人，生活在北宋初年。他的名字与作品在南宋之后已无人知，名气不堪与董源相匹。有人怀疑《溪岸图》款字为后添，或许孙可元之“元”，与董元（源）之“元”有一字之同，所画又为江南景色，后添款字为宋、元间画估之所为，亦有可能。

1．以下不属于作者认为《溪岸图》为孙可元所作理由的一项是

[　　]

A．画中细节的安排是后来同类山水画所不具备的。

B．好画吴越间山水，笔力虽不毫放，而气韵高古。

C．喜图高士幽人、岩居渔隐之趣，非陶潜、绮皓之流，不见于笔下。

D．画中细节的描写使人们想到陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。

2．以下不属于作者否定《溪岸图》为董源所作理由的一项是

[　　]

A．所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。

B．以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训的风格。

C．用笔草草，近视之几不类物象，远观则景粲然，幽情远思，如睹异境。

D．《溪岸图》为早期保守派山水画家所作，与董源的性格及生活时代相差较远。

3．对文中有关内容的理解，正确的一项是

[　　]

A．把《溪岸图》置于董源的名下，是因为董源下笔雄伟，而孙可元笔力不够豪放。

B．孙可元深受陶诗影响，其画内容多为描写高士幽人，充满山居田园生活情趣。

C．由于《溪岸图》款字为宋、元间画估所添，所以被鉴定为董源的作品。

D．作者考证认为，《溪岸图》便是收藏在御府的孙可元的《陶潜归去来图》。

4．根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是

[　　]

A．孙可元和董源生活时代较接近，都是有名的山水画家，都有画收录在《宣和画谱》中。

B．孙可元和董源都擅长画江南景色，表现江南山水特有的情趣。

C．《溪岸图》的作者引起争议的原因在于孙可元名气不堪与董源相匹。

D．沈括不仅是著名的政治家、科学家，而且对绘画也很有研究。

阅读下面的文字，完成1～3题。

    啸，郑玄说它的意思是“蹙口而出声”，近似现代所说的吹口哨。值得注意的是《诗经》里出现的啸者多是女性，她们心怀忧怨，发而为啸。在其他记载中也常提到妇女作啸，如《古今注·音乐篇》说商陵牧子婚后五年无子，将别娶，妻闻之，中夜起倚户而悲啸。此外《灵宝经》还记载某国大旱，一个女仙“为王仰啸，天降洪水，至十丈”，这是用啸来求雨。葛洪的《神仙传》也曾记载西汉人刘根学成道术，郡太守知道后，命刘召鬼；如召不来，将加刑戮。刘根于是“长啸，啸音非常清亮，众客震惊”。忽然南壁裂开数丈，有许多兵护送一辆车出来，车上以大绳缚着郡守已亡故的父母。

    魏晋以后的吟啸不仅出现在情绪激动的场合，而且当其意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈、登高临远之际，也常常且吟且啸。但于大庭广众之前放声长啸，自然有点旁若无人的样子。但其实啸是形式，倨傲狂放才是它的灵魂。《世说新语》用“傲然”来形容周颧啸咏时的神态，可谓搔中痒处；陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。所以吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分。

    但魏晋时的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”（新版《辞源》）或“感慨发声”（新版《辞海》）；果如是，它就只不过是一种哼哼唉唉的声音，既谈不上什么音乐性，也和讲风骨、讲吐属的魏晋名士的气质颇不相投了。实际上并非如此。《世说新语·任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”，反映他们的啸声是带有旋律的、相当优美的。啸于其音乐性之外，再蒙上这样薄薄一层玄学的外衣，遂使它在当时更具魅力。如《晋书·阮籍传》说他在苏门山遇见后来被称为“仙君”的孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”不过，啸声中确乎没有歌词，不能把吹口哨说成是无词之歌，正像不能把吹喇叭说成是无词之歌一样。啸之发声的特点不是唱，而是吹。正像《啸旨》中说的“夫气激于喉中而浊，谓之言；激于舌而清，谓之啸”。

    文士吟啸的习俗在唐代尚存，王维《竹里馆》“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》“天门一长啸，万里清风来”等句便可为证。唐以后，此风渐息。到了宋代，学者讲义理。士子重举业，没有谁再像魏晋时那样动不动就长啸。诗文中偶或提到啸，多半是在掉书袋，不一定实有其事。这时在考古材料中看到的啸者，则大抵为艺人。河南偃师出土的宋代砖画河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。他们都是正在演戏的演员：在宋、金至元的杂剧演出中，吹口哨是丑角行当的一项重要表演技巧，但它和魏晋之长啸的艺术风格和社会意义，已经完全不同。

1．根据文意，下列对“啸”的理解不正确的一项是                                                   （    ）

      A．啸．近似现代所说的吹口哨。可以用来抒情，也可用在某些行施巫术的场合中。

      B．魏晋名士首发“啸”，他们常常在意趣恬适、心境旷放、谈玄挥麈时甚至是登高临远之际且吟且啸。

      C．啸声没有歌词，但相当优美，带有旋律且具有音乐性。因其发声的特点不是唱，而是吹，因而不能理解为唱歌。

      D．魏晋时期的吟啸，现代却有时把它理解为“唉声长叹”或“感慨发声”，这是不正确的，因为它不是随声感叹，而是有音乐性且寄托了文人的风骨和气质。

2．下列不属于表现“吟啸之风，广泛流行，以至成为名士风度的一个组成部分”的一项是    （    ）

      A．陶渊明《归去来兮辞》中的“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，虽不言傲，而傲世之态，已尽在其中。

      B．阮籍遇见孙登，“与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。”

      C．《世说新语·任诞篇》说刘道真少时“善歌啸，闻者留连”，《陈留风俗传》说阮籍的歌啸“与琴声相谐”。

      D．河南偃师出土的宋代砖画，河南焦作、山西侯马出土的金代陶俑中都有吹口哨的。

3．根据原文内容，下列推断正确的一项是                                                             （    ）

      A．“啸”在早期是妇女抒发胸中忧怨郁闷之气的途径，也有巫术的神秘色彩，后来进入文人圈后不啸则无法表现名士风度和气质。

      B．王维《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸”、李白《游泰山》：“天门一长啸，万里清风来”等句可以证明，“啸”在唐朝的文人中也是非常流行的。

      C．孙登没有回应阮籍的“商略”，却回应了他的“啸”，可见孙登也是一个“啸”的高手，且对终古及栖神导气之术不懂不通甚至厌恶。

      D．“啸”的风俗因为后世的学者文人逐渐热衷于义理功业而逐渐淡化，没有人再会“啸”，“啸”最终沦为艺人的表演技巧。长时问的隔膜，使现代人已对魏晋之啸不甚了然。

文学常识与名篇填空（第①题必做，②―⑤题任选3题）（8分）

  （1）《           》开创了我国古代诗歌的现实主义传统。《欧也妮・葛朗台》的作者是      。

（2）故木受绳则直，金就砺则利，          ，             。（《萄子・劝学》）

（3）陶渊明《归去来兮辞》中表现作者傲然自得、安居陋室的两句是            ，            。

（4）         ，         。盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。（杜甫《客至》）

（5）花自飘零水自流。          ，          。（李清照《一剪梅》）

阅读下面一段文字，完成下题。

　　近两三年，一幅中国山水画，在美国被新闻报纸炒得沸沸扬扬，引起社会广泛关注，这便是传为五代董源的《溪岸图》。

　　《溪岸图》是一幅较早期的中国山水画应豪无疑问，而且它还是早期山水画中属保守的一派。其内容描写隐逸文人，充满着山居田园生活情趣。画中主人与妻子儿女在一起，庭院中有女仆捧着盘子似送果食，柴门外有耕作归来的男仆，路上有行人。这些细节的安排，是后来同类山水画所不具备的。细节的描写使我们想起了陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。“童仆欢迎，稚子侯门”，画中有仆人、稚子。“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，画中有飞鸟。“农人告余以春及，将有事于西畴”，画中穿蓑衣戴斗笠、肩负着犁的仆人，应是开春耕地回来。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，画中除葱茂的树木之外，奔流的泉水亦非常突出。“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，画中主人倚坐在水榭栏杆边，回首面向河水似有所思。如此等等，如果不是着意画陶诗，那也是深受陶诗影响。据《宣和画谱》卷十一记载，山水画家中有孙可元者“好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古，喜图高士幽人、岩居渔隐之趣。尝作《春云出岫》，观其命意，则知其无心于物，聊游戏笔墨以玩世者，所以非陷潜、绮皓之流，不见于笔下”。在御府收藏他的十二幅作品中，第一幅便是《陶潜归去来图》。这些话如果用来评价《溪岸图》也十分吻合，特别是关于艺术特点的“笔力”和“高古”的说法。而对董源，《宣和画谱》的描述是：“大抵元（这里指董源）所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。”“然画家止以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训风格，今考元所画，信然”。而沈括《梦溪笔谈》论其用笔特点是：“其用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。”晁补之《鸡肋集》“跋董元画”亦赞成沈括的说法。既然这样，可以大胆一点，把《溪岸图》叫做《陶潜归去来图》，寄之孙可元名下。按《宣和画谱》已不知孙可元“何许人”，而“好画吴越间山水”，可推之大约为江南人，生活在北宋初年。他的名字与作品在南宋之后已无人知，名气不堪与董源相匹。有人怀疑《溪岸图》款字为后添，或许孙可元之“元”，与董元（源）之“元”有一字之同，所画又为江南景色，后添款字为宋、元间画估之所为，亦有可能。

1．以下不属于作者认为《溪岸图》为孙可元所作理由的一项是

[　　]

A．画中细节的安排是后来同类山水画所不具备的。

B．好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古。

C．喜图高士幽人、岩居渔隐之趣，非陶潜、绮皓之流，不见于笔下。

D．画中细节的描写使人们想到陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。

2．以下不属于作者否定《溪岸图》为董源所作理由的一项是

[　　]

A．所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。

B．以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李师训的风格。

C．用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。

D．《溪岸图》为早期保守派山水画家所作，与董源的性格与生活时代相差较远。

3．对文中有关内容的理解，正确的一项是

[　　]

A．把《溪岸图》置于董源的名下，是因为董源下笔雄伟，而孙可元笔力不够豪放。

B．孙可元深受陶诗影响，其画内容多为描写高士幽人，充满山居田园生活情趣。

C．由于《溪岸图》款字为宋、元间画估所添，所以被鉴定为董源的作品。

D．作者考证认为，《溪岸图》便是收藏在御府的孙可元的《陶潜归去来图》。

4．根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是

[　　]

A．孙可元和董源生活时代较接近，都是有名的山水画家，都有画收录在《宣和画谱》中。

B．孙可元和董源都擅长画江南景色，表现江南山水特有的情趣。

C．《溪岸图》的作者引起争议的原因在于孙可元名气不堪与董源相匹。

D．沈括不仅是著名的政治家、科学家，而且对绘画也很有研究。

阅读下面一段文字，完成1～3题。

       近几年，一幅中国山水画，在美国被新闻报纸炒得沸沸扬扬，引起社会广泛关注，这便是传为五代董源的《溪岸图》。

       《溪岸图》是一幅较早期的中国山水画应毫无疑问，而且它还是早期山水画中属保守的一派。其内容描写隐逸文人，充满着山居田园生活情趣。画中主人与妻子儿女在一起，庭院中有女仆捧着盘子似送果食，柴门外有耕作归来的男仆，路上有行人。这些细节的安排，是后来同类山水画所不具备的。细节的描写使我们想起了陶渊明《归去来兮辞》中的诗句。“童仆欢迎，稚子候门”，画中有仆人、稚子。“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，画中有飞鸟。“农人告余以春及，将有事于西畴”，画中穿蓑衣戴斗笠、肩负着犁的仆人，应是开春耕地回来。“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，画中除葱茂的树木之外，奔流的泉水亦非常突出。“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”，画中主人倚坐在水榭栏杆边，回首面向河水似有所思。如此等等，如果不是着意画陶诗，那也是深受陶诗影响。据《宣和画谱》卷十一记载，山水画家中有孙可元者“好画吴越间山水，笔力虽不豪放，而气韵高古，喜图高士幽人、岩居渔隐之趣。尝作《春云出岫》，观其命意，则知其无心于物，聊游戏笔墨’以玩世者，所以非陶潜、绮皓之流，不见于笔下”。在御府收藏他的十二幅作品中，第一幅便是《陶潜归去来图》。这些话如果用来评价《溪岸图》也十分吻合，特别是关于艺术特点的“笔力”和“高古”的说法。而对董源，《宣和画谱》的描述是：“大抵元（这里指董源）所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之。”“然画家止以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李思训风格，今考元所画，信然”。而沈括《梦溪笔谈》论其用笔特点是：  “其用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。”晁补之《鸡肋集》“跋董元画”亦赞成沈括的说法。既然这样，可以大胆一点，把《溪岸图》叫做《陶潜归去来图》，寄之孙可元名下。按《宣和画谱》已不知孙可元“何许人”，而“好画吴越间山水”，可推之大约为江南人，生活在北宋初年。他的名字与作品在南宋之后已无人知，名气不堪与董源相匹。有人怀疑《溪岸图》款字为后添，或许孙可元之“元”，与董元（源）之“元”有一字之同，所画又为江南景色，后添款字为宋、元间画估之所为，亦有可能。

1．以下不属于作者否定《溪岸图》为董源所作理由的一项是                                 （    ）

       A．所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之

       B．以着色山水誉之，谓景物富丽，宛然有李师训的风格。

       C．用笔草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。

       D．《溪岸图》为早期保守派山水画家所作，与董源的性格与生活时代相差较远。

2．对文中有关内容的理解，正确的一项是                                                             （    ）

       A．把《溪岸图》置于董源的名下，是因为董源下笔雄伟，而孙可元笔力不够豪放。

       B．孙可元深受陶诗影响，其画内容多为描写高士幽人，充满山居田园生活情趣。

       C．由于《溪岸图》款字为宋、元间画估所添，所以被鉴定为董源的作品。

       D．作者考证认为，《溪岸图》便是收藏在御府的孙可元的《陶潜归去来图》。

3．根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是                                               （    ）

       A．孙可元和董源生活时代较接近，都是有名的山水画家，都有画收录在《宣和画谱》中。

       B．孙可元和董源都擅长画江南景色，表现江南山水特有的情趣。

       C．《溪岸图》的作者引起争议的原因在于孙可元名气不堪与董源相匹。

       D．沈括不仅是著名的政治家、科学家，而且对绘画也很有研究。