学科素质教育质量评价 地理答案解析

                             (二)

   李比希是德国化学家。还在上小学的时候，他就立志做一名化学家。因 为从小心里就有一团理想之火，所以他学习非常自觉。他十九岁完成学业，并 得到了博士学位，二十三岁就当上了化学教授。

   李比希曾经试着把海藻烧成灰，用热水浸泡，再往里面通氯气，这样就能 提取出海藻里面的碘。但是他发现，在剩余的残渣底部，沉淀着一层褐色的液 体，收集起这些液体，会闻到一股刺鼻的臭味。他重复做这个实验，都得到了 同样的结果。这种液体是什么呢？

   李比希想，这些液体是通了氯气后得到的，说明氯气和海藻中的碘起了化 学反应，生成了氯化碘。于是，他在盛着这些液体的瓶子上贴了一个标签，上 面写着“氯化碘”。

   几年后，李比希看到了一篇论文——《海藻中的新元素》，他屏着呼吸，细 细地阅读，读完懊悔莫及。原来，论文的作者，法国青年波拉德也做了和他同 样的实验，也发现了那种褐色的液体。和李比希不同的是，波拉德没有中止实 验，他继续深入研究这褐色的液体有什么样的性质，与当时已经发现的元素有 什么异同。最后，他判断，这是一种尚未发现的新元素。波拉德为它起名“盐 水”。波拉德把自己的发现通知7巴黎科学院，科学院把这个新元素改名为 “溴”。《海藻中的新元素》就是关于溴的论文。

   这件事，深深地教育了李比希。他把那张“氯化碘”的标签从瓶子上小心 翼翼地揭下来，装在镜框里，挂在床头，不但自己天天看，还经常让朋友们看。 后来，他在自传中写道：“从那以后，除非有非常可靠的实验作根据，我再也不 凭空地自造理论了。”

   从此，李比希更认真、更严谨地从事研究工作。有一次，他到一家化工厂 考察。当时工厂正在生产名叫“柏林蓝”的绘画颜料。工人们把溶液倒入大铁 锅，然后一边加热，一边用铁棒搅拌，发出很大的响声。李比希看到工人们搅 拌非常吃力，就问工人：“为什么要这样用力呢？”一位工长告诉他：“搅拌的响 声越大，柏林蓝的质量就越高。”

   李比希没有放过这个问题，他反复思考：搅拌的声音和颜料的质量有什么 关系呢？回去以后，他就动手实验，最后查出了原因。他写信告诉那家工厂： “用铁棒在铁锅里搅拌，发出响声，实际上是使铁棒和铁锅摩擦，磨下一些铁屑，铁屑与溶液化合，提高了柏林蓝的质量。如果能在溶液中加入一些含铁的物质，不必用力磨蹭铁锅，也会提高柏林蓝的质量。” 

   那家工厂按照李比希的话去做，果然提高了颜料的质量，还减轻了工人的 劳动强度。 

   李比希接受教训后，善于在异常现象中发现问题，又能通过实验找出解决 I 问题的途径，所以成为化学史上的巨人。

1. 从下面的题目中选择一个你认为最好的写在前面的横线上。(1分)

   A. 化学巨人李比希   B. 床头上的标签   C. 新元素的发现 %

3. 各用一句话评价文中的李比希和波拉德。(4分)

李比希：

波拉德:

4. 读了这篇短文，你受到什么启发？(2分)

5. 斯帕拉捷从司空见惯的蝙蝠飞行中发现了问题，而李比希则是从异常现象 中发现问题。他们的做法有什么相同之处？(3分)

　　脑科学及许多相关科学成果提供的证据表明，人的神经系统高度分化，人类的智慧具有多元性。现代心理学有一种提法，至少有七种智能在个人发展和人类社会发展中起了重要作用，它们是：语言、数学逻辑、空间、音乐、身体运动、人际关系和自我认识能力。在现行的学校教育和教育评价中，往往只偏重于前三智能，不利于多方面、多角度地发现和培养人才。

　　人的心理和智能结构的发展水平，事实上无法单纯用纸笔工具准确地测量出来。传统的考试，主要是对学生认知水平的单项测量，由于忽视了学生的个性差异，不能以此对学生做出或优或劣的判定。考试的效力是有限的，考试结果——分数并不能代表学生全部综合素质的发展水平。

　　教育必须尊重学生的差异性，日常的教育活动中，应当尽可能设计不同的评价标准和方法。教育的内容、形式、要求都必须具有多重性，教育评价主体、评价的指标也应当多元化。“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”，这正是一些地方、学校和教师在素质教育实践中涌现的好思想。

　　掌握知识是评价的重要内容，但不是评价的重点，更不是评价的全部内容。素质教育要全面评价学生的认知、能力、态度和情感。同时要根据学生的个性差异，设计多元评价体系，评价项目多一点，就可能多出一批各有所长的好学生。在改革考试的同时，还要探索实践测评、成果展示、讨论答辩等多样的评价形式和手段。

　　良好的自我评价能力是一个人或一个群体发展成熟的重要标志。使评价者由被动接受转向主动参与，在自我反思性评价中看到自己的优势与不足，更有益于发扬成绩，矫正问题。对学生来说，自我评价是自我教育的重要内容，也是养成责任感的重要方法。

　　教育行政部门、学校、教师、学生之间应当形成一种交互式的评价网络，形成各主体之间相互监督、相互帮改的群体关系，各方共同进步。此外，评价主体还应包括家长和社会部门，使评价系统更为开放，从而为学生的发展营造更加有利的环境。

　　1．本文所要阐明的观点是：________。

　　2．“人的心理和智能结构的发展水平，事实上无法单纯用纸笔工具准确地测量出来。”怎样理解这句话中的“纸笔工具”？

　　3．文中加双曲线的“此”指代什么内容？

　　4．传统教育的评价项目比较单一，主要评价的是学生的认知水平，往往忽视了对学生________、________和________的评价。

　　5．文中列举了哪些评价形式和手段？

　　6．教育评价网络系统应该由哪些要素组成？

　　7．结合自身实际，谈谈你对“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”的理解。

阅读课文，完成1～4题。

　　[论辩背景]某中学一名高三学生，把自己在网络上受到很高评价的小说和正式发表的教育论文结集出版，声称出此书的目的是为了被著名高校特招，一时引起广泛关注，进而引发了一场“文学特长生能否特招”的辩论。

　　[观点陈说]

　　甲：自1977年恢复以来虽历经改革却仍然维持其主要原则的高考制度，可以说是中国社会中最为公平的一项制度，也是最受中国老百姓信赖的一项制度。毫无疑问，这项制度在其变迁过程中已经生长出许多薄弱环节，比如不同地区的不平等的录取分数线、特殊人群的加分、保送生和特招生等等。它们之所以成为高考制度易受攻击的软肋，正在于它们与高考制度所以立足的“分数面前人人平等”的公正平等原则直接冲突。

　　不过，这些附加规则因为仍然有比较明确的标准和严格的限制，所以从一定程度上来说，仍然处在可以控制的范围内，尽管不可避免地带来一些消极的后果。如果在现有的高考制度之下，人们扩大这些附加规则的内容，比如扩大特招生的范围和保送生的数量，那么就无异于努力促使这些薄弱环节溃决。如果具有文学特长的人应当特招，那么具有经济特长的人是否也应当特招？与此同理，具有管理特长的人也应当特招，具有政治特长的人，具有电脑特长的人，一概都在应当特招之列。在人们越来越平等地看待一切合法职业的今天，每一种才能和职业的特长都有其独特的价值，都应当受到社会的尊重，但如果它们因此而成为某些人应当为大学特招的理由，现行的整个高考制度就会因此而崩溃。每一个希望获得特招机会的人都希望将这种特权限制在包括自己在内的少数人之内，否则它就不算特例而成为一个通例，也就不再有其必要了。

　　乙：但实际上，理科特长生、体育特长生不都作为“特例”而被特招了吗？为什么文学特长生就偏偏不能呢？可能体育特长生、文艺特长生、其他特长生，有一个可以量化的、硬性的标准。说我在国际上拿了金牌回来了，这个金牌是无可非议的。问题是文学就很难量化呀。这位高三学生的书写得好，一些看过这本书的教授、学者、作家，都有这个共同的认识，他阅读了大量的学术著作，然后用形象化的办法，编在他的小说里了，他对人事沧桑的感慨，对语言的运用，调动语言的机敏，这些的确是很多中文系毕业生也达不到的。你觉得没法量化就不特招，对那些真正有文学天才的人来说，是不是一种不公平呀？

　　丙：中国的科举制度延续了1500多年，千锤百炼，可以说已经成为世上最完美的人才选拔制度。即使考试方法略有不妥，但通过考试来选拔人才比其他任何方式都要来得公正、来得合理。惟有考试制度使得所有人都站在同一条起跑线上，从而实现了公正。

　　大学的目的是为了培养知识分子，大学要向社会输送高素质的人才。而素质是什么？考察古今中外人才的状况，我得出一个结论：从智商方面说，素质应是指一个人智力水平的发达程度、思维方式的完善程度、掌握知识量的多少及其体系化的程度。素质这种东西必须经过长期的培养，短短的大学四年是无法造就一个德、智、体、关全面发展的人才的，所以大学一定要对入学的学生进行严格选拔。中小学的课程就是为了培养学生的素质，不能够达到一定的培养要求，显而易见就不具备大学入学的考核条件。

　　则，不论对于自然界还是社会领域来说都是如此。平等从表面上看是道德的，它似乎体现了对于弱势群体的同情，然而实际上它是最不道德的，因为它破坏了人类赖以存在的最基本的潜规则______诚信。这位同学妄图凭着一本小说绕开游戏规则，正是极不诚信的表现。小小年纪就如此，他的将来还堪问吗？凡是尊重规则的人必然同时是一个诚信的人，是一个不知道投机的人。

　　丁：丙认为“平等是公正最大的敌人”，“实际上它是最不道德的”。不知道这是在哪所高校学到的公正平等观。平等在丙那里已经是一个贬义词了。按照丙的逻辑,那么也可以说“公正是平等最大的敌人”。我没有工夫给丙上语文课，还是请你自己买几本词典，好好查查平等和公正的来龙去脉吧。

　　丙根据这位同学想被特招的事，就断定他“极不诚信”，真是泰山压顶，雷霆万钧。这不但堵死了他上大学的路，而且把他的整个人品都公开否定了。但是，你没有真凭实据就断定一个不熟识的人“极不诚信”，那么，你的诚信又在哪里呢？对一个即将走进高考考场的少年人如此妄加指斥，你的良知何在？

（1）阅读甲方观点陈说，分析高考制度的核心原则内容具体指什么。

（2）试概括各方的基本观点。

甲：__________________________________________________________。

乙：__________________________________________________________。

丙：__________________________________________________________。

丁：__________________________________________________________。

（3）试从立论是否有理，陈述是否明晰，辩驳是否恰当，谈吐是否文雅等方面对各方的发言作简单评说。

_____________________________________________________________。

（4）试针对这一话题，提出自己的看法。（不超过300字）

_____________________________________________________________。

阅读课文，完成1～4题。

　　[论辩背景]某中学一名高三学生，把自己在网络上受到很高评价的小说和正式发表的教育论文结集出版，声称出此书的目的是为了被著名高校特招，一时引起广泛关注，进而引发了一场“文学特长生能否特招”的辩论。

　　[观点陈说]

　　甲：自1977年恢复以来虽历经改革却仍然维持其主要原则的高考制度，可以说是中国社会中最为公平的一项制度，也是最受中国老百姓信赖的一项制度。毫无疑问，这项制度在其变迁过程中已经生长出许多薄弱环节，比如不同地区的不平等的录取分数线、特殊人群的加分、保送生和特招生等等。它们之所以成为高考制度易受攻击的软肋，正在于它们与高考制度所以立足的“分数面前人人平等”的公正平等原则直接冲突。

　　不过，这些附加规则因为仍然有比较明确的标准和严格的限制，所以从一定程度上来说，仍然处在可以控制的范围内，尽管不可避免地带来一些消极的后果。如果在现有的高考制度之下，人们扩大这些附加规则的内容，比如扩大特招生的范围和保送生的数量，那么就无异于努力促使这些薄弱环节溃决。如果具有文学特长的人应当特招，那么具有经济特长的人是否也应当特招？与此同理，具有管理特长的人也应当特招，具有政治特长的人，具有电脑特长的人，一概都在应当特招之列。在人们越来越平等地看待一切合法职业的今天，每一种才能和职业的特长都有其独特的价值，都应当受到社会的尊重，但如果它们因此而成为某些人应当为大学特招的理由，现行的整个高考制度就会因此而崩溃。每一个希望获得特招机会的人都希望将这种特权限制在包括自己在内的少数人之内，否则它就不算特例而成为一个通例，也就不再有其必要了。

　　乙：但实际上，理科特长生、体育特长生不都作为“特例”而被特招了吗？为什么文学特长生就偏偏不能呢？可能体育特长生、文艺特长生、其他特长生，有一个可以量化的、硬性的标准。说我在国际上拿了金牌回来了，这个金牌是无可非议的。问题是文学就很难量化呀。这位高三学生的书写得好，一些看过这本书的教授、学者、作家，都有这个共同的认识，他阅读了大量的学术著作，然后用形象化的办法，编在他的小说里了，他对人事沧桑的感慨，对语言的运用，调动语言的机敏，这些的确是很多中文系毕业生也达不到的。你觉得没法量化就不特招，对那些真正有文学天才的人来说，是不是一种不公平呀？

　　丙：中国的科举制度延续了1500多年，千锤百炼，可以说已经成为世上最完美的人才选拔制度。即使考试方法略有不妥，但通过考试来选拔人才比其他任何方式都要来得公正、来得合理。惟有考试制度使得所有人都站在同一条起跑线上，从而实现了公正。

　　大学的目的是为了培养知识分子，大学要向社会输送高素质的人才。而素质是什么？考察古今中外人才的状况，我得出一个结论：从智商方面说，素质应是指一个人智力水平的发达程度、思维方式的完善程度、掌握知识量的多少及其体系化的程度。素质这种东西必须经过长期的培养，短短的大学四年是无法造就一个德、智、体、关全面发展的人才的，所以大学一定要对入学的学生进行严格选拔。中小学的课程就是为了培养学生的素质，不能够达到一定的培养要求，显而易见就不具备大学入学的考核条件。

　　则，不论对于自然界还是社会领域来说都是如此。平等从表面上看是道德的，它似乎体现了对于弱势群体的同情，然而实际上它是最不道德的，因为它破坏了人类赖以存在的最基本的潜规则______诚信。这位同学妄图凭着一本小说绕开游戏规则，正是极不诚信的表现。小小年纪就如此，他的将来还堪问吗？凡是尊重规则的人必然同时是一个诚信的人，是一个不知道投机的人。

　　丁：丙认为“平等是公正最大的敌人”，“实际上它是最不道德的”。不知道这是在哪所高校学到的公正平等观。平等在丙那里已经是一个贬义词了。按照丙的逻辑,那么也可以说“公正是平等最大的敌人”。我没有工夫给丙上语文课，还是请你自己买几本词典，好好查查平等和公正的来龙去脉吧。

　　丙根据这位同学想被特招的事，就断定他“极不诚信”，真是泰山压顶，雷霆万钧。这不但堵死了他上大学的路，而且把他的整个人品都公开否定了。但是，你没有真凭实据就断定一个不熟识的人“极不诚信”，那么，你的诚信又在哪里呢？对一个即将走进高考考场的少年人如此妄加指斥，你的良知何在？

（1）阅读甲方观点陈说，分析高考制度的核心原则内容具体指什么。

（2）试概括各方的基本观点。

甲：__________________________________________________________。

乙：__________________________________________________________。

丙：__________________________________________________________。

丁：__________________________________________________________。

（3）试从立论是否有理，陈述是否明晰，辩驳是否恰当，谈吐是否文雅等方面对各方的发言作简单评说。

_____________________________________________________________。

（4）试针对这一话题，提出自己的看法。（不超过300字）

_____________________________________________________________。

大师，是一个民族在特定历史时代的学术精英，他们的学术活动和学术思想也是该民族在该特定历史时代的精神之光，同时也“蕴藏着超越该特定时代的最大信息量”。大师涌现的时代，往往也是一个民族鼎盛的时代，或者是鼎盛到来的前夜。
时下，国内各大媒体重量级人物频频亮相，动辄就是“大家”、“大师”。其实这是一种误导。说实话，即便是出大家大师的时代，也不可能有这么多。大师做学问的目的仅在学术本身，他们知道，学中之道贵在打通，道存则通，道无则隔。所以，真正的大师所为不是猎取功名利禄，做的是讲学又讲道的学问，他们断不愿频频公诸大众媒体。当然，我们可以理解媒体的良苦用心。称呼大师，不失为一种礼貌，然而，过度恭维且易误导大众，是害多而益少的。对于被称呼者来说，不失为一种“狂”气，有时候也是一种洒脱，一种超然。孔子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”这是对“狂”的正面解释。古往今来，“狂”人也层出不穷，他们的成就也往往不是那些“狷”者能望其项背的。春秋、两晋、汉唐等时期在这方面出现过许多典型代表。也正因为如此，春秋诸子、魏晋思想、汉唐文化，凌驾百代，皆后无来者。在某种程度上也正是“狂”所成就的。文学艺术工作者则尤然。但如果狂妄过度则又是一种轻浮，一种浅俗，不利于学术，也不利于发展。
我们知道，“大家”和“大师”会影响时代甚至是影响人类的。他们的作品也是一个时代的里程碑，或标志着人类精神的重大转变，不仅有艺术上和艺术史上的价值，而且还要有审美上和审美的时代性的贡献。这样的艺术家及其作品往往是跨越式的、划时代的，具有标志性意义，如达·芬奇、毕加索、顾恺之、王维、石涛等。这些艺术家及其作品往往能从深度和广度上切入历史，甚至切入人性的深层状态中去。而我们目前的某些艺术家，充其量也只是影响了当下中国，更不要说影响人类发展的总体进程，怎么称得上“大师”？顶多算是“名流”。作为一个有责任的艺术家，眼下不是标榜自己是什么，也不是别人称呼什么，而应该静下来思考自己究竟是什么，能干些什么，并找准自己的艺术和社会坐标，针对性地潜下心来，好好用心“干活”，并思量着能做到什么程度。那些虚泛的东西留待别人去评判，由后人来定位。
之所以出现“大家”、“大师”乱称的现象，源于国人缺乏对中国文化艺术的真正了解和认识，特别是在西风东进的背景下。强势的西方国家加强文化的推销，让毫无准备的国人和缺乏远见的“专家”来不及思考，一时不知所措，找不到自我，也理不清是非。呼唤大师出于某种美好愿望。然而，由于我们的教育过于局限在某个领域或学科，综合素质的不足是致命的。在这样的教育背景下产生的“当代名家”，大多仅仅是某一方面的专门家而已，很少有学贯中西的通人之才。
当务之急，我们要多加考虑为民族的文化走向世界作何担当，担当多少的问题，而不是虚妄地自拜什么大师。如果没有这个能力，即便自命不凡，千万不要去无谓添乱。
【小题1】下列各项中对“大师”的认识，不正确的一项是（   ）

大师，是一个民族在特定历史时代的学术精英，他们的学术活动和学术思想也是该民族在该特定历史时代的精神之光，同时也“蕴藏着超越该特定时代的最大信息量”。大师涌现的时代，往往也是一个民族鼎盛的时代，或者是鼎盛到来的前夜。

时下，国内各大媒体重量级人物频频亮相，动辄就是“大家”、“大师”。其实这是一种误导。说实话，即便是出大家大师的时代，也不可能有这么多。大师做学问的目的仅在学术本身，他们知道，学中之道贵在打通，道存则通，道无则隔。所以，真正的大师所为不是猎取功名利禄，做的是讲学又讲道的学问，他们断不愿频频公诸大众媒体。当然，我们可以理解媒体的良苦用心。称呼大师，不失为一种礼貌，然而，过度恭维且易误导大众，是害多而益少的。对于被称呼者来说，不失为一种“狂”气，有时候也是一种洒脱，一种超然。孔子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”这是对“狂”的正面解释。古往今来，“狂”人也层出不穷，他们的成就也往往不是那些“狷”者能望其项背的。春秋、两晋、汉唐等时期在这方面出现过许多典型代表。也正因为如此，春秋诸子、魏晋思想、汉唐文化，凌驾百代，皆后无来者。在某种程度上也正是“狂”所成就的。文学艺术工作者则尤然。但如果狂妄过度则又是一种轻浮，一种浅俗，不利于学术，也不利于发展。

我们知道，“大家”和“大师”会影响时代甚至是影响人类的。他们的作品也是一个时代的里程碑，或标志着人类精神的重大转变，不仅有艺术上和艺术史上的价值，而且还要有审美上和审美的时代性的贡献。这样的艺术家及其作品往往是跨越式的、划时代的，具有标志性意义，如达·芬奇、毕加索、顾恺之、王维、石涛等。这些艺术家及其作品往往能从深度和广度上切入历史，甚至切入人性的深层状态中去。而我们目前的某些艺术家，充其量也只是影响了当下中国，更不要说影响人类发展的总体进程，怎么称得上“大师”？顶多算是“名流”。作为一个有责任的艺术家，眼下不是标榜自己是什么，也不是别人称呼什么，而应该静下来思考自己究竟是什么，能干些什么，并找准自己的艺术和社会坐标，针对性地潜下心来，好好用心“干活”，并思量着能做到什么程度。那些虚泛的东西留待别人去评判，由后人来定位。

之所以出现“大家”、“大师”乱称的现象，源于国人缺乏对中国文化艺术的真正了解和认识，特别是在西风东进的背景下。强势的西方国家加强文化的推销，让毫无准备的国人和缺乏远见的“专家”来不及思考，一时不知所措，找不到自我，也理不清是非。呼唤大师出于某种美好愿望。然而，由于我们的教育过于局限在某个领域或学科，综合素质的不足是致命的。在这样的教育背景下产生的“当代名家”，大多仅仅是某一方面的专门家而已，很少有学贯中西的通人之才。

当务之急，我们要多加考虑为民族的文化走向世界作何担当，担当多少的问题，而不是虚妄地自拜什么大师。如果没有这个能力，即便自命不凡，千万不要去无谓添乱。

1.下列各项中对“大师”的认识，不正确的一项是（   ）

A．一个民族如果涌现了大量的大师，这往往代表着这个民族处于鼎盛的时代，或者是鼎盛时代即将到来。

B．当下国内各大媒体动辄就是“大家”、“大师”，这其实是源于国人缺乏对中国文化艺术的真正了解和认识。

C．大师对于一个民族，有着极重要的作用，他们是一个民族的学术精英，他们的学术活动和学术思想也是该民族的精神之光。

D．如果艺术家及其作品具有跨越式的、划时代的，具有标志性意义，能从深度和广度上切入历史，甚至切入人性的深层状态中去，他们可以成为大师。

2.下列关于“狂”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．称呼艺术家为“大师”，这对于被称呼者来说，不失为一种“狂”气，有时候也是一种洒脱，一种超然。

B．任何事物都有正反两方面的作用，“狂”也是这样，我们应对其辩证地认识，绝对不能狂妄过度。

C．中国历史上，从古到今“狂”人都层出不穷，他们积极进取，也取得了非凡的成就。

D．我们对“狂”很早就有研究，孔子说的“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”，是对“狂”最早的论述。

3.下列分析和概括不符合原文内容的一项是（   ）

A．“大家”和“大师”可以说是人类的宝贵财富，他们的作品是影响人类的，也是一个时代的里程碑，或标志着人类精神的重大转变。

B．当下，因西方国家加强文化的推销，这让我们一些缺乏远见的“专家”来不及思考，一时不知所措，找不到自我，也理不清是非了。

C．作为一个有责任的艺术家，应当做的是要找准自己的艺术和社会坐标，针对性地潜下心来，好好用心“干活”。

D．大师做学问的目的仅在学术本身，真正的大师所为不是猎取功名利禄，做的是讲学又讲道的学问，他们是不愿频频公诸大众媒体的。

　　　　　　　　　　　　　　　 中国科技一流成果太少

　　　　　　　　　　　　　　 ——丘成桐访谈

　 丘成桐，著名华裔数学家，哈佛大学终身教授，数学界最高荣誉菲尔兹奖得主。

　 记者（以下简称记）：这些年您一直在做大学生数学竞赛，能否介绍下具体情况？

　 丘成桐（以下简称丘）：我们这几年搞了一个“丘成桐大学生数学竞赛”，第一年考的时候，很多学生水平不行，第二年改进了很多。我们不考刁难的题目，基本上是美国博士资格考试的水平。让我吓一跳的是，有些名校一个学生都没考上。因为这些名校吃老本，考试一下就露出底了。

　记：在我们的印象中，中国学生的数学水平是最好的，怎么会比不上人家？

　 丘：在哈佛大学，某一年有9个来自不同国家的学生参加我们数学专业的博士资格考试，满分160分，有7个学生考分在130至140分之间，唯独两个中国学生只考了80多分。这还是中国最好的学生。

　 中国学生在数学上的准备比不上人家。清华有个学生跟着我，刚来的时候，觉得博士生资格考试很困难，经过努力，现在成绩不错了。这表示其实中国学生的基本功并没有那么好。　

　　 经常能听到某些媒体说，美国很多人连加减乘除都不会。美国的高中生可能会有一部分学生的加减乘除没学好，但总不能专找美国最差的学生和中国学生比较，干吗不找他们优秀的学生来进行比较？

　 所以，之前有报道说中国学生出去留学数学是最牛的，这是片面的。中国最好的学生与美国最好的学生相比，在学科准备上有一段差距。

　记：如何评价今天中国的学术水平？

　 丘：大范围来说，科学上第一流的成果不多。第一流就是其他人做不到的，基本思想从头到尾都是我们做的。最近我去看国防科技大学做的“千万亿次高效能计算机系统”，看了西昌卫星中心的火箭发射，都做得非常杰出，但无论是计算机还是火箭，基本思想都是外国人的贡献，我们还缺少全面性的创新工程。结晶牛胰岛素是一项很伟大的事业，但这已经是50年前的事了，这几十年，中国还没有像结晶牛胰岛素这样的工程。

　 记：怎么看待近年来一流成果的稀缺？

　 丘：教育没有做到位，尤其是从广泛学生里培养出一部分好学生的力度不够。

　 大范围来讲，虽然我们现在的教育在“量”上是不错，每年差不多有1000万高中毕业生，高考也比较公平。但是我们并没有意识到要从这里面培养出一小群适合做领导的、做创新性工作的人来。

　 要做前人没有做过的工作，就非要培养出一批出色的年轻学者。有些科学在刚开始的时候，可能就是几个人、几十个人做出来的，比如半导体，但它影响的可不只几个人、几十个人，而是大多数人，乃至全世界，给国家带来了巨大的财富。

　 在中国的大学生或者高中生里面，如果有千分之一甚至是万分之一的人能够这样，或者说，只要有1000个杰出学生去从事这些事业，就能对整个中国的创新带来不可估量的促进作用。中国现在的教育就像从大锅里盛出一点饭，比较平均地分给所有人。我觉得，应该有体系地培养有创新能力的年轻人，让他们投入到伟大的科技事业中去。

　记：前段时间，有研究机构发布我国国际论文的数量指标，数据显示我们在全球上升的速度很快，但引用率不高。有观点认为，我们论文把量做足了，质量就会慢慢上去？

　 丘：这个论点显然是不科学的。现在看来，中国的博士全世界最多，哈佛大学去年毕业300个博士，对比这300个博士的论文水准，也许中国很多高校的博士论文加起来都不见得比这300个博士的论文好。

　　 创造一定要靠“质”而不是靠“量”。也许好的杂志会登你的文章，但不代表你的文章就是杂志中最好的。真正的好文章会影响很久的，文章好不好，要等过了十年八年才会显现出来。不要看发表时的状况，要看五年十年后的引用率，且排除自己引用的部分。这样来看，国内的好文章数量太少了。所以我们只顾着把量做足很难有质的提高。

　 我觉得，只有求真求美，一心一意追求大自然的真理，摒弃形式主义的东西，才可能在做学问上有所提高。　　　　　 　　 （选自《中国青年报》。有删节）

19.纵观这篇访谈，丘成桐的观点可以归纳为哪几个方面？（4分）

_______________________________________________________________________

20.为了加强访谈内容的说服力，文章运用了那些方法？请具体分析。（5分）

_______________________________________________________________________

21.结合文本，联系实际，你认为如何能解决中国科技一流成果太少的问题？（6分）

___________________________________________________________________

阅读提示：“古者称师曰先生。”但在世人的评判标准里，并非所有的教师，都配称“先生”。对民国老课本做了新阅读的邓康延，又在拍摄纪录片《先生》。他选的第一批先生是民国时期的蔡元培，胡适，马相伯，陈寅恪，张伯苓，梅贻琦，竺可桢，晏阳初，陶行知，梁漱溟。他还有很多先生想拍，要拍。他说：“那些背影，让我们发现民族的正面。”

下面是他就此话题接受《新周刊》记者的访谈。(有删节)

邓康延眼里的民国“先生们”

《新周刊》：在你看来，“先生风范”指的是什么？

邓康延：这些先生，是学业的长者，做人的榜样，是“授人以鱼”和“授人以渔”的人。他们不是为了表率才去做表率，而是经过晚清民初历练之后，一种本性的自然流露，在他们举手投足之间，荟萃了东西方的知识学养和科学文明。这种气场，用中国传统话来说，就是天时、地利、人和。先生就像一群羊里的领头羊，凭着自身的生命体验，知道哪个地方有青草、阳光和水泉。

《新周刊》：“先生”这个词背后，代表着怎样一种教育理念？

邓康延：梅贻琦先生说过，他就是一个王帽，看着风光喧闹，主唱的还是那些教授。为什么西南联大那么艰难仍能人才辈出？就是因为有先生，具有独立之精神、自由之思想的先生。不论是梅贻琦还是胡适、张伯苓，面对违背了教育规律的事，跟蒋介石都能争执。他们不论治学还是做人，都能倾情投入，又不为名利缰索。反观现在的教育，前30年被政治挂帅，后30年被金钱俘虏，独立精神，屡遭冲击……

我觉得那一辈人心无旁骛，天高云淡，既有中华“仁义礼智信”的学养，又有西方“自由民主博爱”的熏陶，做到了足跨东西。他们也焦虑，但为创新途，即便被骂，也能忍辱负重。

每当暗夜读先生，总有一种崇敬悲凉感——后人可能再也达不到那样的境界了。在先生身上，博爱悲悯、人性理性，像镜子一样比照着世间的丑恶。万事先做人，高人万世仰。

《新周刊》：陈丹青曾说“这类动物已经绝种了”，你如何看？

邓康延：胡适先生倡导白话文时曾说过：要有话说，方才说话。要说我自己的话，别说别人的话。是什么时代的人，说什么时代的话。引申出来就是：每一个时代都有自己的先生和人生榜样，只不过取舍的标准不同了，看问题的角度和社会环境不同了，装备和资源都不同了。

毫无疑问，这些民国先生是千年来可以和春秋战国诸子百家相媲美的，也是离我们最近的一个时代，它被战争和意识形态淹没了。我们所做的事，就是尽可能地复原。但我们也明白，城墙扒了，再怎么复原，再怎么烧砖，也是现在的砖，再无当年的质地。民国，是兵荒马乱、颠沛流离，可有人怀有理想。不仅仅是先生，普通的民众也“敬字惜纸”，对文化有一种崇敬感。

《新周刊》：在“先生们”很辉煌的时代，也有很多很出名的“学生们”，能谈谈“学生们”吗？

邓康延：好的学生，他当然要懂得东方文化的礼仪：温和、上进、纯净、尊师、感恩……也受西方文明的影响，他是和先生站在平等的地位上，自尊自强地汲取知识。

那个时期的先生和学生，经历了清朝帝制一朝毁灭。民国初生，百废待兴，生机勃发。好的先生和学生，是互相能汲取能量的，在文理上作出奉献。丰子恺是李叔同的学生，又是许多学生的先生。师承有爱，自然历久弥新。

1966年，革委会通知要抬陈寅恪去批斗，家属很怕已骨折卧床的先生抬出去就很难活着回来。后来没来人揪斗，事后知道，陈寅恪的早年清华弟子、当时中大历史系的教授刘节代先生去了。造反派殴打刘节问他有何感受，刘节说：“能够代替老师来批斗，我感到很光荣。”

《新周刊》：你如何评价你们这些深受“先生”精神影响的人，包括和你一起做片子的这些人？

邓康延：高小龙拍胡适，百多小时素材实在不忍割爱，就有了120分钟的长版；马莉拍张伯苓也是拍出个80多分钟的长版；钱喻带的团队穿行大半个中国先调研再实拍，有受访者看是个民间小公司，不大想受访，一位老先生劝他说，他们是少有的拍摄前先调研沟通的团队。钱喻后来感慨道，原来只觉得我们的片名好，越深拍越被先生感动，好像每天都有新的发现；最后一集“陈寅恪”因故耽搁，找到王韧导演救急，他一边忙着照料病重的朱维铮先生，一边帮我们赶片。而恰好 朱先生也在我们拍马相伯先生时带病接受采访，他也是替他的马先生讲述。此外，为更立体地表现先生，导演找出各种新的线索，让学生讨论，跟拍追随者的活动，日记朗读，动漫穿插……我们拍先生，其实也是我们在上课。忧伤的是，我们能看到他们，他们看不到我们。

15．请指出文中划线部分所用的修辞手法，并简要分析这种修辞手法在文中的表达效果。（4分）

16．根据邓康延的观点，在“先生们”很辉煌的时代，好的学生应该具备哪些方面的特质？他们与好的先生之间应该是怎样的关系？（5分）

17．根据全文内容，从治学与做人两个方面概括“先生”的风范与精神，并简要分析其对我们今天产生的积极影响。（6分）