为什么答案显现不出来答案解析

为什么需要哲学 
费尔南多·萨瓦特尔(西班牙)
①我们生活在一个什么样的世界里呢？
②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。
③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？
④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？
⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。(选自《哲学的邀请·人生的追问》)
【小题1】下列说法中不符合文意的两项是 （   ）（   ）（5分）

为什么需要哲学 

费尔南多·萨瓦特尔(西班牙)

①我们生活在一个什么样的世界里呢？

②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。

③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？

④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？

⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。(选自《哲学的邀请·人生的追问》)

1.下列说法中不符合文意的两项是 （   ）（   ）（5分）

A．科学，例如物理、化学、天文学和心理学等学科，都是从哲学中独立出来的。

B．科学对问题提出的解决方案令人十分满意时，可以取消和化解该问题。

C．哲学坚持试图通过人类思考将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架中。

D．对于“什么是正义、什么是时间”，今天的回答已经远远超越了以往哲学家对这些问题的各种回答。

E．哲学回答不能解决现实中的问题，而是培养问题，突出问题的本质，使我们能够与追问永久性地和谐共存。

F．哲学家决不能照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。

2.下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是（   ）  （3分）

A．建立一种知识与其他知识的联系，从而建立一种超越多样性的统一理论框架。

B．思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义。

C．采取一种客观化的视角去认识存在的事物和所发生的事件。

D．欲了解我们的知识整体对我们来说意味着什么。

3.作者认为，哲学与科学二者有何不同?（3分）

4.作者是从哪几个方面论述“为什么需要哲学”这一问题的？请简要概括.（5分）

为什么需要哲学

①我们生活在一个什么样的世界里呢？

　 ②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。

　 ③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？

　 ④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？

　 ⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。　　 （选自《哲学的邀请·人生的追问》）

1．下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是　　　 　　　　　　　 （　 ）

　 A．建立一种知识与其他知识的联系，从而建立一种超越多样性的统一理论框架。

　 B．思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义。

　 C．采取一种客观化的视角去认识存在的事物和所发生的事件。

　 D．欲了解我们的知识整体对我们来说意味着什么。

2．下列说法中不符合文意的一项是 　　　　　　　　　 　　　　　　　 （　 ）

　 A．科学，例如物理、化学、天文学和心理学等学科，都是从哲学中独立出来的。

　 B．科学对问题提出的解决方案令人十分满意时，可以取消和化解该问题。

　 C．哲学坚持试图通过人类思考将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架中。

　 D．对于“什么是正义、什么是时间”，今天的回答已经远远超越了以往哲学家对这些问

题的各种回答。

3．作者认为，哲学与科学二者有何不同?（写出三点即可）

4．作者是怎样回答“为什么需要哲学”这一问题的？请简要概括。

为什么会知识越多越“反动”（12分）

①培根说：“知识就是力量。”这话已经成为千古名言。世界上只有知识、只有学问才是与人相伴终生的最大、最恒久、最不易失去的财富，别的，地位、权力、金钱等等都是身外之物。因此，古往今来，众多优秀的民族、杰出的人才都把终生学习作为毕生的追求和生活方式。

②然而，中国的现实似乎很令人沮丧。来自2010年11月24日《重庆晚报》的消息说，21国调查结果显示中国中小学生想象力倒数第一，而且是年龄越大、知识越多，越与创造性想像力“反着动”。记者拿出一幅无标准答案的无名抽象画，在孩子们眼里，它“一切皆有可能”；而对许多成年人来说，这不过是一幅人脸而已，答案一致得就像歌曲“世界只是唯一”。在南坪实验小学1年级8班，10个同学有8种答案；在重庆工商大学一间自习室，10个同学的答案有6个与脸相关。记者在南坪步行街又考了十多名三四十岁的路人，一半以上都说是张“人脸”。

③“在全球21个受调查国家中，中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五。为什么会出现这样的现象？”这是重庆市三届人大常委会第二十次会议在分组审议《重庆市义务教育条例(草案)》时，市人大常委会副主任、市总工会主席胡健康发出的感慨。他还举例称，美国几个专业学会共同评出的影响人类20世纪生活的20项重大发明中，没有一项由中国人发明；中国学子每年在美国拿博士学位的有2000人之多，为非美裔学生之冠，但美国专家评论说，虽然中国学子成绩突出，想象力却非常缺乏。因此，他建议修改相关条款，通过立法来强化对中小学生的“想象力教育”。

④一个人口大国不能成为创新大国、不能成为人才大国，的确是一个国家教育的耻辱。其中最大的问题，来自我们的教育方针和方式方法都出现了根本性的问题：是把人培养成具有独立人格、自由思想、质疑和批判精神的现代公民，还是把他们改造成唯唯诺诺、 ▲ 、一个萝卜一个坑的镙丝钉？前者，需要的是自主性、创造性、探索性的学习，而后者，只需要标准答案，只需要填鸭式灌输式教育，只需要学生的记忆力即可！

⑤想起西方一些教育和社会发达国家，他们的孩子，从小学中高年级开始，就和家长、和老师一起去图书馆钻研，去查资料，去探索诸如二次大战的成因及后果，以及历史评价等等宏大的课题，不要预先给他们答案，而是让他们自己去寻找原因，分析答案。

⑥而我们的教育，则是观念先行，对标准答案不可越雷池一步。连高考作文，基本上也都是道德价值观优先于思辩和表达能力本身。这哪里是在培养“独立、完整的人”，分明是在制造记忆力超群、创造力和人格精神残缺的“精神病患者”。是典型的愚民教育而不是启蒙与智慧教育。中国的教育像是一把锁，而不是一把开启未知世界的钥匙。

⑦想象力比知识更重要，这是世界科学巨匠爱因斯坦的结论——“因为知识是有限的，而想象力概括世界上的一切并推动着进步。”    

23．根据文意说说标题中“反动”一词的含义。（2分）

24．文章的主要观点是                     （2分）

25．结合上下文，给第④段▲空格处填写一个恰当的四字短语。（2分）

26．第⑥段划线句在文中的含义是什么？（3分）

27．文末说“知识是有限的，而想象力概括世界上的一切并推动着进步”。请简要列举一个证明事例。（3分）

吉林（暂无答案）

现代文阅读（33分）

阅读下文，回答问题。

                            当向日葵还会跳舞的时候

                                  秦文君

温暖的童年的家令我永远怀恋，家里有爸妈，两个弟弟。两个弟弟一个比我小一岁，另一个比我小两岁，他们像两只顽皮的小狗，喋喋不休地发自己的叫声，不断地闯些好玩的小祸。

这是一个很民主的家庭，爸妈不算特别富有，也没有厚实的积蓄，但是他们的收入能保证一家人过上比较体面的生活，我和弟弟有新衣服，有玩具，有买书的零钱，每天有牛奶和糖果，也不必为钱担心，用现在的话说，爸妈属于中产阶级。

我特别想说说爸爸和我的故事。

在我小的时候，曾经一度认为爸爸太软弱，太慈爱，他从来不发火，一辈子也没看他有过对立面，总是心平气和。但其实爸爸教育孩子有独特的方式。

每个小孩都会惹出无数麻烦，我想我能够平平安安地成长成材真是不容易。我曾经非常淘气。记得当时家里住在一楼，有门有窗，但是爸妈上班去了，我就定一个规定，不准从门进出，还把门锁死了，我和弟弟进出都是走窗户，也不是好好地爬出爬进，窗户底下用各种席子卷起来，做成地道，还有陷阱。爸爸知道后对我们“抓大放小”，说小孩都贪玩，只要我们安全，相互友爱，诚实，其他的就包容了。

我从认字起，爸爸就给我买书刊，我关注的第一本文学书是爸爸在阅读的《红岩》，当时书名上的字我还识不全，就念成了“红山石”，别人都笑了，而爸爸微笑着说：“她聪明，大概的意思并没有错。”后来我阅读了一些书，爸爸问我书里的情景，我都乐于叙述事件，描绘人事，从来不会串起来，也从来没有表达不清的时候，爸爸总是欣喜地倾听着，然后说：
“不错。”

有一阵我爱看有关公主的书，童话和民间故事都爱，只要里面提到公主。大多数的公主在书中都是善良而又高贵的，尽管公主常常不及皇后漂亮，权力也在皇后之下。但皇后是结过婚的大人，身上仿佛少了许多神秘的光辉；而公主却像星星，像百合花，最重要的是，公主会有人来求婚，我当时读得迷进去了。有一次，我忽然想造一座临时宫殿，在里面扮成公主。

这种事没法在家里做，因为弟弟们会打岔和捣乱，他们对公主的故事没有兴趣，周围有个带别样眼色的旁观者，会玩不出花样的。我和同样想做公主的同学去我家楼上的小伙伴家，在大房间中划出一块，作为宫殿的一隅，把阳台上的花一盆一盆搬进来，给公主赏花用，又把高背的椅子列成两队，给公主的侍女们坐，然后在床上布置楼台亭阁。床显得太高，于是又搬木方子搭台阶。其实已经弄得初具规模了，又想布置个荷花池，这样才多几分雅趣。千辛万苦搬来大木盆，往里放上塑胶荷叶，浇上两大桶水时，突然发现木盆漏水了，顷刻之间，水漫开来。房间里全浸了水，走路能踩出水花。我突发奇想，说干脆多放些水，做个龙宫内的公主。为了这宏大的目标，我们一桶一桶往里提水，可水始终积不起来，像有个吞水怪似的。正在纳闷，就听楼下的弟弟们狂呼起来，原来，水全渗下楼去，我们家闹起了水灾。即使这样，爸爸也只是封我为“捣蛋公主”，并没有多说什么，他还继续给我买好看的公主书。

刚进小学时，我曾很抗拒学校，觉得老师太严厉了，我喜欢无拘无束的自在生活，所以常常从学校偷跑出来，到我家窗户下面的花园里鼓捣一些别的事，比如舀一勺蜂蜜洒在地上，聚集起几百上千只蚂蚁，然后全部圈养起来。爸爸劝我回归学校，把那些蚂蚁都放了，说那样它们高兴。他把这件事处理得轻描淡写。

后来又有麻烦了，有一次我看到窗底下种的向日葵会跳舞——每当太阳升起的时候它真的会摇摆。我把这个发现告诉同学时，他们不仅不相信，还说我是个爱说谎话的孩子，因为他们没有看到向日葵跳舞。见同学都不理解我，我找不到认同感，又不愿意去学校。一天、两天不去以后第三天就更不愿意去了，决定做逃学的坏孩子。

爸爸要我去学校，可我特别要面子，害怕去学校被同学嘲笑。爸爸让我一定要面对这个难关。为了鼓励我重返学校，他想了一个办法，给我准备了两种糖，一种是给不为难我的同学吃的，还有一种是给问我为什么不来上课的同学吃的。比如有同学问我：“你怎么不来上课呀？”我就给他一颗糖说：“请吃糖吧。”如果他还继续问，我就再说，“请吃糖吧”，又往对方嘴里塞一颗糖，爸爸说这个叫堵嘴的糖。这个办法很管用，我发现同学们问了几次后，就不再追问了。后来他们甚至忘记我这个不好的“前科”。我用这个办法融入班级后，变得非常珍惜失而复得的学校生活，终于成为品学兼优的学生。

爸爸这种鼓励和温和宽容的方式是适合孩子的，在成长过程中，孩子实际上是“无所不能”的，有潜力的。这个潜力有可能是偶然的时候被激发了，或者在偶然的时候被压掉了。

2007年年初，爸爸查出患了癌症且已是晚期，妈妈、弟弟和我都非常震惊。爸爸生病的时候我们经常陪他，在一起谈很多东西。我们共同回忆起非常温暖的童年时真是有喜有悲，因为我们知道爸爸不久后就要去世了，医生诊断说他还能活三个月。

我们在一起回忆共同珍惜的岁月。儿童文学作家好像是天生的，对童年记忆力强，我连两三岁时舍不得爸爸去出差的事都能够记起。爸爸的病更让我深深沉浸在与他相处的往事中，很多已遗忘的人和事想起来了，原来不明确的故事，也通过跟爸爸的共同回忆知道了。

我庆幸有个有太阳味的童年，它给了我写作的动力——爱，有父母之爱，有师生之爱，也有家人之间的爱，还有各种生活在周围的人的爱，也有读者的爱。那些温暖的事情，就如走在路上正好太阳照过来，就如坐在台阶上晒晒太阳，有爱你的人轻轻拍拍你的肩膀。温暖可能是非常细小的，这些温和的对待也许对别人来讲不算什么，但是对于我来讲，就是一个依托，一个信念。

温暖的童年未必只有欢乐，其实也有无法回避的一些催人泪下的一面，比如见识人生的无常：童年时我最好的一个朋友，她是我心里藏得最久的一个秘密——我的朋友十来岁时从楼上摔下来，从一个美丽的女孩变成一个丑八怪，驼背、瘸腿。她摔下来后就不愿意再跟同龄人在一起了。我看到她时她整个人都被绷带绑着，可怕极了。我的童年除了面对人生的课题，还要面对时代的缺陷。当然时代只是文学演绎的一个背景，文学中人之间的相处，人的性情、性格，这些应该说是不受时代影响的，是一种永生的东西，许多忧伤的和美的东西也没有时间性，是永恒的。

                                                               （有删节）

17、给下列词语中加点的字注音。（2分）

（1）积蓄      （2）塑胶      （3）潜力      （4）演绎      

18、解释下列加点词语在句中的意思。

（1）他把这件事处理得轻描淡写。

（2）我用这个办法融入班级后，变得非常珍惜失而复得的学校生活，终于成为品学兼优的学生。

19、文中“两个弟弟一个比我小一岁，另一个比我小两岁，他们像两只顽皮的小狗，喋喋不休地发自己的叫声，不断地闯些好玩的小祸”一句对人物的描写细腻传神，请从修辞方法的角度评析此句的表达效果。（4分）

20、请写出第三段在文章结构上的作用。（3分）

21、爸爸以鼓励、温和宽容的方式教育孩子，文中哪些事能体现爸爸的这种教育特点？请用简洁的语言概括出来。（至少写出三件事）（4分）

22、“我庆幸有个有太阳味的童年”这句话表达了作者怎样的思想感情？（4分）

23、文中多次提到“温暖的童年”，作者不以此为题，却用“当向日葵还会跳舞的时候”作题目，有什么好处？（4分）

24、作者通过追忆童年往事，叙述了成长体验，抒发了人生感慨，其中哪一点引起了你的共鸣？请结合生活经历谈谈你的感悟。（5分）

25、作者关注的第一本文学书是爸爸阅读的《红岩》，书中塑造了许多可歌可泣的英雄人物形象。在你的阅读积累中，你最喜欢哪部名著中的哪一个人物？请写出书名、人物、并结合相关情节写出这个人物的性格特点。（5分）

（1）书名：《              》 （2）人物：              

（3）性格特点：

阅读下列材料：

为什么工业革命是18世纪后期而不是在早100年或1000年时发生？答案在很大程度上可从海外扩张之后欧洲惊人的经济发展中找到，这一发展是如此的显著，以致现在通常被称为商业革命。商业革命的首要特点在于世界贸易的商品起了变化，16世纪以前，最重要的项目是东方运往西方的香料和朝相反方向运的金银。但渐渐地，新的海外产品成为欧洲的主要消费品，其商业价值增长。这些产品包括新的饮料（可可、茶、咖啡）、新的染料（靛蓝、胭脂红）。 

商业革命的另一个重要特点是贸易显著增长，从1698年至1775年的这一时期中，进口贸易和出口商品增长到500%至600%之间，殖民地贸易正在其中占一个越来越大的部分。──斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

请回答：

（1）工业革命开始于何时？为什么？

（2）工业革命前后，世界贸易有什么变化？

阅读下文，完成文后各题。

为什么需要哲学

费尔南多·萨瓦特尔(西班牙)

①我们生活在一个什么样的世界里呢？

②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。

③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？

④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？

⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。

(选自《哲学的邀请·人生的追问》)

下列说法中不符合文意的两项是  （    ）（    ）

A．科学，例如物理、化学、天文学和心理学等学科，都是从哲学中独立出来的。

B．科学对问题提出的解决方案令人十分满意时，可以取消和化解该问题。

C．哲学坚持试图通过人类思考将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架中。

D．对于“什么是正义、什么是时间”，今天的回答已经远远超越了以往哲学家对这些问题的各种回答。

E．哲学回答不能解决现实中的问题，而是培养问题，突出问题的本质，使我们能够与追问永久性地和谐共存。

F．哲学家决不能照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。

下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是（    ）  

A．建立一种知识与其他知识的联系，从而建立一种超越多样性的统一理论框架。

B．思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义。

C．采取一种客观化的视角去认识存在的事物和所发生的事件。

D．欲了解我们的知识整体对我们来说意味着什么。

作者认为，哲学与科学二者有何不同?

阅读下文，完成下题。

我们为什么喜欢猴

王逸之

猴年以来，有关猴的新闻层出不穷，让我们看到了猴的高人气。早在去年暑期，动画片《大圣归来》就打破了国产动画电影的新纪录；新发行的第四轮猴年邮票，大版的价格从38．4元暴涨到了1100元，升值近28倍；春晚的猴年吉祥物图案，引发全民讨论的热潮；猴年甚至刺激了人们的生育愿望，有媒体预计2016年“猴宝宝”将扎堆出生。

为什么我们喜爱猴呢？论造型可爱，羊和兔也不差；论机灵乖巧，鼠和狗也够格；论神通广大，更比不上呼风唤雨的龙。有意思的是，我们喜爱猴，却没有制造什么有关它的褒义成语。“沐猴而冠”“心猿意马”都不是什么好词。然而，相比较“蛇蝎心肠”“过街老鼠”，猴的形象并不差。这么一个既不太好也不太坏的形象，凭什么赢得了人们的喜爱？

细想来，有很大一部分原因是在于猴像人，有“人性”，我们在猴身上看到了自己的影子。就像《庄子·齐物论》中所言，狙公喂猴，“朝三暮四”则猴怒，“朝四暮三”则猴喜，所得不多不少，却引发了喜怒变幻，说的不正是芸芸众生的模样？退一步，就是“食色，性也”的动物；进一步，也可以是脱胎换骨的人。

再以猴形象的集大成者《西游记》为例，孙悟空调皮、古怪、爱捉弄人、向往自由、蔑视规矩，这些特征，使他谈不上完美，却很接近一个真实复杂、有血有肉的人的形象；而悟空后来皈依佛门，追随玄奘普度众生的理想，历经磨难，成为盖世英雄，这恰恰也像是人在实现人生价值过程中的艰苦跋涉。有不足也有追求，既滑稽又伟大，悟空是这样，人不是也很类似？

再看《西游记》的其他形象，比如玄奘正经得不近人情，八戒懒惰得让人厌烦，沙僧木讷得呆头呆脑，唯独孙悟空却正直中不乏灵气，聪慧里透着狡猾，而且绝不言败、一往无前，这种复杂而饱满的个性，使它成为了几百年来最脍炙人口的动物形象了。

想想我们的图书、电影、游戏、动画片，有多少是关于猴的，尤其是孙悟空，衍生出了多少丰富的解读与阐释。猴的形象具有广阔的延展性，可以寄托丰富无限的诠释意义。十二生肖里，怕是没有哪一个形象的文化衍生创作可以和猴相比了。想想那么多被我们所铭记的文化形象，恰恰不在于完美，而在于真实丰富。

作为生肖形象的猴，在个性中包含了丰富的多面性，也具备向善、升华的可塑性。由此而创作出的艺术形象，老百姓往往喜闻乐见。譬如古代画像中以猴子骑在马上寓意“马上封侯”，民间传说中也有“水中捞月”的猴子，以及当代韩美林画的“水墨猴”等。唯有在与人的相似中显出其可爱，才会让读者、观众与之心生亲近，产生共鸣。

（选自2016年3月19日《光明日报》，略有删改）

1.下列说法与原文意思不相符的一项是（ ）

A．第四轮猴年邮票价格暴涨，让人们看到了猴的高人气。

B．孙悟空形象虽不完美，却成为了几百年来最脍炙人口的动物形象。

C．人们喜爱猴，因此也制造了许多有关它的褒义成语。

D．十二生肖里，猴形象的文化衍生创作最丰富。

2.我们为什么喜欢猴？请根据文意回答。

现代文（论述类、实用类文章）
为什么需要哲学
①我们生活在一个什么样的世界里呢？
②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。
③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？
④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？
⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。(选自《哲学的邀请·人生的追问》
【小题1】下列说法中不符合文意的一项是（   ）

现代文（论述类、实用类文章）
为什么需要哲学
①我们生活在一个什么样的世界里呢？
②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。
③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？
④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？
⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。(选自《哲学的邀请·人生的追问》
1.下列说法中不符合文意的一项是（   ）

2.下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是（   ）

3.作者是从哪几个方面论述“为什么需要哲学”这一问题的？请简要概括.（6分）

阅读下面文段，完成9-11题

世界导弹之最   颜慧

①如果有人问世界上最大的导弹是什么?答案无疑是俄罗斯的SS-18“撒旦”洲际弹道导弹。该型导弹无论外形尺寸还是威力，在世界上都可以说是首屈一指，难怪它一问世，就被称为“撒旦”(恶魔)。

②SS-18目前是世界上最大的液体推进剂导弹，也是俄罗斯导弹技术的换代之作。

③首先是威力大。SS-18是为打击发射井等加固目标而设计的，设计中，注重了导弹的巨大推力，其有效载荷接近9吨。巨大的推力使其可以携带更大、更多的核弹头。SS-18单弹头威力曾达到2000万～2500万吨TNT（一种烈性炸药，每公斤可产生420万焦耳的能量）当量，其多弹头型导弹可以携带10个50万吨当量子弹头。

④其次是效率高。SS-18目前是世界上唯一的有10个分导式弹头的陆基弹道导弹，其打击精度已经达到350米以内，被认为是良好的第一次打击武器。此外，由于该导弹子弹头多，可以很容易饱和攻击敌人的弹道导弹防御系统，因此最终在敌人阵地上空幸存的弹头比例也会较高。

⑤三是能力强。SS-18在阵地建设中非常重视抗核打击能力。SS-18采用地下井冷发射，缩小了发射井的直径，显著提高了发射井的抗压强度。此外，为抗近距离核爆打击，SS-18的弹体和阵地电子设备都经过抗核爆电磁脉冲加固。

⑥四是射程远。为了扩大导弹射程，SS-18采用冷发射方式。导弹发射时由安装在发射筒底部的燃气发生器将导弹推出发射筒，一级主发动机在导弹出并后点火起动。这使导弹不需要耗费自身的燃料而渡过了最费燃料的起飞阶段。SS-18还采用了燃料耗尽关机技术，充分应用了所带燃料，提高了燃料使用效率。

⑦五是结构紧。SS-18外形庞大，但与其巨大的推力相比其内部结构仍然紧凑严密。一是导弹一级的4个发动机为整体的总成系统；二是将二级火箭发动机完全浸入推进剂箱，使之融为一体；三是首次采用了级间气体分离技术，并且简化了增压系统设备。这些措施使SS-18的起飞重量达到200.6吨，投射重量则达到了8.8吨。

（摘自《百科知识》2009年1月）

9．从全文来看，本文的说明对象是什么？它有什么特点？（3分）

10．本文第③段主要运用了哪种说明方法？有什么作用？（2分）

11．第④段加点字能否去掉，为什么？请试做分析。（3分）

“SS-18目前是世界上唯一的有10个分导式弹头的陆基弹道导弹，其打击精度已经达到350米以内，被认为是良好的第一次打击武器。”

12．科技迅猛发展，现代战争武器的杀伤力也越来越大，这与我们所倡导的“世界和平”“构建和谐家园”一致吗？结合你所了解的知识，联系现实生活，说说你的见解。（3分）

阅读下面的文字，完成下列各题。

为什么需要哲学

    ①我们生活在一个什么样的世界里呢？

    ②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。

    ③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？

    ④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？

    ⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。     （选自《哲学的邀请·人生的追问》）

下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是       （    ）  

A．建立一种知识与其他知识的联系，从而建立一种超越多样性的统一理论框架。

B．思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义。

C．采取一种客观化的视角去认识存在的事物和所发生的事件。

D．欲了解我们的知识整体对我们来说意味着什么。

下列说法中不符合文意的一项是           （    ）

A．科学，例如物理、化学、天文学和心理学等学科，都是从哲学中独立出来的。

B．科学对问题提出的解决方案令人十分满意时，可以取消和化解该问题。

C．哲学坚持试图通过人类思考将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架中。

D．对于“什么是正义、什么是时间”，今天的回答已经远远超越了以往哲学家对这些问

题的各种回答。

作者认为，哲学与科学二者有何不同?（写出三点即可）

作者是怎样回答“为什么需要哲学”这一问题的？请简要概括。

阅读下面文字，完成小题。（9分）
为什么需要哲学
①我们生活在一个什么样的世界里呢？
②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。
③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？
④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？
⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。    （选自《哲学的邀请·人生的追问》）
【小题1】下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是（   ）       

阅读下面文字，完成小题。（9分）

为什么需要哲学

①我们生活在一个什么样的世界里呢？

②对这个问题，不可能有一个科学的回答，因为我们显然不能满足于类似“我们生活在地球上”、“我们生活在每天有N个人死于饥饿的世界里”这样的答案。我们无需知道更多关于所发生的事件的信息，而是要知道：我们所拥有的信息意味着什么？我们应该如何解释它？如何将它与之前或同时产生的信息联系起来？这一切在我们生活于其中的现实的总体条件下又意味着什么？我们在这样一个境遇中能够或者应该怎样去做？这些恰恰就是我们称之为哲学的东西所要严肃对待的。

③我试着界定“科学”和“哲学”之间的区别。不论是科学还是哲学，都试图回答由现实产生的问题。事实上，从它们的起源来看，科学与哲学曾经是一个连体婴儿，只是在漫长的岁月中，物理、化学、天文学和心理学等学科，逐渐从它们共同的母体——哲学——中独立出来。今天科学试图解释事物是如何构成、如何运转的，哲学将自己的任务集中在事物对我们来说有什么意义上；科学在谈论自己的主题时必须采取一种客观化的视角，哲学则总是自觉地保持这样一种意识：知识必然具有一个主体，人类必然是它的主角；科学渴望认识存在的事物和所发生的事件，哲学则会去思考我们所知的发生的事和存在的事物对我们来说有什么意义；科学可以增加知识的视角和领域，即将认知分割和细化，哲学则坚持将一种知识与其他知识联系在一起，试图通过人类思考这个统一的活动形式，将每种知识都安置在一种超越多样性的统一理论框架之中；科学寻求知识而不是纯粹的假设，哲学家则想要知道我们的知识整体对我们来说意味着什么……哲学甚至还要对到底是真正的知识还是经过伪装的无知进行发问，因为哲学通常要对科学家们（包括普通人）认为是不言而喻的道理进行质疑。如数学家会研究数与数之间的关系，哲学家则会问：数是什么？

④无论如何，不管是科学还是哲学，都是在回答由现实引发的问题。它们的不同之处在于，科学对这些问题提出解决方案，也就是说，对所提出的问题的解答令人十分满意，以至于由此而取消和化解了该问题。当一个科学的回答如此有效时，就没有必要坚持原来的问题了，因为它不再能引起人们的兴趣。相反哲学家并不提供一劳永逸的解决方案，而只是提供各种回答——这些回答并不就此取消问题，而是允许我们理性地与它们共存，尽管我们仍不得不一遍又一遍地扪心自问。我们已知有许多关于什么是正义、什么是时间的哲学回答，但我们永远也不会停止问自己什么是正义、什么是时间，我们永远不会将以往的哲学家对这些问题的各种回答视为无关痛痒的或是已经被超越的。哲学回答不能解决现实中的问题，它们实际上是培养了问题，突出了问题的本质，并帮助我们一直追问下去，使我们一次比一次问得更好，使我们能够与追问永久性地和谐共存。因为如果人不是一种能够追问的动物，一种能够继续不断的对任何一种想像的回答进行进一步追问的动物，人又能够是什么呢？

⑤哲学和科学之间还有另外一个差别，这个差别不是体现在两者的结果上，而是体现在达到各自结果的途径上。一位科学家可以直接利用以往科学家所找到的解答，而无需自己再亲历一遍为找到该答案所需的推理、计算和实验。哲学家决不能满足于照搬其他哲学家的回答，或是以某位哲学家权威作为论据。哲学历程意味着一个个体的独立思考，尽管思考的基点是一个非常丰富的智识传统。科学上的成果可以随时为想查阅它们的人服务，哲学上的成果只服务于那些决意独立思考它们的人。    （选自《哲学的邀请·人生的追问》）

1.下列对“哲学任务”的理解，不符合文意的一项是（   ）       

2.下列说法中不符合文意的一项是（   ）     

3.作者认为，哲学与科学二者有何不同?（写出三点即可）（3分）