日前，冲绳民众举行大规模的反对集会答案解析

　　有一次，扁鹊和弟子子阳、子豹等人路过虢(gu$)国，虢太子恰好患病，痛得很厉害，人们都以为他死了。为此，全国正举行大规模的祈祷活动，把国家大事都撂在一边，扁鹊得知后，前去为虢太子医治。扁鹊告诉国君，太子患的是“尸厥”(类似今天的休克或假死)。于是，扁鹊叫弟子子阳磨制针石，在太子头顶中央凹陷处的百会穴扎了一针。过了。会儿，太子就苏醒过来。接着，扁鹊叫弟子子豹在太子两胁下做药熨疗法。不久，太子就能坐起来。再服二十天的汤药，虢太子就完全恢复了健康。从此以后，天下人都知道扁鹊有“起死回生”之术。

下面语段中加点的词语，使用不恰当的一项是
如火如荼的“占领华尔街”示威活动，从2011年9月17日开始，近千名美国民众首当其冲，在纽约金融中心——华尔街举行大规模示威游行。此次活动，意在表达对金融制度偏袒权贵和富人为富不仁的不满，声讨引发金融海啸的罪魁祸首。目前，骨牌效应已然显现，该活动已蔓延至美国境内多座城市，并已扩展到加拿大等其他国家。

(9分。每小题3分)
阅读下面的文字，完成6—8题。
竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式，它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。
为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。
公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。
如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作
为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言，“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。
虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演
的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥
表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。
(选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)
【小题1】下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是

(9分。每小题3分)

阅读下面的文字，完成6—8题。

竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式，它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。

为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。

公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。

如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作

为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言，“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。

虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演

的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥

表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

             (选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)

1.下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是

A．竞技庆典是古罗马文化中最为流行的全民娱乐方式，罗马人都从中得到乐趣。

B．竞技庆典本质上不是为死者举行的献祭，而是为生者举行的仪式。

C．竞技庆典由人兽搏斗、集体处决和角斗士对决三项血腥表演构成。

D．竞技庆典有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

2.下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是

A．为了确立自己在道德和文化方面的优越地位，基督徒和罗马人在祭祀活动中只用牛羊献祭，将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为。      

B．为了展示国家强力，罗马民族上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看血腥表演。

C．崇尚仁慈虽然一直是罗马人的道德准则，但是在古罗马文化中，它与欣赏娱乐性的血腥表演是并行不悖的。

D．罗马知识分子担心，尽管血腥表演没有触动罗马人的道德底线，但密集、强烈的暴力表演会对道德产生腐蚀作用。

3.根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是

A．罗马人在祭祀中很少使用人牲，并以此作为自身“文明性”的表现，这就表明罗马人已经具有敬畏生命的情怀。

B．罗马所有阶层都对血腥表演极为痴迷，把人兽搏斗、集体处决和角斗士对决当作娱乐节目，可以说对人类的屠杀符合他们的道德准则。

C．罗马社会通常只用牛羊献祭，而且往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，因此，很难将竞技庆典中的屠杀理解为一种宗教行为。

D．罗马知识分子没有在原则上否定血腥表演，甚至对此称赞有加，可见他们普遍缺乏社会良心。

阅读下面的文字，完成小题。

竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式。它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。

为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。

如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言：“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。

虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

(选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)

1.下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是

2.下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是

3.根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是

(9分。每小题3分)

阅读下面的文字，完成下面试题。

竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式，它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。

为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。

公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。

如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作

为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言，“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。

虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演

的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥

表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

             (选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)

下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是

A．竞技庆典是古罗马文化中最为流行的全民娱乐方式，罗马人都从中得到乐趣。

B．竞技庆典本质上不是为死者举行的献祭，而是为生者举行的仪式。

C．竞技庆典由人兽搏斗、集体处决和角斗士对决三项血腥表演构成。

D．竞技庆典有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是

A．为了确立自己在道德和文化方面的优越地位，基督徒和罗马人在祭祀活动中只用牛羊献祭，将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为。      

B．为了展示国家强力，罗马民族上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看血腥表演。

C．崇尚仁慈虽然一直是罗马人的道德准则，但是在古罗马文化中，它与欣赏娱乐性的血腥表演是并行不悖的。

D．罗马知识分子担心，尽管血腥表演没有触动罗马人的道德底线，但密集、强烈的暴力表演会对道德产生腐蚀作用。

根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是

A．罗马人在祭祀中很少使用人牲，并以此作为自身“文明性”的表现，这就表明罗马人已经具有敬畏生命的情怀。

B．罗马所有阶层都对血腥表演极为痴迷，把人兽搏斗、集体处决和角斗士对决当作娱乐节目，可以说对人类的屠杀符合他们的道德准则。

C．罗马社会通常只用牛羊献祭，而且往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，因此，很难将竞技庆典中的屠杀理解为一种宗教行为。

D．罗马知识分子没有在原则上否定血腥表演，甚至对此称赞有加，可见他们普遍缺乏社会良心。

阅读下面的文字，完成小题。
竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式。它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。
为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。
如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言：“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。
虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。
(选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)
【小题1】下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是

阅读下面的文字，完成1——3题。

　 竞技庆典是古罗马文化中一种独一无二的仪式，它集竞技、宗教庆祝、胜利游行、血腥表演为一体，是几百年间最为流行的全民娱乐方式。

　 为罗马辩护的学者试图把竞技庆典中的血腥表演归结为古代民族中非常普遍的以活人献祭的宗教行为。然而，史料显示，罗马社会中使用人牲的现象比较罕见，通常只用牛羊献祭，只有在国家安全受到明显威胁时，出于迷信的原因，才象征性地处死少数异族人。更有说服力的证据是，罗马人往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，以此作为自身“文明性”的反衬。

公元2世纪至5世纪罗马人与基督徒的论战也从反面证明了罗马人憎恶人牲的立场。在论战中，双方都互相指责对方以活人献祭，以此确立自己在道德和文化方面的优越地位，将对方钉上野蛮人的耻辱柱。

　 如果说罗马人的部分屠杀行为具有某种宗教色彩，那也是与军国主义捆绑在一起的。作为一个政教合一的国家，公开处决战俘的确有向庇佑罗马的诸神感恩的意味，但这并不是主要方面。正如普拉斯所断言，“竞技庆典从本质上说是为生者举行的仪式，而不是为死者举行的献祭”。对于以军事立国的罗马民族来说，这些屠杀行为首先是国家强力的展示。但屠杀行为竟会演变成娱乐节目，则与罗马人纵容和欣赏的态度有密切关系。罗马的所有阶层都对血腥表演极为痴迷。上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看人兽搏斗、集体处决和角斗士对决等节目。这些被处死的人主要是战俘、罪犯和奴隶，他们被称为“有害之人”，换言之是罗马帝国的害虫。因此，他们的死在罗马观众心中激不起任何同情，按照塞内加的说法，屠杀他们只是出于“游戏和娱乐”的动机。正因为这样的屠杀没有触动罗马人的道德底线，所以他们才毫不掩饰、甚至自豪地在雕刻和马赛克艺术中加以描绘。

　 虽然仁慈一直是罗马人崇尚的道德准则，罗马历史上却从来没有大规模的抵制血腥表演的运动。更令人惊讶的是，扮演社会良心角色的知识分子同样没有在原则上否定这样的血腥表演。西塞罗虽然在一封信中批评了庞培的竞技庆典，但他只是轻描淡写地表示，这样的表演对于一个有教养的人来说毫无乐趣可言。塞内加是竞技庆典最严厉的批评者。但他并不是从根本上反对表演性的屠杀，只是反对以娱乐为唯一目的的屠杀。他认为残酷的集体处决是绝对正义的惩罚。他真正担心的是如此密集、强烈的暴力表演对观众道德的腐蚀作用，所以他强调，竞技庆典中的死亡一定要体现出勇敢的品质和道德的警戒效果。另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

(选自李永毅、李永刚《死亡盛宴：古罗马竞技庆典与帝国秩序》，有删改)

　 1．下列对文中“竞技庆典”的理解，准确的一项是（　 ）

　 A．竞技庆典是古罗马文化中最为流行的全民娱乐方式，罗马人都从中得到乐趣。

　 B．竞技庆典本质上不是为死者举行的献祭，而是为生者举行的仪式。

　 C．竞技庆典由人兽搏斗、集体处决和角斗士对决三项血腥表演构成。

　 D．竞技庆典有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神。

　 2．下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是（　 ）

A．为了确立自己在道德和文化方面的优越地位，基督徒和罗马人在祭祀活动中只用牛羊献祭，将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为。　　

　 B．为了展示国家强力，罗马民族上至皇帝、元老院议员，下至身无分文的城市贫民，都热衷于观看血腥表演。

　 C．崇尚仁慈虽然一直是罗马人的道德准则，但是在古罗马文化中，它与欣赏娱乐性的血腥表演是并行不悖的。

　 D．罗马知识分子担心，尽管血腥表演没有触动罗马人的道德底线，但密集、强烈的暴力表演会对道德产生腐蚀作用。

　 3．根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是（　 ）

A．罗马人在祭祀中很少使用人牲，并以此作为自身“文明性”的表现，这就表明罗马人已经具有敬畏生命的情怀。

B．罗马所有阶层都对血腥表演极为痴迷，把人兽搏斗、集体处决和角斗士对决当作娱乐节目，可以说对人类的屠杀符合他们的道德准则。

　 C．罗马社会通常只用牛羊献祭，而且往往将活人献祭视为野蛮民族的愚昧行为，因此，很难将竞技庆典中的屠杀理解为一种宗教行为。

　 D．罗马知识分子没有在原则上否定血腥表演，甚至对此称赞有加，可见他们普遍缺乏社会良心。