司马光己左传大法写出了什么？答案解析

阅读下文，完成小题。
吹牛的资本
郑连根
中国传统的道德是推崇谦逊、反对骄傲的，附带着，也就反感吹牛。可是，无论翻看史书，还是观察身边现象，爱吹牛的人还是很多。而且，不少大名鼎鼎的人也爱吹牛。若不信，我可举例说明。
司马迁，中国一流的历史学家和文学家，道德文章堪称后人典范，可他吹牛的口气也不小。他在《太史公自序》中说：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。’意在斯乎!意在斯乎!小子岂敢让焉？”意思是说，五百年而圣人出，周公死后五百年出了个孔子，到今天，孔子死了又五百年了，面对着“继承”圣人事业的重任，我司马迁怎么敢让给别人呢？看看，直接拿自己与周公、孔子之类的圣人相比，这哪里有一点谦虚的影子？当然，司马迁说到做到，他写出了《史记》。这部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨著，足以让他跻身文化巨人的行列，所以，后人会把司马迁的吹牛说成是当仁不让!
大名鼎鼎的苏轼也爱吹牛，他说：“我本不擅书，知书莫若我。”意思是说：我老苏本来不擅长书法（或许这与他的诗、词、文相比），可是，若论对书法的理解没人能超过我。这话以自谦之辞道出自负之心，自得自信之情溢于言表。他还说，我老苏写书法，不能把纸全部写满，要留下足够长的空白，以便让五百年内的后人在上面写下赞美我的话。谁能说这话不带有吹牛的色彩？可是，苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”（柏杨语），他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界，后人对他的赞美岂止“五百年”？
相似的情形还发生在欧阳修的身上，他写了一首吟咏庐山的诗，便说当时的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行；又写了一首《名妃曲》，就说这首诗的后篇连李白也写不出来，只有杜甫能行，至于这首诗的前篇，就连杜甫也写不出来，只有我欧阳修才成。这样的话，如果出自常人之口，他非被众人的唾沫淹死不可。可是，说这话的是北宋的文坛领袖欧阳修，他是中国文学史上顶尖的散文大师，他吹牛有资本，别人也不好反驳，只好说他这是真性情。
而且，吹牛这事还有传染性，前人吹牛的思路、语气、方法，常常被后人模仿，借以说明我就是吹牛也是有学问有“师承”的。著名画家张大千就借鉴了欧阳修吹牛的思路，他画了一幅《青城山景》，效仿欧阳修的方式自赞，说自己的这幅画“宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来毋论矣”。这算不算吹牛？当然算。不过，人们可以从张大千的自夸中看到他的艺术自信和“挑战意识”。如果没有艺术自信，没有敢于挑战前人、挑战权威的创新意识，那张大千还能是张大千吗？
李敖更善于吹牛，他曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。有人对他的这种说法提出质疑，他便举出前文提到的司马迁、苏轼等人的例子进行反驳，说如果你们要骂我吹牛，请先骂司马迁、苏东坡等人——我这是从他们那里学来的。
由此看来，吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准。吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人爱吹牛却又没有足够的资本。嘴上说的是“亩产万斤粮”，可实际上连亩产千斤都做不到，这样的吹牛害国害民。所以，奉劝爱吹牛的人，在大话出口以前，先掂量掂量：自己到底有没有足够的本钱，说出去的话到底能落实几分？
另外，我还觉得，文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的——夸张变形本来就是一种艺术手法，他们用惯了，话里话外难免会有职业特点。可是政府官员就不应吹牛，因为他们讲的是实事求是，职业特点要求他们不能像文学家、艺术家那样惯于使用夸张的手法。可现在的实际情形是，一些政府官员惯于把成绩夸大，再夸大，把缺点缩小，再缩小。
不该吹牛的乱吹牛，这算不算是一种可怕的错位？
【小题1】请从文中找出能证明“吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准”这一观点的3个论据。（6分）
【小题2】文章连续列举了多个名人吹牛的例子，可读来却不觉得重复。试分析其原因。（6分）
【小题3】依据文章内容，简要概括吹牛者需要有哪些“资本”，并举例说明。（6分）

阅读下文，回答问题。

吹牛的资本

郑连根

    中国传统的道德是推崇谦逊、反对骄傲的，附带着，也就反感吹牛。可是，无论翻看史书，还是观察身边现象，爱吹牛的人还是很多。而且，不少大名鼎鼎的人也爱吹牛。若不信，我可举例说明。

    司马迁，中国一流的历史学家和文学家，道德文章堪称后人典范，可他吹牛的口气也不小。他在《太史公自序》中说：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。’意在斯乎!意在斯乎!小子岂敢让焉？”意思是说，五百年而圣人出，周公死后五百年出了个孔子，到今天，孔子死了又五百年了，面对着“继承”圣人事业的重任，我司马迁怎么敢让给别人呢？看看，直接拿自己与周公、孔子之类的圣人相比，这哪里有一点谦虚的影子？当然，司马迁说到做到，他写出了《史记》。这部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨著，足以让他跻身文化巨人的行列，所以，后人会把司马迁的吹牛说成是当仁不让!

    大名鼎鼎的苏轼也爱吹牛，他说：“我本不擅书，知书莫若我。”意思是说：我老苏本来不擅长书法（或许这与他的诗、词、文相比），可是，若论对书法的理解没人能超过我。这话以自谦之辞道出自负之心，自得自信之情溢于言表。他还说，我老苏写书法，不能把纸全部写满，要留下足够长的空白，以便让五百年内的后人在上面写下赞美我的话。谁能说这话不带有吹牛的色彩？可是，苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”（柏杨语），他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界，后人对他的赞美岂止“五百年”？

    相似的情形还发生在欧阳修的身上，他写了一首吟咏庐山的诗，便说当时的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行；又写了一首《名妃曲》，就说这首诗的后篇连李白也写不出来，只有杜甫能行，至于这首诗的前篇，就连杜甫也写不出来，只有我欧阳修才成。这样的话，如果出自常人之口，他非被众人的唾沫淹死不可。可是，说这话的是北宋的文坛领袖欧阳修，他是中国文学史上顶尖的散文大师，他吹牛有资本，别人也不好反驳，只好说他这是真性情。

    而且，吹牛这事还有传染性，前人吹牛的思路、语气、方法，常常被后人模仿，借以说明我就是吹牛也是有学问有“师承”的。著名画家张大千就借鉴了欧阳修吹牛的思路，他画了一幅《青城山景》，效仿欧阳修的方式自赞，说自己的这幅画“宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来毋论矣”。这算不算吹牛？当然算。不过，人们可以从张大千的自夸中看到他的艺术自信和“挑战意识”。如果没有艺术自信，没有敢于挑战前人、挑战权威的创新意识，那张大千还能是张大千吗？

    李敖更善于吹牛，他曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。有人对他的这种说法提出质疑，他便举出前文提到的司马迁、苏轼等人的例子进行反驳，说如果你们要骂我吹牛，请先骂司马迁、苏东坡等人一一我这是从他们那里学来的。

    由此看来，吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准。吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人爱吹牛却又没有足够的资本。嘴上说的是“亩产万斤粮”，可实际上连亩产千斤都做不到，这样的吹牛害国害民。所以，奉劝爱吹牛的人，在大话出口以前，先掂量掂量：自己到底有没有足够的本钱，说出去的话到底能落实几分？

    另外，我还觉得，文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的一一夸张变形本来就是一种艺术手法，他们用惯了，话里话外难免会有职业特点。可是政府官员就不应吹牛，因为他们讲的是实事求是，职业特点要求他们不能像文学家、艺术家那样惯于使用夸张的手法。可现在的实际情形是，一些政府官员惯于把成绩夸大，再夸大，把缺点缩小，再缩小。

    不该吹牛的乱吹牛，这算不算是一种可怕的错位？

根据文意，下列说法错误的两项是（5分）

A．作者认为伟人吹牛是真性情，凡人吹牛则是毛病，因为中国传统道德推崇谦逊，反感吹牛。

B．欧阳修爱吹牛，他认为李白诗歌造诣不如杜甫，而杜甫与自己相比，还是略逊一筹。

C．后人吹牛往往模仿前人的思路、语气和方法，借以说明自己吹牛也是有学问有师承的。

D．吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人吹牛以前没有掂量自己是否有说大话的本钱。

E．文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的，政府官员不应吹牛，这是由职业特点决定的。

下列各项中，不能作为论据证明“吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准”的一项是（3分）

A．张大千自评画作《青城山景》，宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来就更无法相比了。

B．李敖曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。

C．欧阳修写了一首吟咏庐山的诗，便说同时代的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行。

D．苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”，他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界。

文章连续列举了多个名人吹牛的例子，你认为这是重复吗？为什么？（4分）

依据文章内容，简要概括吹牛者需要有哪些“资本”，并举例说明。（4分）

阅读下文，完成小题。

吹牛的资本

郑连根

中国传统的道德是推崇谦逊、反对骄傲的，附带着，也就反感吹牛。可是，无论翻看史书，还是观察身边现象，爱吹牛的人还是很多。而且，不少大名鼎鼎的人也爱吹牛。若不信，我可举例说明。

司马迁，中国一流的历史学家和文学家，道德文章堪称后人典范，可他吹牛的口气也不小。他在《太史公自序》中说：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。’意在斯乎!意在斯乎!小子岂敢让焉？”意思是说，五百年而圣人出，周公死后五百年出了个孔子，到今天，孔子死了又五百年了，面对着“继承”圣人事业的重任，我司马迁怎么敢让给别人呢？看看，直接拿自己与周公、孔子之类的圣人相比，这哪里有一点谦虚的影子？当然，司马迁说到做到，他写出了《史记》。这部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨著，足以让他跻身文化巨人的行列，所以，后人会把司马迁的吹牛说成是当仁不让!

大名鼎鼎的苏轼也爱吹牛，他说：“我本不擅书，知书莫若我。”意思是说：我老苏本来不擅长书法（或许这与他的诗、词、文相比），可是，若论对书法的理解没人能超过我。这话以自谦之辞道出自负之心，自得自信之情溢于言表。他还说，我老苏写书法，不能把纸全部写满，要留下足够长的空白，以便让五百年内的后人在上面写下赞美我的话。谁能说这话不带有吹牛的色彩？可是，苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”（柏杨语），他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界，后人对他的赞美岂止“五百年”？

相似的情形还发生在欧阳修的身上，他写了一首吟咏庐山的诗，便说当时的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行；又写了一首《名妃曲》，就说这首诗的后篇连李白也写不出来，只有杜甫能行，至于这首诗的前篇，就连杜甫也写不出来，只有我欧阳修才成。这样的话，如果出自常人之口，他非被众人的唾沫淹死不可。可是，说这话的是北宋的文坛领袖欧阳修，他是中国文学史上顶尖的散文大师，他吹牛有资本，别人也不好反驳，只好说他这是真性情。

而且，吹牛这事还有传染性，前人吹牛的思路、语气、方法，常常被后人模仿，借以说明我就是吹牛也是有学问有“师承”的。著名画家张大千就借鉴了欧阳修吹牛的思路，他画了一幅《青城山景》，效仿欧阳修的方式自赞，说自己的这幅画“宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来毋论矣”。这算不算吹牛？当然算。不过，人们可以从张大千的自夸中看到他的艺术自信和“挑战意识”。如果没有艺术自信，没有敢于挑战前人、挑战权威的创新意识，那张大千还能是张大千吗？

李敖更善于吹牛，他曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。有人对他的这种说法提出质疑，他便举出前文提到的司马迁、苏轼等人的例子进行反驳，说如果你们要骂我吹牛，请先骂司马迁、苏东坡等人——我这是从他们那里学来的。

由此看来，吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准。吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人爱吹牛却又没有足够的资本。嘴上说的是“亩产万斤粮”，可实际上连亩产千斤都做不到，这样的吹牛害国害民。所以，奉劝爱吹牛的人，在大话出口以前，先掂量掂量：自己到底有没有足够的本钱，说出去的话到底能落实几分？

另外，我还觉得，文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的——夸张变形本来就是一种艺术手法，他们用惯了，话里话外难免会有职业特点。可是政府官员就不应吹牛，因为他们讲的是实事求是，职业特点要求他们不能像文学家、艺术家那样惯于使用夸张的手法。可现在的实际情形是，一些政府官员惯于把成绩夸大，再夸大，把缺点缩小，再缩小。

不该吹牛的乱吹牛，这算不算是一种可怕的错位？

1.请从文中找出能证明“吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准”这一观点的3个论据。（6分）

2.文章连续列举了多个名人吹牛的例子，可读来却不觉得重复。试分析其原因。（6分）

3.依据文章内容，简要概括吹牛者需要有哪些“资本”，并举例说明。（6分）

吹牛的资本

郑连根

中国传统的道德是推崇谦逊、反对骄傲的，附带着，也就反感吹牛。可是，无论翻看史书，还是观察身边现象，爱吹牛的人还是很多。而且，不少大名鼎鼎的人也爱吹牛。若不信，我可举例说明。

司马迁，中国一流的历史学家和文学家，道德文章堪称后人典范，可他吹牛的口气也不小。他在《太史公自序》中说：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。’意在斯乎!意在斯乎!小子岂敢让焉？”意思是说，五百年而圣人出，周公死后五百年出了个孔子，到今天，孔子死了又五百年了，面对着“继承”圣人事业的重任，我司马迁怎么敢让给别人呢？看看，直接拿自己与周公、孔子之类的圣人相比，这哪里有一点谦虚的影子？当然，司马迁说到做到，他写出了《史记》。这部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨著，足以让他跻身文化巨人的行列，所以，后人会把司马迁的吹牛说成是当仁不让!

大名鼎鼎的苏轼也爱吹牛，他说：“我本不擅书，知书莫若我。”意思是说：我老苏本来不擅长书法（或许这与他的诗、词、文相比），可是，若论对书法的理解没人能超过我。这话以自谦之辞道出自负之心，自得自信之情溢于言表。他还说，我老苏写书法，不能把纸全部写满，要留下足够长的空白，以便让五百年内的后人在上面写下赞美我的话。谁能说这话不带有吹牛的色彩？可是，苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”（柏杨语），他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界，后人对他的赞美岂止“五百年”？

相似的情形还发生在欧阳修的身上，他写了一首吟咏庐山的诗，便说当时的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行；又写了一首《名妃曲》，就说这首诗的后篇连李白也写不出来，只有杜甫能行，至于这首诗的前篇，就连杜甫也写不出来，只有我欧阳修才成。这样的话，如果出自常人之口，他非被众人的唾沫淹死不可。可是，说这话的是北宋的文坛领袖欧阳修，他是中国文学史上顶尖的散文大师，他吹牛有资本，别人也不好反驳，只好说他这是真性情。

而且，吹牛这事还有传染性，前人吹牛的思路、语气、方法，常常被后人模仿，借以说明我就是吹牛也是有学问有“师承”的。著名画家张大千就借鉴了欧阳修吹牛的思路，他画了一幅《青城山景》，效仿欧阳修的方式自赞，说自己的这幅画“宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来毋论矣”。这算不算吹牛？当然算。不过，人们可以从张大千的自夸中看到他的艺术自信和“挑战意识”。如果没有艺术自信，没有敢于挑战前人、挑战权威的创新意识，那张大千还能是张大千吗？

李敖更善于吹牛，他曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。有人对他的这种说法提出质疑，他便举出前文提到的司马迁、苏轼等人的例子进行反驳，说如果你们要骂我吹牛，请先骂司马迁、苏东坡等人一一我这是从他们那里学来的。

由此看来，吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准。吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人爱吹牛却又没有足够的资本。嘴上说的是“亩产万斤粮”，可实际上连亩产千斤都做不到，这样的吹牛害国害民。所以，奉劝爱吹牛的人，在大话出口以前，先掂量掂量：自己到底有没有足够的本钱，说出去的话到底能落实几分？

另外，我还觉得，文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的一一夸张变形本来就是一种艺术手法，他们用惯了，话里话外难免会有职业特点。可是政府官员就不应吹牛，因为他们讲的是实事求是，职业特点要求他们不能像文学家、艺术家那样惯于使用夸张的手法。可现在的实际情形是，一些政府官员惯于把成绩夸大，再夸大，把缺点缩小，再缩小。

不该吹牛的乱吹牛，这算不算是一种可怕的错位？

1.根据文意，下列说法错误的两项是

A．作者认为伟人吹牛是真性情，凡人吹牛则是毛病，因为中国传统道德推崇谦逊，反感吹牛。

B．欧阳修爱吹牛，他认为李白诗歌造诣不如杜甫，而杜甫与自己相比，还是略逊一筹。

C．后人吹牛往往模仿前人的思路、语气和方法，借以说明自己吹牛也是有学问有师承的。

D．吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人吹牛以前没有掂量自己是否有说大话的本钱。

E．文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的，政府官员不应吹牛，这是由职业特点决定的。

2.下列各项中，不能作为论据证明“吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准”的一项是

A．张大千自评画作《青城山景》，宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来就更无法相比了。

B．李敖曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。

C．欧阳修写了一首吟咏庐山的诗，便说同时代的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行。

D．苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”，他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界。

3.文章连续列举了多个名人吹牛的例子，你认为这是重复吗？为什么？

4.依据文章内容，简要概括吹牛者需要有哪些“资本”，并举例说明。

阅读下面的文字，完成12～15题。

吹牛的资本

郑连根

    中国传统的道德是推崇谦逊、反对骄傲的，附带着，也就反感吹牛。可是，无论翻看史书，还是观察身边现象，爱吹牛的人还是很多。而且，不少大名鼎鼎的人也爱吹牛。若不信，我可举例说明。

    司马迁，中国一流的历史学家和文学家，道德文章堪称后人典范，可他吹牛的口气也不小。他在《太史公自序》中说：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。’意在斯乎!意在斯乎!小子岂敢让焉？”意思是说，五百年而圣人出，周公死后五百年出了个孔子，到今天，孔子死了又五百年了，面对着“继承”圣人事业的重任，我司马迁怎么敢让给别人呢？看看，直接拿自己与周公、孔子之类的圣人相比，这哪里有一点谦虚的影子？当然，司马迁说到做到，他写出了《史记》。这部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的巨著，足以让他跻身文化巨人的行列，所以，后人会把司马迁的吹牛说成是当仁不让!

    大名鼎鼎的苏轼也爱吹牛，他说：“我本不擅书，知书莫若我。”意思是说：我老苏本来不擅长书法（或许这与他的诗、词、文相比），可是，若论对书法的理解没人能超过我。这话以自谦之辞道出自负之心，自得自信之情溢于言表。他还说，我老苏写书法，不能把纸全部写满，要留下足够长的空白，以便让五百年内的后人在上面写下赞美我的话。谁能说这话不带有吹牛的色彩？可是，苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”（柏杨语），他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界，后人对他的赞美岂止“五百年”？

    相似的情形还发生在欧阳修的身上，他写了一首吟咏庐山的诗，便说当时的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行；又写了一首《名妃曲》，就说这首诗的后篇连李白也写不出来，只有杜甫能行，至于这首诗的前篇，就连杜甫也写不出来，只有我欧阳修才成。这样的话，如果出自常人之口，他非被众人的唾沫淹死不可。可是，说这话的是北宋的文坛领袖欧阳修，他是中国文学史上顶尖的散文大师，他吹牛有资本，别人也不好反驳，只好说他这是真性情。

    而且，吹牛这事还有传染性，前人吹牛的思路、语气、方法，常常被后人模仿，借以说明我就是吹牛也是有学问有“师承”的。著名画家张大千就借鉴了欧阳修吹牛的思路，他画了一幅《青城山景》，效仿欧阳修的方式自赞，说自己的这幅画“宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来毋论矣”。这算不算吹牛？当然算。不过，人们可以从张大千的自夸中看到他的艺术自信和“挑战意识”。如果没有艺术自信，没有敢于挑战前人、挑战权威的创新意识，那张大千还能是张大千吗？

    李敖更善于吹牛，他曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。有人对他的这种说法提出质疑，他便举出前文提到的司马迁、苏轼等人的例子进行反驳，说如果你们要骂我吹牛，请先骂司马迁、苏东坡等人一一我这是从他们那里学来的。

    由此看来，吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准。吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人爱吹牛却又没有足够的资本。嘴上说的是“亩产万斤粮”，可实际上连亩产千斤都做不到，这样的吹牛害国害民。所以，奉劝爱吹牛的人，在大话出口以前，先掂量掂量：自己到底有没有足够的本钱，说出去的话到底能落实几分？

    另外，我还觉得，文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的一一夸张变形本来就是一种艺术手法，他们用惯了，话里话外难免会有职业特点。可是政府官员就不应吹牛，因为他们讲的是实事求是，职业特点要求他们不能像文学家、艺术家那样惯于使用夸张的手法。可现在的实际情形是，一些政府官员惯于把成绩夸大，再夸大，把缺点缩小，再缩小。

    不该吹牛的乱吹牛，这算不算是一种可怕的错位？

12．根据文意，下列说法错误的两项是（5分）

A．作者认为伟人吹牛是真性情，凡人吹牛则是毛病，因为中国传统道德推崇谦逊，反感吹牛。

B．欧阳修爱吹牛，他认为李白诗歌造诣不如杜甫，而杜甫与自己相比，还是略逊一筹。

C．后人吹牛往往模仿前人的思路、语气和方法，借以说明自己吹牛也是有学问有师承的。

D．吹牛本身不是什么大错，错就错在有些人吹牛以前没有掂量自己是否有说大话的本钱。

E．文学家和艺术家们吹吹牛是可以理解的，政府官员不应吹牛，这是由职业特点决定的。

13．下列各项中，不能作为论据证明“吹牛还是不吹牛，不是衡量一个人道德和才能高下的标准”的一项是（3分）

A．张大千自评画作《青城山景》，宋人有其雄奇而无其温润，元人有其气韵而无其博大，明清以来就更无法相比了。

B．李敖曾说，五十年以来和五百年之内，中国写白话文的前三名是：李敖，李敖，李敖。

C．欧阳修写了一首吟咏庐山的诗，便说同时代的人谁也写不出来，只有唐朝的李白能行。

D．苏轼是中国文化艺术史上的“十项全能”，他的诗、词、文、书法均达到了登峰造极的境界。

14．文章连续列举了多个名人吹牛的例子，你认为这是重复吗？为什么？（4分）

15．依据文章内容，简要概括吹牛者需要有哪些“资本”，并举例说明。（4分）

阅读下面一篇文言文，完成下题

刘安世

  刘安世，字器之。父航，终太仆卿。（安世）登进士第，不就选，从学于司马光，咨尽心行已之要。光教之以诚，且今自不妄语始。迁起居舍人，兼左司谏，进左谏议大夫。安世仪状魁硕，音吐如钟。初除谏官，未拜命，入白母曰：“朝廷不以安世不肖，使在言路。倘居其官，须明目张胆，以身任责。脱有触忤，祸谴立至。主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。”母曰：“不然，吾闻谏官为天下诤臣，汝父平生欲为之而弗得，汝幸居此地，当捐身以报国恩，正得罪流放，无问远近，吾当从汝之所。”于是受命。在职累岁，正色立朝，扶持公道。其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立，伺怒稍解，复前抗辞。旁侍者远观，蓄缩悚汗，目之曰“殿上虎”，一时无不敬慑。家居未尝有惰容，久坐身不倾倚。作字不草书，不好声色贷利。其忠孝正直，皆则像司马光。年既老，群贤调丧略尽，岿然独存，而名望益重。梁师成用事，心服其贤，求得小吏吴默尝趋走前后者，使持书来，啖以即大用。默因劝为子孙计，安世笑曰：“吾若为子孙计，不至是矣。吾欲为元全人，见司马光于地下。”还其书不答。

（《宋史》）卷三百四十五）

注：元，宋哲宗年号。

1、  对下列句子中加点安的解释，错误的一项是（ ）

A咨尽心行已之要          咨：询问。

B迁起居舍人，兼左司谏    迁：升官。

C初除谏官，未拜命        除：免职。

D啖以即大用              啖：利诱。

2、  下列加点词古今意义相同的是（  ）

A朝廷不以安世不肖，使在言路

B岿然独存，而名望益重

C倘居其官，须明目张胆

D梁师成用事

3、  对下列加点词的意思，判断正确的是（ ）

光教以诚          或帝盛怒，则执简却立

啖以即大用        或师焉，或不焉

A①和②相同，③和④不同。   B①和②不同，③和④也不同。

C①和②相同，③和④也相同。  D①和②不同，③和④相同。

4、  以下六句话，分别编为四组，全都说明刘安世忠孝正直的一组是（  ）

①登进士第，不就选

②主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。

③其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立。伺怒稍解，复前抗辞。

④家居未尝惰容，久坐身不倾倚。

⑤还其书不答。

A①③⑤       B②④⑥     C①④⑤     D③④⑥

5、  下列叙述不符合原文意思的一项是（  ）

A初任谏官尚未接受任命时，刘安世认为任谏官要有胆识，敢于伸张正义而无所畏惧，这样容易惹祸遭贬，因此禀告母亲，不愿就职。

B刘母认为谏官是天子的重臣，其夫生前竭尽全力而没能做好，鼓励其子捐身以报朝廷大恩。

C刘安世任谏官多年，敢于主持公道，朝廷之上人人敬畏，到了老年，名望更加显赫。

D本文三次提到司马光，目的是写刘安世在司马光的教诲和精神感召下，捐身报国，是一个忠孝正直的道德完美的人。

6把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）     登进士第，不就选。

（2）     正得罪流放，无问远近，吾当从汝之所。

刘安世
刘安世，字器之。父航，终太仆卿。（安世）登进士第，不就选，从学于司马光，咨尽心行已之要。光教之以诚，且今自不妄语始。迁起居舍人，兼左司谏，进左谏议大夫。安世仪状魁硕，音吐如钟。初除谏官，未拜命，入白母曰：“朝廷不以安世不肖，使在言路。倘居其官，须明目张胆，以身任责。脱有触忤，祸谴立至。主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。”母曰：“不然，吾闻谏官为天下诤臣，汝父平生欲为之而弗得，汝幸居此地，当捐身以报国恩，纵得罪流放，无问远近，吾当从汝之所。”于是受命。在职累岁，正色立朝，扶持公道。其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立，伺怒稍解，复前抗辞。旁侍者远观，蓄缩悚汗，目之曰“殿上虎”，一时无不敬慑。家居未尝有惰容，久坐身不倾倚。作字不草书，不好声色贷利。其忠孝正直，皆则像司马光。年既老，群贤凋丧略尽，岿然独存，而名望益重。梁师成用事，心服其贤，求得小吏吴默尝趋走前后者，使持书来，啖[注1]以即大用。默因劝为子孙计，安世笑曰：“吾若为子孙计，不至是矣。吾欲为元佑[注2]全人，见司马光于地下。”还其书不答。    （《宋史》）卷三百四十五）
注：[注1] 啖：吃，引申为引诱。
[注2]元佑，宋哲宗的年号，公元1086至1094年。
【小题1】对下列句子中加点字的解释，错误的一项是（  ）

刘安世

刘安世，字器之。父航，终太仆卿。（安世）登进士第，不就选，从学于司马光，咨尽心行已之要。光教之以诚，且今自不妄语始。迁起居舍人，兼左司谏，进左谏议大夫。安世仪状魁硕，音吐如钟。初除谏官，未拜命，入白母曰：“朝廷不以安世不肖，使在言路。倘居其官，须明目张胆，以身任责。脱有触忤，祸谴立至。主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。”母曰：“不然，吾闻谏官为天下诤臣，汝父平生欲为之而弗得，汝幸居此地，当捐身以报国恩，纵得罪流放，无问远近，吾当从汝之所。”于是受命。在职累岁，正色立朝，扶持公道。其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立，伺怒稍解，复前抗辞。旁侍者远观，蓄缩悚汗，目之曰“殿上虎”，一时无不敬慑。家居未尝有惰容，久坐身不倾倚。作字不草书，不好声色贷利。其忠孝正直，皆则像司马光。年既老，群贤凋丧略尽，岿然独存，而名望益重。梁师成用事，心服其贤，求得小吏吴默尝趋走前后者，使持书来，啖[注1]以即大用。默因劝为子孙计，安世笑曰：“吾若为子孙计，不至是矣。吾欲为元佑[注2]全人，见司马光于地下。”还其书不答。     （《宋史》）卷三百四十五）

注：[注1] 啖：吃，引申为引诱。

[注2]元佑，宋哲宗的年号，公元1086至1094年。

1.对下列句子中加点字的解释，错误的一项是（   ）

A．咨尽心行已之要          咨：询问。

B．初除谏官，未拜命        除：授予官职

C．在职累岁                累：劳累。

D．则执简却立              却：后退。

2.对下列加点词的意思，判断正确的一项是（   ）

（1）光教之以诚                    （3） 吾欲为元佑全人

（2）主上方以孝治天下              （4） 谁为大王为此计者

A．①和②相同，③和④不同。        B．①和②不同，③和④也不同。

C．①和②相同，③和④也相同。      D．①和②不同，③和④相同。

3.以下六句话，分别编为四组，全都说明刘安世忠诚正直的一组是（    ）

①登进士第，不就选

②主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。

③其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立。伺怒稍解，复前抗辞。

④旁侍者远观，蓄缩悚汗，目之曰“殿上虎”

⑤家居未尝惰容，久坐身不倾倚。

⑥还其书不答。

A．①③⑤        B．②④⑥      C．①④⑤      D．③④⑥

4.下列叙述不符合原文意思的一项是（    ）

A．初任谏官尚未接受任命时，刘安世认为任谏官要有胆识，敢于伸张正义而无所畏惧，这样容易惹祸遭贬，因此禀告母亲，不愿就职。

B．刘母认为谏官是天子的重臣，其夫生前竭尽全力而没能做好，鼓励其子捐身以报朝廷大恩。

C．刘安世任谏官多年，敢于主持公道，朝廷之上人人敬畏，到了老年，名望更加显赫。

D．本文三次提到司马光，目的是写刘安世在司马光的教诲和精神感召下，捐身报国，是一个忠孝正直的道德完美的人。

5.请把下面的句子翻译成现代汉语。（10分）

（1）纵得罪流放，无问远近，吾当从汝之所。（5分）

译文： 

（2）吾若为子孙计，不至是矣。（5分）

译文：

阅读下面的文字，完成下面小题。
霸王别姬：中国历史上最著名的一次虚假报道
“霸王别姬”这样一个家喻户晓的故事，如果我们说是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦。其实就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。
《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。   
然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢?只有一个解释——他们被项羽抛弃了。在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。  
与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密（否则不会直到天亮才发现项羽突围），他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地（否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的），一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。
分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部（别姬、突围、自刎）、无视整体（弃军而逃的性质、剩余楚军的命运）的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊!
（摘自《新华文摘》2011年第2期，有删改）
【小题1】下列对“霸王别姬是虚假报道”的理由的表述，不正确的—项是（   ）

A．霸王别姬时项羽在汉军心理攻势面前，也许已经精神崩溃，否则一向所向披靡的项羽不会当众“大惊”和“泣”。

B．垓下被围的压力，加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，使一向偏爱感情用事的西楚霸王终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。

C．本文作者从《史记》的描写中找出文字，互相印证，发现了霸王别姬背后的历史真相，提出了新的见解。

D．本文告诉我们，四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎都是不符合历史事实的，项羽精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪才是历史的真相。

阅读下面的文字，完成下面小题。

霸王别姬：中国历史上最著名的一次虚假报道

    “霸王别姬”这样一个家喻户晓的故事，如果我们说是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦。其实就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。

    《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。   

    然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢?只有一个解释——他们被项羽抛弃了。在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。  

    与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密（否则不会直到天亮才发现项羽突围），他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地（否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的），一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。

    分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部（别姬、突围、自刎）、无视整体（弃军而逃的性质、剩余楚军的命运）的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊!

    （摘自《新华文摘》2011年第2期，有删改）

1.下列对“霸王别姬是虚假报道”的理由的表述，不正确的—项是（    ）

A．垓下之战时“项羽之卒可十万”，“四面楚歌”时，虽有些损失，还有数万之众，项

羽弃军而逃是懦夫之举，司马迁却把他写成了英雄。

B．垓下一战，10万楚军竟然有8万战死疆场，足见楚军战斗之英勇顽强，在《史记》

中这些真正的英雄却被遗忘了，逃跑成了壮举，懦夫成了英雄。

C．项羽在垓下还有数万精锐之师，且汉军防守又不太严密，项羽完全可率大军突出重

围，没有“别姬”之必要。

D．汉数十万大军围困，四面楚歌，项羽精神崩溃，置数万将士于不顾，仓惶而逃；但

在太史公的笔下，丑剧却成了壮丽的英雄史诗。

2.下列理解，不符合文意的一项是（    ）

A．四面楚歌时，项羽的军队尽管比刘邦的少，但还是可以拼杀一番的，可是，项羽仅

带800余骑突围了。

B．大部分楚军战死在疆场，其余的则全部被项羽抛弃，楚军官兵的英勇顽强与项羽的

怯懦不堪形成了鲜明的对照。

C．太史公司马迁通过突出项羽、无视楚军的方式，把懦夫塑造成了英雄，真正的英雄

即那八万抛头颅洒热血的楚军将士却被遗忘。

D．项羽在垓下被围的时候应该想到自己还远没有到山穷水尽的地步，江东还有广阔的

天地，他可以突围回江东谋求卷土重来的机会。  

3.下列对文章的理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）   

A．霸王别姬时项羽在汉军心理攻势面前，也许已经精神崩溃，否则一向所向披靡的项羽不会当众“大惊”和“泣”。

B．垓下被围的压力，加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，使一向偏爱感情用事的西楚霸王终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。

C．本文作者从《史记》的描写中找出文字，互相印证，发现了霸王别姬背后的历史真相，提出了新的见解。

D．本文告诉我们，四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎都是不符合历史事实的，项羽精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪才是历史的真相。   

阅读下面的文字，回答问题。

霸王别姬：中国历史上最著名的一次虚假报道

“霸王别姬”这样一个家喻户晓的故事，如果我们说是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦。其实就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。

《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。

然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢？只有一个解释——他们被项羽抛弃了。在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。

与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密(否则不会直到天亮才发现项羽突围)，他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地(否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的)，一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。

分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部(别姬、突围、自刎)、无视整体(弃军而逃的性质、剩余楚军的命运)的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊！

(摘自《新华文摘》2011年第2期，有删改)

(1)．下列对“霸王别姬是虚假报道”的理由的表述，不正确的一项是(　　)

A．垓下之战时“项羽之卒可十万”，“四面楚歌”时，虽有些损失，还有数万之众，项羽弃军而逃是懦夫之举，司马迁却把他写成了英雄。

B．垓下一战，10万楚军竟然有8万战死疆场，足见楚军战斗之英勇顽强，在《史记》中这些真正的英雄却被遗忘了，逃跑成了壮举，懦夫成了英雄。

C．项羽在垓下还有数万精锐之师，且汉军防守又不太严密，项羽完全可率大军突出重围，没有“别姬”之必要。

D．汉数十万大军围困，四面楚歌，项羽精神崩溃，置数万将士于不顾，仓皇而逃；但在太史公的笔下，丑剧却成了壮丽的英雄史诗。

(2)．下列理解，不符合文意的一项是(　　)

A．四面楚歌时，项羽的军队尽管比刘邦的少，但还是可以拼杀一番的，可是，项羽仅带(1)00余骑突围了。

B．大部分楚军战死在疆场，其余的则全部被项羽抛弃，楚军官兵的英勇顽强与项羽的怯懦不堪形成了鲜明的对照。

C．太史公司马迁通过突出项羽、无视楚军的方式，把懦夫塑造成了英雄，真正的英雄即那八万抛头颅洒热血的楚军将士却被遗忘。

D．项羽在来到乌江边的时候应该想到自己还远没有到山穷水尽的地步，江东还有广阔的天地，他可以突围回江东谋求卷土重来的机会。

(3)．下列对文章的理解和分析，不符合原文意思的一项是(　　)

A．霸王别姬时项羽在汉军心理攻势面前，也许已经精神崩溃，否则一向所向披靡的项羽不会当众“大惊”和“泣”。

B．垓下被围的压力，加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，使一向偏爱感情用事的西楚霸王终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。

C．本文作者从《史记》的描写中找出文字，互相印证，发现了霸王别姬背后的历史真相，提出了新的见解。

D．本文告诉我们，四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎都是不符合历史事实的，项羽精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪才是历史的真相。

阅读下面文字，完成1——5题。

赠盖邦式序

（宋）马存

予友盖邦式，尝为予言：“司马子长之文章有奇伟气，窃有志于斯文也，子其为说以赠我。”予谓：“子长之文章不在书，学者每以书求之，则终身不知其奇。予有《史记》一部， 在天下名山大川、壮丽奇怪之处，将与子周游而历览之，庶几可以知此文矣。

“子长生平喜游，方少年自负之时，足迹不肯一日休，非直为景物役也，将以尽天下之大观以助吾气，然后吐而为书。今于其书观之，则其平生所尝游者皆在焉。南浮长淮，溯大江，见狂澜惊波，阴风怒号，逆走而横击，故其文奔放而浩漫；泛沅渡湘，吊大夫之魂，悼妃子之恨，竹上犹斑斑，而不知鱼腹之骨尚无恙乎？故其文感愤而伤激；北过大梁之墟，观楚汉之战场，想见项羽之喑呜，高帝之谩骂，龙跳虎跃，千兵万马，大弓长戟，交集而齐呼， 故其文雄勇猛健，使人心悸而胆栗；西使巴蜀，跨剑阁之鸟道，上有摩云之崖，不见斧凿之痕，故其文斩绝峻拔而不可攀跻；讲业齐鲁之都，观夫子之遗风，乡射邹峄，彷徨乎汶阳洙泗之上，故其文典重温雅，有似乎正人君子之容貌。凡天地之间万物之变，可惊可愕，可以娱心，使人忧，使人悲者，子长尽取而为文章，是以变化出没，如万象供四时而无穷，今于其书观之，岂不信哉！

“予谓欲学子长之文，先学其游可也。不知学游以求奇而欲操觚弄墨，纫缀腐熟者，乃其常常耳。昔公孙氏善舞剑而学书者得之，乃入于神；庖丁氏善操刀，而养生者得之，乃极其妙，事固有殊类而相感者，其意同故也。今天下之绝踪诡观，何以异于昔，子果能为我游者乎？吾欲观子矣。醉把杯酒，可以吞江南吴越之清风；拂剑长啸，可以吸燕赵秦陇之劲气， 然后归而治文著书，子畏子长乎？子长畏子乎？不然断编败册，朝吟而暮诵之，吾不知所得矣。”

1．对下列句子中加线的词的解释，不正确的一项是（ ）

A．吊大夫之魂，悼妃子之恨　 恨： 怨恨

B．不知鱼腹之骨尚无恙者乎　 恙： 病痛

C．公孙氏善舞剑而学书者得之 书： 书法

D．事固有殊类而相感者　　　 殊： 不同

2．下列各句中加线的“而”与例句中的用法相同的一项是（ ）

例句：其文雄勇猛健，使人心悸而胆栗

A．其文斩绝峻拔而不可攀跻

B．子长尽取而为文章

C．事固有殊类而相感者

D．断编败册，朝吟而暮诵之

3．下列各句中，加线的词语在文中的意义与现代汉语相同的一项是（ ）

A．学者每以书求之，则终身不知其奇

B．将与子周游而历览之，庶几可以知此文矣

C．想见项羽之喑呜，高帝之谩骂

D．其文典重温雅，有似乎正人君子之容貌

4．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）司马子长之文章有奇伟气，窃有志于斯文也，子其为说以赠我。

译文：_______________________________________________________________。

（2）非直为景物役也，将以尽天下之大观以助吾气，然后吐而为书。

译文：_______________________________________________________________。

（3）今天下之绝踪诡观，何以异于昔。

译文：_______________________________________________________________。

5．文章第二段在语言写作上具有哪些特点？写出了什么内容？

阅读下面的一首宋词，然后回答问题。（6分）

鹊桥仙

陆游

一竿风月，一蓑烟雨，家在钓台西住。卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处？

潮生理棹，潮平系缆，潮落浩歌归去。时人错把比严光，我处是无名渔父。

   【注】严光：即严子陵，东汉名士，光武帝多次征召，皆不就，独自披羊裘钓于浙江的富春江上，以清高闻名于世，现富春江畔有严子陵钓台一处名胜。

   （1）“一竿风月，一蓑烟雨”这两句词写出了什么内容？（2分）

        答：                                                                          

   （2）请结合全诗回答“时人错把比严光，我自是无名渔父”两句词运用了哪些艺术手法，有何作用。（4分）

        答：                                                                   

阅读与赏析下面一篇文言文，完成各题

《宋史·刘安世传》（节选）

　　刘安世字器之，从学于司马光，咨尽心行已之要，光教之以诚，且令自不妄语始。迁起居舍人兼左司谏，进左谏议大夫。安世仪状魁硕，音吐如钟，初除谏官，未拜命，入白母曰：“朝廷不以安世不肖，使在言路，倘居其官，须明目张胆，以身任责，脱有触忤，祸遣立至。主上方以孝治天下，若以老母辞，当可免。”母曰：“不然，吾闻谏官为天子诤臣，汝父平生欲为之而弗得，汝幸居此地，当捐身以报国恩。正得罪流放，无问远近，吾当从汝所之。”于是受命。在职累岁，正色立朝，扶持公道。其面折廷争，或帝盛怒，则执简却立，伺怒稍解，复前抗辞。旁侍者远观，蓄缩悚汗，目之曰“殿上虎”，一时无不敬慑。家居未尝有惰容，久坐身不倾倚，作字不草书，不好声色货利。其忠孝正直，皆则象司马光。年既老，群贤凋丧略尽，岿然独存，而名望益重。梁师成用事，能生死人，心服其贤，求得小吏吴默尝趋走前后者，使持书来，啖以即大用，默因劝为子孙计，安世笑谢曰：“吾若为子孙计，不至是矣。吾欲为元佑全人，见司马光于地下。”还其书不答。

1．下列各句中加粗词语的意义和用法，不同于现代汉语的一项是

[　　]

A．母曰：“不然，吾闻谏官为天子诤臣……。”

B．正色立朝，扶持公道。

C．久坐身不倾倚，作字不草书。

D．梁师成用事，能生死人。

2．下列各组句中均有“以”，其意义和用法均相同的一项是

[　　]

A．

B．

C．

D．

3．下列各句的加粗词，在文中的意思解说不当的一项是

[　　]

A．咨尽心行已之要

 　咨：询问，请教；本指询问，此处为请教。

B．须明目张胆

 　明目张胆：本为贬义词，意为公开地、放肆地做坏事；此处为褒义词，指直言诤谏。

C．扶持公道

 　公道：公平，合理，不徇私。

D．岿然独存

 　岿然：高峻的样子

4．下列各句在文中的意思，不准确的一项是

[　　]

A．目之曰“殿上虎”，一时无不敬慑。

　 ——把他看成“殿上虎”，一时间没有不敬佩的。

B．其忠孝正直，皆则象司马光。

　 ——刘安世的忠君孝亲与正直公道，全都以司马光为榜样，效法司马光。

C．梁师成用事，能生死人。

　 ——奸相梁师成当权，掌握着生杀予夺大权，能让人生，也能让人死。

D．求得小吏吴默尝趋走前后者。

　 ——这是个定语后置句，意为：找到了一个在刘安世身边办事的小吏吴默。

5．下面6句话分编为4组，分句间语意为假设关系的一组是

①光教之以诚，且令自不妄语始。

②脱有触忤，祸遣立至。

③汝幸居此地，当捐身以报国恩。

④正得罪流放，无问远近，吾当从汝所之。

⑤群贤凋丧略尽，岿然独存。

⑥吾若为子孙计，不至是矣。

[　　]

6．下列叙述不符合原文意思的一项是

[　　]

A．刘安世从师司马光，曾向司马光请教尽心尽责堂堂正正做人的原则；并决心以司马光为榜样，要做椄鏊握茏谑贝?耐耆恕?/P>

B．司马光教育刘安世要诚，要从不说假话开始做起；刘母则教育儿子要忠于朝廷，并表示了对儿子做谏官的坚决支持。

C．奸相梁师成把持朝政，却很赏识刘安世，想方设法拉拢他；由于刘安世师承了司马光的人品，自然拒绝了梁的拉拢和利诱。

D．刘安世做谏官时，总是“正色立朝，扶持公道”，经常“面折廷争”被皇上视为“殿上虎”。

老北京的小胡同

萧 乾

    （1）我是在北京的小胡同里出生并长大的。由于我那个从未见过面的爸爸在世时管开关东直门，所以东北城角就成了我早年的世界。四十年代我在海外漂泊时，每当思乡，我想的就是北京的那个角落。我认识世界就是从那里开始的。

    （2）还是位老姑姑告诉我说，我是在羊管（或羊倌）胡同出生的。七十年代读了美国黑人写的那本《根》，我也去寻过一次根。大约3岁上我就搬走了，但印象中我们家好像是坐西朝东，门前有一排垂杨柳。当然，样子全变了。九十年代一位摄影记者非要拍我念过中学的崇实学校（今北京二十一中），顺便把我拉到羊管胡同，在那牌子下面只拍了一张。

    （3）其实，我开始懂事是在褡裢坑。10岁上，我母亲死在菊儿胡同。我曾在小说《落日》中描写过她的死，又在《俘虏》中写过菊儿胡同旁边的大院――那是我的仲夏夜之梦。

    （4）母亲去世后，我寄养在堂兄家里。当时我半工半读：织地毯和送羊奶，短不了走街串巷。高中差半年毕业（1927年冬），因“学运”被变相开除，远走广东潮汕。1929年虽然又回到北平上大学，但那时过的是校园生活了。我这辈子只有头17年是真正生活在北京的小胡同里。那以后，我就走南闯北了。可是不论我走到哪里，在梦境里，我的灵魂总在那几条小胡同里转悠。

    （5）啊，胡同里从早到晚是一曲动人的交响乐。大清早就是一阵接一阵的叫卖声。挑子两头是“芹菜辣青椒，韭菜黄瓜”，碧绿的叶子上还滴着水珠。过一会儿，卖“江米小枣年糕”的车子推过来了。然后是叮叮当当的“锔^①盆锔碗”的。最动人心弦的是街头理发师手里那把铁玩意儿，啦一声就把空气荡出漾漾花纹。

    （6）北京的叫卖声最富季节性。春天是“蛤蟆骨朵儿大甜螺蛳’，夏天是莲蓬和凉粉儿，秋天的炒栗子炒得香喷喷粘糊糊的，冬天“烤白薯真热火”。

    （7）我最喜欢听夜晚的叫卖声。夜晚叫卖的特点是徐缓、拖尾，而且当中必有段间歇――有时还挺长，像”硬面――饽饽”，中间好像还有休止符。比较干脆的是卖熏鱼的或者“算灵卦”的。

    （8）另外是夜行人：有戏迷，也有醉鬼，尖声唱着“一马离了”或“苏三离了洪洞县”。这么唱也不知是为了满足一下无处发挥的表演欲呢，还是走黑道发怵，在给自己壮胆。

    （9）那时我是个穷孩子，可穷孩子也有买得起的玩具。两几个钱就能买支转个不停的小风车。去隆福寺买几个模子，黄土和起泥，就刻起泥饽饽。春天，大院的天空就成了风筝的世界。阔孩子放沙雁^②，穷孩子也能用秫秸^③糊个屁股帘儿。反正也能飞起，衬着蓝色的天空，大摇大摆。小心坎儿可乐了，好像自己也上了天。

    （10）夏天，我还常钻到东直门的芦苇塘里去捉蛤蟆，要么就在坟堆旁边逮蛐蛐――还有油葫芦。蛐蛐会咬架，油葫芦个头大，但不咬。它叫起来可优雅啦。当然，金钟更好听，却难得能抓到一只。这些，我都是养在泥罐子里，每天给一两颗毛豆、一点水就成了。

    （11）北京还有一种死胡同，有点像上海的弄堂。可是弄堂里见不到阳光。北京胡同里的平房，多么破，也不缺乏阳光。

    （12）胡同可以说是一种中古民用建筑。我在伦敦和慕尼黑的古城都见到过类似的胡同。伦敦英格兰银行旁边就有一条窄窄的“针鼻巷”，很像北京的胡同。他们舍得加固，可真舍不得拆。新加坡的城市现代化就搞猛了。四十年代我两次过狮城，很有东方味道。八十年代再去，认不得了。幸而他们还保留了一条“牛车水”。我每次去新加坡必去那里吃碗排骨茶，边吃边想着老北京的豆浆油炸果。

    （13）但愿北京能少拆几条、多留几条胡同。

1993年10月6日

（选自《萧乾散文》，有删改）   

①［锔（jū）］用锔子连合破裂的陶瓷器等。

②［沙雁］做工精细的风筝。下文中的”屁股帘儿”是一种自制的简易风筝。

③［秫秸（shú jiē）］去掉穗的高粱秆。

29. 从第（4）段中找出与第（1）段画线句子意思相近的一句话，抄写在下面的横线上。    ______________________________________________________________________

30. 从作者对胡同“交响乐”的描述中，你体会老北京的小胡同生活有哪些特点？   ______________________________________________________________________________

31. 阅读第（9）（10）段，用一句话概括这两段的内容。_____________________________________________________________________

32. 结合上下文，品味第（9）段中“大摇大摆”一词，说说这个词都写出了什么。_____________________________________________________________________________

33. 这篇文章寄寓了作者丰富的思想感情，就你感触最深的一点，结合文章谈谈你的理解。（字数在100字以内）