下面是一则消息，请依据提供的文字，在开头横线处添加一句能够统领并概括后面内容的起始句。（4分）

本报讯                                                      。据了解，香港卫生署卫生防护中心前日晚间接到广东省卫生厅通报，确诊一宗霍乱个案，病人是一名居住在深圳的29岁女子。患者与丈夫9月底在香港参加一个旅行团，于今年9月27日至10月1日前往泰国旅游。10月1日该女子出现水泻及呕吐病征，第二天入住深圳一家医院，目前仍在留院治疗，情况稳定。据悉，前日深圳卫生部门的实验室化验结果显示，该女子的粪便样本对霍乱弧菌O1小川型呈阳性反应。

下面是一则消息，请依据提供的文字，在开头横线处添加一句能够统领并概括后面内容的起始句。

本报讯                                                      。据了解，香港卫生署卫生防护中心前日晚间接到广东省卫生厅通报，确诊一宗霍乱个案，病人是一名居住在深圳的29岁女子。患者与丈夫9月底在香港参加一个旅行团，于今年9月27日至10月1日前往泰国旅游。10月1日该女子出现水泻及呕吐病征，第二天入住深圳一家医院，目前仍在留院治疗，情况稳定。据悉，前日深圳卫生部门的实验室化验结果显示，该女子的粪便样本对霍乱弧菌O1小川型呈阳性反应。

阅读下面语段，完成文后各题。

“电视讲经”是快餐时代的文化景观

王琪森

由于《百家讲坛》的主旨是“建构时代常识、享受智慧人生”，主讲的作品又是流传有绪、影响甚大的名作，再加上主讲者声情并茂，旁征博引，神采飞扬，或潇洒或优雅的个人魅力，从而受到了广大观众的青睐和好评。

然而，当我们在肯定或是推崇这种文化传播方式和经典普及途径时，应当注意另一种被掩盖的倾向，不能让感性的视听愉悦代替理性的逻辑思考。美国学者克鲁克洪和凯利在《文化的概念》中曾认为：“文化是历史上所创造的生存式样系统，既包含显形式样又包含隐形式样。”“电视讲经”显形表现是文化的社会普及和大众接受，但正是这种通俗直观与间接解说式的辅导传授，取代了受众直接阅读原著文本、深入感悟名作的过程，其隐性的问题也就凸显了出来，即无数受众聆听一个人的声音、接受一个人的思想，大众放弃了零距离地进入原作，悬搁了本体化的深入思考，而是靠文化二传手的快递和返销。这样简单是简单了，容易是容易了，速度是加快了，但直接导致的后果却是精神上的单薄缺氧和文化上的单一缺血，即思想能力的解构弱化和人文底气的匮乏低迷。从某种意义上讲亦是社会环境中心态浮躁、浅尝辄止、好走捷径的表现，正是从这个意义上来说，“电视讲经”是快餐时代的文化景观。然而，现在有一种观点，即把“电视讲经”看作是一种社会求知的直接需求和知识传播的重大改造，甚至是再造了文化。

我国的传统文化模式或是传承的求知方式是“述而不作”，亦即“六经注我，我注六经”。因此，无论是汉代董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，还是宋代程朱理学的“存天理、灭私欲”，无论是明代王阳明的“去物欲，致良知”，还是清代王夫之的“尊性达情”等，均是注经模式，从而形成了一种历史意识形态机制和社会认知方式坐标，而今的“电视讲经”在载体上是依靠了先进的媒体平台，在传播方式上是运用了大众的信息反馈，在表现形态上是采用了古今的资源通融等，但在本质属性上没有改变，依然是借题发挥、借本叙述、嫁接延伸的“注经”模式，何来的“再造文化”？客体存在决定客观表现，这种“电视注经”的性质就决定其是属于普及的层次、了解的需求及感性的满足，从而使绝大多数受众懒得或者无暇去通读经典名著的原作。各地图书市场的销售就证明这一点，尽管刘心武讲《红楼》、易中天品《三国》、于丹说《论语》的书销售火爆、飙升至天文数，引发了出版商机，然而《红楼梦》、《三国演义》、《论语》等原著却“门前冷落车马稀”而乏人问津。这种现实的文化反差和社会冷热，折射出的正是这些经典名著通过“电视讲经”使其受众范围和社会影响是扩大了，但这些经典名著真正的思想意义、文化渊薮和知识内核却被风干、冷落和忽略了。从而使经典名著成为一种时尚性的文化消费行为，而非是一种时代性的文化冶炼过程。

儒学文化的创始人孔子就十分注重并提倡阅读原作，他多次强调“博学而笃志，切问而近思。”(《论语》)“               ，思而不学则殆。”(《论语》)刘勰在《文心雕龙·神思》篇中也明确指出：“积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞。”知识的获取、文化的提高是需要花力气、下功夫、勤用功、费心血的，特别是对于人类文明的结晶——经典名著，更是要认真阅读原作才能领悟丰富的内蕴和艺术的真谛。然而现在有一种观点，认为走向经典名著是小众之事。这恐怕有个概念失误和定量不准的问题，阅读《红楼梦》、《三国演义》、《论语》一类经典名著的原作绝非是小众之事，而研究考释才是小众之事。这些书从问世之初就是大众读本，其读者群遍及社会各个层面。“电视讲经”虽然依靠填入式的讲解，说书式的表演、即兴式的发挥推广经典名著，也仅仅是满足了受众一时一地之需，它们无力也无法完整地提升经典的审美境界、构建名著的价值纽带、打造文化的历史品位，从而并不能为受众提供一碗营养丰富、颇有后劲的“心灵鸡汤”。如果文化传播者或是经典解说者回避文化的本体要义及思想的终极依据，把这种传播或解说当作“麦当劳”或“肯德基”式的快餐出售，那么其效果及意义必然是有限的。

（选自2007年2月13日《文汇报》，有删节）

1．根据文意，以下说法正确的一项是（  ）

A．电视讲经”被肯定或是推崇后，理性的逻辑思考将会被感性的视听愉悦所代替。

B．主讲者声情并茂，旁征博引，神采飞扬，或潇洒或优雅的个人魅力，是《百家讲坛》受到广大观众青睐和好评的主要原因。

C．“电视讲经”在载体上是依靠了先进的媒体平台，与我国的传统文化模式或是传承的求知方式在本质上有所不同。

D．文章认为阅读经典名著的原作和研究考证是小众之事，所以一般大众不需要去读名著。

2．下列各项中不能作为论据证明“‘电视讲经’是快餐时代的文化景观”的一项是（  ）

A．“电视讲经”让经典变成快餐推销，疏离受众走向原著文本。

B．“电视讲经”采用的仍是“述而不作”的“注经模式”，无法完整地提升经典的审美境界、构建名著的价值纽带、打造文化的历史品位。

C．“电视讲经”是一种社会求知的直接需求和知识传播的重大改造。

D．“电视讲经”的性质决定其属于普及感性的满足。

3．在文中横线处填写恰当的语句，并说明文章引用孔子的这些言论，想达到什么样的表达效果。

答：                                                                     

4．自从《百家讲坛》风靡电视荧屏以来，社会各界褒贬不一。有人认为它的出现，完全突破了学术只属于少数人的常规，是让学术走向生活、走向寻常百姓的一大创举，是创新之举。而本文作者却认为“其效果及意义必然是有限的”。二者是否矛盾？请结合选文的大意和社会现实谈谈你的看法。

答：                                                                     

阅读下面的文字，完成后面题目。（9分）。

新批评的“反讽”范畴

新批评发轫于20世纪二三十年代，四五十年代风行于美国学院，六十年代走向消亡。新批评的阅读聚焦在文本上，他们提出了所谓“细读”，即彻底地、深入地阅读。限定在文本以内，又要深入，当然难度极大。文本，尤其是经典诗歌文本，是水乳交融的，有机统一的，阅读如果停留在表层，就只能重复读者一望而知的信息。他们把追求的目标，说成是在文本内部，其实是在文本以下。当然文本以下，信息是多元的，他们又自己设定了一个禁区，那就是不能涉及情感。这样一来能供他们施展工夫的，就只有语言了。

难得的是，他们在词语的前台看到存在于语言背后的冲突。诗歌语言与科学词语不同，科学语言是严密的，有着字典语言的确定性，而诗歌语言的生命来自诗人随机赋予的文本意涵。这样，显在的文本意涵就与潜在的字典语义有了反差。新批评的干将布鲁克斯分析华兹华斯描写夜晚的十四行诗：“甜美的夜晚，安然，随意／这神圣的时刻静如处女／屏息膜拜……”他说：“甜美、安然、随意、神圣、静、屏息，这些词的并置并不奇特，但请注意‘屏息’这个形容词暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂静而且安详。”他的意思是，激越和静寂、安然，隐含着冲突，他把这叫做“悖论”，并概括为诗歌核心规律：“诗人表达真理只能依靠悖论。”就是说，这不仅仅是词语的个别现象，而且是诗歌的普遍方法。布鲁克斯引用华兹华斯的话说，他总是把平常的现象，写得不平常，这是诗歌之所以成为诗歌的根本原因。悖论的修辞模式，他们叫做“反讽”。

究竟什么样的结构才是反讽结构呢？新批评理论家退特提出，诗歌语言中有两个经常起作用的因素：外延和内涵。在形式逻辑中，外延适合某一词的一切对象，而内涵则是指这一词的属性的总和。新批评把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或者感情色彩。二者之间构成了反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。如丁尼生《无端的泪》中的头一节：“泪啊，无端的泪，我不知道它为了什么／泪啊，它来自神圣的绝望的深渊。”这里的“无端的”和眼泪不言而喻的隐含着冲突，接着说它来自“绝望的深渊”。一方面说没来由的，另一方面又说因为绝望，这是不相容的，这里就有反讽。下面又说，这是“神釜的”，和“绝望的深渊’’的冲突就强化了。常规意蕴和文本意涵之间冲突，就成为反讽。诗意就在外延和内涵意蕴的反差之中。这就难怪他们要说“内涵越多越好”了。集中阐释内涵多样的是燕卜荪的“朦胧”。但是，燕卜荪承认无法给“朦胧”作出一个准确的定义，他只是感到朦胧“可以是一个词代表几种事物的意图，可以是一种这种东西或那种东西或两者同时被意指的可能性”。不过，燕卜荪认为这样的定义可能“过分含糊”。故从严格的学术意义来说，燕卜荪还不能说是新批评的代表。

但是，不管他们的差别如何，他们都表现出一种共同的追求，那就是把诗歌感染力归结为修辞结构的胜利。总的来说，新批评的理论代表布鲁克斯对反讽和悖论的分析十分粗糙。他把一切与平常观感相异的文本，都说成是反讽，是十分牵强的。其实反讽本来就是反语，字面意义和实际内涵相反。但与平常观感相异的抒写，并不一定是相反的，有时是错位的，有时是不同类别的。

（选自孙绍振《美国新批评“细读”批判》，有删改）

1.下列关于“新批评’’的表述，不正确的一项是（3分）    （     ）

A．新批评出现于20世纪二三十年代，四五十年代盛于美国学院，六十年代走向消亡。

B．新批评理论追求诗歌分析要关注情感，把修辞结构的分析作为其重要的研究方法。

C．新批评的阅读限定在文本以内，他们提出了所谓“细读”即彻底地、深入地阅读。

D．在新批评理论发展过程中，燕卜荪由于其理论含糊，所以不能算是新批评的代表。

2.下列对“诗人表达真理只能依靠悖论’’的理解，不正确的一项是（3分）    （    ）

A．布鲁克斯分析华兹华斯十四行诗中隐含冲突的现象，总结出“悖论”是诗歌创作的核心规律。

B．华兹华斯主张“把平常的现象写得不平常”，认为诗歌之所以成为诗歌的根本原因在于“悖论”。

C．退特认为诗歌语言的外延和内涵之间存在矛盾，构成反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。

D．燕卜荪的“朦胧”说，虽然没有给出准确的定义，但对阐释内涵的多样性提供很好的参照。

3.下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是（3分）    （    ）

A．新批评理论是一种只关注文本表层的阅读理论，读者在这种理论的关照下，解读文本会变得更加简单明了。

B．丁尼生《无端的泪》中，常规意蕴和文本意涵之间的冲突，成为反讽，再一次证明了“内涵越多越好”的观点。

C．退特把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或感情色彩，很好的阐释了“反讽结构”。

D．虽然新批评理论有其独特的理论创造，但作者认为其理论是十分粗糙的，不足以成为我们分析诗歌的理论依据。

阅读下面的文字，完成后面题目。

新批评的“反讽”范畴

新批评发轫于20世纪二三十年代，四五十年代风行于美国学院，六十年代走向消亡。新批评的阅读聚焦在文本上，他们提出了所谓“细读”，即彻底地、深入地阅读。限定在文本以内，又要深入，当然难度极大。文本，尤其是经典诗歌文本，是水乳交融的，有机统一的，阅读如果停留在表层，就只能重复读者一望而知的信息。他们把追求的目标，说成是在文本内部，其实是在文本以下。当然文本以下，信息是多元的，他们又自己设定了一个禁区，那就是不能涉及情感。这样一来能供他们施展工夫的，就只有语言了。

难得的是，他们在词语的前台看到存在于语言背后的冲突。诗歌语言与科学词语不同，科学语言是严密的，有着字典语言的确定性，而诗歌语言的生命来自诗人随机赋予的文本意涵。这样，显在的文本意涵就与潜在的字典语义有了反差。新批评的干将布鲁克斯分析华兹华斯描写夜晚的十四行诗：“甜美的夜晚，安然，随意／这神圣的时刻静如处女／屏息膜拜……”他说：“甜美、安然、随意、神圣、静、屏息，这些词的并置并不奇特，但请注意‘屏息’这个形容词暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂静而且安详。”他的意思是，激越和静寂、安然，隐含着冲突，他把这叫做“悖论”，并概括为诗歌核心规律：“诗人表达真理只能依靠悖论。”就是说，这不仅仅是词语的个别现象，而且是诗歌的普遍方法。布鲁克斯引用华兹华斯的话说，他总是把平常的现象，写得不平常，这是诗歌之所以成为诗歌的根本原因。悖论的修辞模式，他们叫做“反讽”。

究竟什么样的结构才是反讽结构呢？新批评理论家退特提出，诗歌语言中有两个经常起作用的因素：外延和内涵。在形式逻辑中，外延适合某一词的一切对象，而内涵则是指这一词的属性的总和。新批评把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或者感情色彩。二者之间构成了反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。如丁尼生《无端的泪》中的头一节：“泪啊，无端的泪，我不知道它为了什么／泪啊，它来自神圣的绝望的深渊。”这里的“无端的”和眼泪不言而喻的隐含着冲突，接着说它来自“绝望的深渊”。一方面说没来由的，另一方面又说因为绝望，这是不相容的，这里就有反讽。下面又说，这是“神釜的”，和“绝望的深渊’’的冲突就强化了。常规意蕴和文本意涵之间冲突，就成为反讽。诗意就在外延和内涵意蕴的反差之中。这就难怪他们要说“内涵越多越好”了。集中阐释内涵多样的是燕卜荪的“朦胧”。但是，燕卜荪承认无法给“朦胧”作出一个准确的定义，他只是感到朦胧“可以是一个词代表几种事物的意图，可以是一种这种东西或那种东西或两者同时被意指的可能性”。不过，燕卜荪认为这样的定义可能“过分含糊”。故从严格的学术意义来说，燕卜荪还不能说是新批评的代表。

但是，不管他们的差别如何，他们都表现出一种共同的追求，那就是把诗歌感染力归结为修辞结构的胜利。总的来说，新批评的理论代表布鲁克斯对反讽和悖论的分析十分粗糙。他把一切与平常观感相异的文本，都说成是反讽，是十分牵强的。其实反讽本来就是反语，字面意义和实际内涵相反。但与平常观感相异的抒写，并不一定是相反的，有时是错位的，有时是不同类别的。

（选自孙绍振《美国新批评“细读”批判》，有删改）

1.下列关于“新批评’’的表述，不正确的一项是（3分）    （     ）

A．新批评出现于20世纪二三十年代，四五十年代盛于美国学院，六十年代走向消亡。

B．新批评理论追求诗歌分析要关注情感，把修辞结构的分析作为其重要的研究方法。

C．新批评的阅读限定在文本以内，他们提出了所谓“细读”即彻底地、深入地阅读。

D．在新批评理论发展过程中，燕卜荪由于其理论含糊，所以不能算是新批评的代表。

2.下列对“诗人表达真理只能依靠悖论’’的理解，不正确的一项是（3分）    （    ）

A．布鲁克斯分析华兹华斯十四行诗中隐含冲突的现象，总结出“悖论”是诗歌创作的核心规律。

B．华兹华斯主张“把平常的现象写得不平常”，认为诗歌之所以成为诗歌的根本原因在于“悖论”。

C．退特认为诗歌语言的外延和内涵之间存在矛盾，构成反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。

D．燕卜荪的“朦胧”说，虽然没有给出准确的定义，但对阐释内涵的多样性提供很好的参照。

3.下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是（3分）    （    ）

A．新批评理论是一种只关注文本表层的阅读理论，读者在这种理论的关照下，解读文本会变得更加简单明了。

B．丁尼生《无端的泪》中，常规意蕴和文本意涵之间的冲突，成为反讽，再一次证明了“内涵越多越好”的观点。

C．退特把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或感情色彩，很好的阐释了“反讽结构”。

D．虽然新批评理论有其独特的理论创造，但作者认为其理论是十分粗糙的，不足以成为我们分析诗歌的理论依据。

阅读下面的文字，完成后面题目
新学期传来消息：人教版新编初一语文教材删除鲁迅的《风筝》一文。“去鲁”虽是近年新鳊教材的旧话题，依然引人关注。综合备方“去鲁”的理由有两点：国内中学教材长期“一家独大”的鲁迅文章，是阅读贫乏时代的选择，现压缩鲁迅篇目是为了及时追踪新人新作；鲁迅文章对中学生来说，过于深刻，甚至过于沉重，教师难教，学生难学，以更适合中学生阅读的时新文章替换，就是为更“接地气”，更“大众化”。
为迎合学生而“从浅避深”，为标榜求新而“以新去旧”，是语文教材“新编”的准则吗？语文教材范文要编选经典文学作品。编选的基本准则，用粱朝文学家萧统的话说，“事出于沈思，义归乎翰藻”，即入选文章思想性、文学性兼备。《凤筝》用一个亲情的故事，揭示了深于亲情的人生哲理：关爱必须从理解开始，因为生命的历程不会在时间中重复。姑且不论文章的思想性，单就语言艺术而言，<风筝>文字自然贴切而道劲醇厚，并非艰涩到不可为初中生所接受。北大教授曹文轩说：“我们那个时候能读懂，现在的孩子就读不懂了？难道大家的阅读能力退化了？”质问值得思考。
当下阅读调查显示．四大名著读不下去的大有人在。当前阅读之倾向，从各类畅销书排行榜的榜单即可看出。和“去鲁”一样，大家纷纷扛出了“大众化”的大旗，似乎大众化就是选择自由，大众化和读经典就势不两立了。这种对大众化的误解一再发生，以致我们拱手让出了文化传承和文化提升的机会。大众化是多元文化的并存，娱乐和求知并重，文化产品追求大众化，并不意味着俯就和迁就，而是在形式上“明白晓畅”，在内容上“表达主流价值”，满足大众的需要并能提升大众的修养。文化市场是大众文化消费的供货方，更是精神修养的培育场，这两个功能不是对立的，是可以并且有必要和谐共存的。
经典之所以成为经典，不仅因为它们是大师之作，还因为它们作为民族乃至人类文化的精神历史结晶，是经过历史淘漉的人类精神创造，具有深刻的文化建构力和深远的精神影响力。在当前阅读流行快餐阅读的风气之下，用流行时文代替经过历史检验的经典作品，“去经典”已经成为今天必须正视的文化现象。别的不说，经典阅读的缺失正导致国民阅读力和语言表达力的退化。以老师难教、学生难懂为由，把鲁迅“请走”，正是当前社会过度娱乐化、当前阅读过度浅表化的反映。“去鲁”以“去经典”迎合学生“兴趣”和“接受力”，其实是放弃了教育的提升功能。编教材要注重经典，如果教材的编选以学生的兴趣为导向，而教师的教学以学生既有知识为水准，那么何谈教育学生和提升学生？从小学升到中学，本是儿童步入少年、向社会开启心灵的时机。编选经典并指导学生阅读，才能引导、启示学生跨人心智新阶段。这个原则恐怕不能因为“创新”而丢弃。况且，“去经典”带来的阅读转变，丝毫不意味着创新或创造。
【小题1】下列对“去经典”的理解，正确的一项是

阅读下面的文字，完成后面题目。（9分）。
新批评的“反讽”范畴
新批评发轫于20世纪二三十年代，四五十年代风行于美国学院，六十年代走向消亡。新批评的阅读聚焦在文本上，他们提出了所谓“细读”，即彻底地、深入地阅读。限定在文本以内，又要深入，当然难度极大。文本，尤其是经典诗歌文本，是水乳交融的，有机统一的，阅读如果停留在表层，就只能重复读者一望而知的信息。他们把追求的目标，说成是在文本内部，其实是在文本以下。当然文本以下，信息是多元的，他们又自己设定了一个禁区，那就是不能涉及情感。这样一来能供他们施展工夫的，就只有语言了。
难得的是，他们在词语的前台看到存在于语言背后的冲突。诗歌语言与科学词语不同，科学语言是严密的，有着字典语言的确定性，而诗歌语言的生命来自诗人随机赋予的文本意涵。这样，显在的文本意涵就与潜在的字典语义有了反差。新批评的干将布鲁克斯分析华兹华斯描写夜晚的十四行诗：“甜美的夜晚，安然，随意／这神圣的时刻静如处女／屏息膜拜……”他说：“甜美、安然、随意、神圣、静、屏息，这些词的并置并不奇特，但请注意‘屏息’这个形容词暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂静而且安详。”他的意思是，激越和静寂、安然，隐含着冲突，他把这叫做“悖论”，并概括为诗歌核心规律：“诗人表达真理只能依靠悖论。”就是说，这不仅仅是词语的个别现象，而且是诗歌的普遍方法。布鲁克斯引用华兹华斯的话说，他总是把平常的现象，写得不平常，这是诗歌之所以成为诗歌的根本原因。悖论的修辞模式，他们叫做“反讽”。
究竟什么样的结构才是反讽结构呢？新批评理论家退特提出，诗歌语言中有两个经常起作用的因素：外延和内涵。在形式逻辑中，外延适合某一词的一切对象，而内涵则是指这一词的属性的总和。新批评把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或者感情色彩。二者之间构成了反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。如丁尼生《无端的泪》中的头一节：“泪啊，无端的泪，我不知道它为了什么／泪啊，它来自神圣的绝望的深渊。”这里的“无端的”和眼泪不言而喻的隐含着冲突，接着说它来自“绝望的深渊”。一方面说没来由的，另一方面又说因为绝望，这是不相容的，这里就有反讽。下面又说，这是“神釜的”，和“绝望的深渊’’的冲突就强化了。常规意蕴和文本意涵之间冲突，就成为反讽。诗意就在外延和内涵意蕴的反差之中。这就难怪他们要说“内涵越多越好”了。集中阐释内涵多样的是燕卜荪的“朦胧”。但是，燕卜荪承认无法给“朦胧”作出一个准确的定义，他只是感到朦胧“可以是一个词代表几种事物的意图，可以是一种这种东西或那种东西或两者同时被意指的可能性”。不过，燕卜荪认为这样的定义可能“过分含糊”。故从严格的学术意义来说，燕卜荪还不能说是新批评的代表。
但是，不管他们的差别如何，他们都表现出一种共同的追求，那就是把诗歌感染力归结为修辞结构的胜利。总的来说，新批评的理论代表布鲁克斯对反讽和悖论的分析十分粗糙。他把一切与平常观感相异的文本，都说成是反讽，是十分牵强的。其实反讽本来就是反语，字面意义和实际内涵相反。但与平常观感相异的抒写，并不一定是相反的，有时是错位的，有时是不同类别的。
（选自孙绍振《美国新批评“细读”批判》，有删改）
【小题1】下列关于“新批评’’的表述，不正确的一项是（3分）   （    ）

阅读下面的文字，完成后面题目。
新批评的“反讽”范畴
新批评发轫于20世纪二三十年代，四五十年代风行于美国学院，六十年代走向消亡。新批评的阅读聚焦在文本上，他们提出了所谓“细读”，即彻底地、深入地阅读。限定在文本以内，又要深入，当然难度极大。文本，尤其是经典诗歌文本，是水乳交融的，有机统一的，阅读如果停留在表层，就只能重复读者一望而知的信息。他们把追求的目标，说成是在文本内部，其实是在文本以下。当然文本以下，信息是多元的，他们又自己设定了一个禁区，那就是不能涉及情感。这样一来能供他们施展工夫的，就只有语言了。
难得的是，他们在词语的前台看到存在于语言背后的冲突。诗歌语言与科学词语不同，科学语言是严密的，有着字典语言的确定性，而诗歌语言的生命来自诗人随机赋予的文本意涵。这样，显在的文本意涵就与潜在的字典语义有了反差。新批评的干将布鲁克斯分析华兹华斯描写夜晚的十四行诗：“甜美的夜晚，安然，随意／这神圣的时刻静如处女／屏息膜拜……”他说：“甜美、安然、随意、神圣、静、屏息，这些词的并置并不奇特，但请注意‘屏息’这个形容词暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂静而且安详。”他的意思是，激越和静寂、安然，隐含着冲突，他把这叫做“悖论”，并概括为诗歌核心规律：“诗人表达真理只能依靠悖论。”就是说，这不仅仅是词语的个别现象，而且是诗歌的普遍方法。布鲁克斯引用华兹华斯的话说，他总是把平常的现象，写得不平常，这是诗歌之所以成为诗歌的根本原因。悖论的修辞模式，他们叫做“反讽”。
究竟什么样的结构才是反讽结构呢？新批评理论家退特提出，诗歌语言中有两个经常起作用的因素：外延和内涵。在形式逻辑中，外延适合某一词的一切对象，而内涵则是指这一词的属性的总和。新批评把外延用来指称词的词典意义，把内涵理解为文本的暗示意义或者感情色彩。二者之间构成了反差，诗歌艺术感人的奥妙尽在其中。如丁尼生《无端的泪》中的头一节：“泪啊，无端的泪，我不知道它为了什么／泪啊，它来自神圣的绝望的深渊。”这里的“无端的”和眼泪不言而喻的隐含着冲突，接着说它来自“绝望的深渊”。一方面说没来由的，另一方面又说因为绝望，这是不相容的，这里就有反讽。下面又说，这是“神釜的”，和“绝望的深渊’’的冲突就强化了。常规意蕴和文本意涵之间冲突，就成为反讽。诗意就在外延和内涵意蕴的反差之中。这就难怪他们要说“内涵越多越好”了。集中阐释内涵多样的是燕卜荪的“朦胧”。但是，燕卜荪承认无法给“朦胧”作出一个准确的定义，他只是感到朦胧“可以是一个词代表几种事物的意图，可以是一种这种东西或那种东西或两者同时被意指的可能性”。不过，燕卜荪认为这样的定义可能“过分含糊”。故从严格的学术意义来说，燕卜荪还不能说是新批评的代表。
但是，不管他们的差别如何，他们都表现出一种共同的追求，那就是把诗歌感染力归结为修辞结构的胜利。总的来说，新批评的理论代表布鲁克斯对反讽和悖论的分析十分粗糙。他把一切与平常观感相异的文本，都说成是反讽，是十分牵强的。其实反讽本来就是反语，字面意义和实际内涵相反。但与平常观感相异的抒写，并不一定是相反的，有时是错位的，有时是不同类别的。
（选自孙绍振《美国新批评“细读”批判》，有删改）
【小题1】下列关于“新批评’’的表述，不正确的一项是（3分）   （    ）

阅读下面的文字，完成24-27题。

“电视讲经”是快餐时代的文化景观

王琪森

由于《百家讲坛》的主旨是“建构时代常识、享受智慧人生”，主讲的作品又是流传有绪、影响甚大的名作，再加上主讲者声情并茂，旁征博引，神采飞扬，或潇洒或优雅的个人魅力，从而受到了广大观众的青睐和好评。

然而，当我们在肯定或是推崇这种文化传播方式和经典普及途径时，应当注意另一种被掩盖的倾向，不能让感性的视听愉悦代替理性的逻辑思考。美国学者克鲁克洪和凯利在《文化的概念》中曾认为：“文化是历史上所创造的生存式样系统，既包含显形式样又包含隐形式样。”“电视讲经”显形表现是文化的社会普及和大众接受，但正是这种通俗直观与间接解说式的辅导传授，取代了受众直接阅读原著文本、深入感悟名作的过程，其隐性的问题也就凸显了出来，即无数受众聆听一个人的声音、接受一个人的思想，大众放弃了零距离地进入原作，悬搁了本体化的深入思考，而是靠文化二传手的快递和返销。这样简单是简单了，容易是容易了，速度是加快了，但直接导致的后果却是精神上的单薄缺氧和文化上的单一缺血，即思想能力的解构弱化和人文底气的匮乏低迷。从某种意义上讲亦是社会环境中心态浮躁、浅尝辄止、好走捷径的表现，正是从这个意义上来说，“电视讲经”是快餐时代的文化景观。然而，现在有一种观点，即把“电视讲经”看作是一种社会求知的直接需求和知识传播的重大改造，甚至是再造了文化。

我国的传统文化模式或是传承的求知方式是“述而不作”，亦即“六经注我，我注六经”。因此，无论是汉代董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，还是宋代程朱理学的“存天理、灭私欲”，无论是明代王阳明的“去物欲，致良知”，还是清代王夫之的“尊性达情”等，均是注经模式，从而形成了一种历史意识形态机制和社会认知方式坐标，而今的“电视讲经”在载体上是依靠了先进的媒体平台，在传播方式上是运用了大众的信息反馈，在表现形态上是采用了古今的资源通融等，但在本质属性上没有改变，依然是借题发挥、借本叙述、嫁接延伸的“注经”模式，何来的“再造文化”？客体存在决定客观表现，这种“电视注经”的性质就决定其是属于普及的层次、了解的需求及感性的满足，从而使绝大多数受众懒得或者无暇去通读经典名著的原作。各地图书市场的销售就证明这一点，尽管刘心武讲《红楼》、易中天品《三国》、于丹说《论语》的书销售火爆、飙升至天文数，引发了出版商机，然而《红楼梦》、《三国演义》、《论语》等原著却“门前冷落车马稀”而乏人问津。这种现实的文化反差和社会冷热，折射出的正是这些经典名著通过“电视讲经”使其受众范围和社会影响是扩大了，但这些经典名著真正的思想意义、文化渊薮和知识内核却被风干、冷落和忽略了。从而使经典名著成为一种时尚性的文化消费行为，而非是一种时代性的文化冶炼过程。

儒学文化的创始人孔子就十分注重并提倡阅读原作，他多次强调“博学而笃志，切问而近思。”(《论语》)“               ，思而不学则殆。”(《论语》)刘勰在《文心雕龙?神思》篇中也明确指出：“积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞。”知识的获取、文化的提高是需要花力气、下功夫、勤用功、费心血的，特别是对于人类文明的结晶――经典名著，更是要认真阅读原作才能领悟丰富的内蕴和艺术的真谛。然而现在有一种观点，认为走向经典名著是小众之事。这恐怕有个概念失误和定量不准的问题，阅读《红楼梦》、《三国演义》、《论语》一类经典名著的原作绝非是小众之事，而研究考释才是小众之事。这些书从问世之初就是大众读本，其读者群遍及社会各个层面。“电视讲经”虽然依靠填入式的讲解，说书式的表演、即兴式的发挥推广经典名著，也仅仅是满足了受众一时一地之需，它们无力也无法完整地提升经典的审美境界、构建名著的价值纽带、打造文化的历史品位，从而并不能为受众提供一碗营养丰富、颇有后劲的“心灵鸡汤”。如果文化传播者或是经典解说者回避文化的本体要义及思想的终极依据，把这种传播或解说当作“麦当劳”或“肯德基”式的快餐出售，那么其效果及意义必然是有限的。

（选自2007年2月13日《文汇报》，有删节）

24．根据文意，以下说法正确的两项是（  ）（  ）（6分）

A．电视讲经”被肯定或是推崇后，理性的逻辑思考将会被感性的视听愉悦所代替。

B．主讲者声情并茂，旁征博引，神采飞扬，或潇洒或优雅的个人魅力，是《百家讲坛》受到广大观众青睐和好评的主要原因。

C．“电视讲经”的性质决定《百家讲坛》会使绝大多数受众懒得或者无暇去通读经典名著的原作。

D．“电视讲经”在载体上是依靠了先进的媒体平台，与我国的传统文化模式或是传承的求知方式在本质上有所不同。

E．文章认为阅读经典名著的原作和研究考证是小众之事，所以一般大众不需要去读名著。

F．“使经典名著成为一种时尚性的文化消费行为，而非是一种时代性的文化冶炼过程”一句中“消费”的含义是指直接阅读原著文本，深人感悟名作的思想意义、文化渊薮和知识内核。“冶炼”的含义是指聆听解读人的声音并接受地的思想。

25．下列各项中不能作为论据证明“‘电视讲经’是快餐时代的文化景观”的一项是（  ）（3分）

A．“电视讲经”让经典变成快餐推销，疏离受众走向原著文本。

B．“电视讲经”采用的仍是“述而不作”的“注经模式”，无法完整地提升经典的审美境界、构建名著的价值纽带、打造文化的历史品位。

C．“电视讲经”是一种社会求知的直接需求和知识传播的重大改造。

D．“电视讲经”的性质决定其属于普及感性的满足。

26．在文中横线处填写恰当的语句，并说明文章引用孔子的这些言论，想达到什么样的表达效果。（4分）

答：                                                                     

27．自从《百家讲坛》风靡电视荧屏以来，社会各界褒贬不一。有人认为它的出现，完全突破了学术只属于少数人的常规，是让学术走向生活、走向寻常百姓的一大创举，是创新之举。而本文作者却认为“其效果及意义必然是有限的”。二者是否矛盾？请结合选文的大意和社会现实谈谈你的看法。（5分）

答：