目前有不少人提出了中小学教材循环使用的建议。教材循环使用指的是上一届同学到该升级的时候，把全部教材转给下一届学生使用。（教材由教育部门出资购买）你对教材循环使用的观点是支持还是反对呢？请表明态度，陈述理由，要求写出三点。（6分）

答：                                                                        

阅读下面的作品，完成小题。（26分）
天何言哉
地理课从小学一直延续到初中、高中，但是，我对这一门学科却没有过真正的认识。对为了考试而硬背下来的河流、山脉、矿产、铁路、城市等等的名称与特点，也无法产生感情，不能理解这些字面的记录与“我”的关系。
让我最早对“地理”有模糊感觉的，恐怕还是父亲贴在客厅墙上的地图吧。当我和玩伴，指指点点，在地图上寻找“台北”“西安”的位置，追溯淡水河、黄河的源头时，那经纬纵横的纸张上面，便不再只是一些无意义的符号；而随着色彩从褐黄、浅绿到湛蓝，我们懵懂年幼的心，也仿佛跋涉了一次高原、山脉、河谷与海洋了。
第一次出国，随着飞机的拔地升高，窗外的景物逐渐缩小变远。远近的山脉丘陵，起伏连绵；田陌纵横如网，道路伸延四去……当飞机以全速冲上云天时，那淡到几乎不辨细部的家乡，真的像一张地图了；又像亲人的五官，有特殊的音容笑貌，是我不能遗忘的永恒的图像。啊!我努力想看得更清楚一点。这第一次的辞乡之泪，与第一次感受到大地广袤无尽的震撼纠缠混合。我才知道，原来所谓地理，并不是一门冷漠的学科，而是季候、风雨、山川、大地，是我赖以为生万物赖以生存的自然啊!才知道自己——这微小的生命外面，有山脉起伏，有河川蜿蜒，有季候变迁，有星辰移转，有万物的繁衍与变灭。
后来我才懂得思索：人在经纬纵横的天地之间，在万物的运转生灭之中，应当如何自处？如何找一个恰当的地位？应该自小，还是自大？
中国是一个古老的民族，古老到常常要用洪荒山川来指点智慧。
盘古辟开了初始的洪荒，然后倒在大地上。肌肉化为田土，骨骼形成山脉，发髭生长成繁密的山林丛草，汗水流成了汩汩的长河，呼吸化成了风云……中国开天辟地的神话，一开始便阐释了人与自然肌肤相亲、不可分离的关系。
仁者和智者都懂得苍天无言而自有一种伟大，都从无言的自然中获取智慧。“天地有大美而不言”，庄子、老子都通过聆听自然的言语开宗立派。而孔子凄凄惶惶，在人世的纷乱中如丧家之犬。然而，他对人世的大爱，最终还是回归到“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”的自然化育中去，引导着世世代代的中国人去敬重自然，去倾听自然的言语!
“天何言哉？”的智慧，导理出了“弋不射宿”“数罟不入洿池”的准则：猎者不射杀已经归巢的鸟，渔夫不用细密的网来捕鱼，自然生命才能繁衍生息，避免被滥捕而灭绝的命运。因为倾听自然的言语，人们从大自然的循环生息中懂得了“万物并育而不相害”的道理，可以坦荡宁静，没有求取的贪婪，没有征服者的霸道与自大。
近几十年来，台湾迈上了现代化的道路。然而随着现代化与经济繁荣而来的是对自然前所未有的破坏，对地理环境的冷漠无知。人不再觉得自然伟大，不再从自然中获取智慧；山林被砍伐殆尽，水土流失，工业废水污染了水源，许多动物与植物濒临绝灭，垃圾山使大家不知如何是好……拥挤在都市中的人，焦虑、暴力与欲望日甚一日地膨胀。是的，我们应该繁荣和进步，但如果“繁荣”谋杀了对美的向往，如果“进步”不能使生活幸福，如果“现代”所指的只是日复一日的精神恐慌，我们还要这样继续下去吗？
有一本真正富裕的大书永远打开着，那便是“地理”，是用山脉、河流、大地、星辰、季候记录的地理，是人类可以学习的永恒的智慧之源——这，才是我的“地理”。
（取材于台湾作家蒋勋的同名散文）
【小题1】下列对文章的理解和分析，不正确的两项是（4分）

阅读下面的文章，完成小题。
恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢
汤嘉琛
最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鹃后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽;翩、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞酌对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。’更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。
（摘自《中国青年报》2012 - 03 - 27）
【小题1】关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是

阅读下面的文章，完成小题。

恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢

汤嘉琛

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鹃后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”

适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。

恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽;翩、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞酌对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。

一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。

与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。

不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。’更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。

网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。

（摘自《中国青年报》2012 - 03 - 27）

1.关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是

2.下列各项表述符合原文意思的一项是

3.根据原文内容，下列分析和概括不正确的一项是

阅读下面的文字，完成后面题目。
恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢
汤嘉琛
最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。
（摘自《中国青年报》2012年3月27日）
【小题1】关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是（      ）

阅读下面的文字，完成后面题目。
恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢
汤 嘉 琛
最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博上，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩县杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析，它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。
（选自2012年3月 27日《中国青年报》，有删改）
【小题1】关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是

阅读下面的文章，完成小题。(9分，每小题3分)
恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢
汤嘉琛
最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。
（摘自《中国青年报》2012年3月27日）
【小题1】关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是（  ）

阅读下面的文章，完成小题。(9分，每小题3分)

恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢

汤嘉琛

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”

适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。

恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。

一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。

与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。

不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。

网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。

（摘自《中国青年报》2012年3月27日）

1.关于“网络恶搞”，下列表述不符合原文意思的一项是（  ）

2.下列各项表述符合原文意思的一项是（  ）

3.根据原文内容，下列分析和概括不正确的一项是（  ）