下面是一则新闻的导语，请根据它的内容为这则新闻拟一个由对称句组成的标题。

新华社北京1月9日电  第五次环境保护会议日前在北京召开。中共中央政治局常委、国务院总理朱基在会上指出，保护环境是我国的一项基本国策，是可持续发展战略的重要内容，直接关系现代化建设的成败中华民族的复兴。他强调，在保持国民经济持续快速健康发展的同时，必须把环境保护放在更加突出的位置，加大力度，狠抓落实，努力开创新世纪环保工作新局面。

阅读下面的文字，完成下列各题。

城市化的中国式歧义

秋风

    城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。

    城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

    但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。

    确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。

    从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。

    然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。.com

    确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。

    换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。.com

    相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。

    城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。

    长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。

    这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。

    专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？

（选自《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）

    12-13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）

下列的说法，与文章内容不相符的两项是       （    ）

    A．在当下中国，是否存在较完善的公共基础设施是城市与乡村的最大区别。

    B．便利、高效、文雅的城市生活，使城市对人们具有一种强大的吸引力。

    C．就算城乡公共基础相近，城乡生活方式仍各有优劣，人们仍需权衡抉择。

    D．中国以外的其他国家，乡村的公共设施均稍差于城市，尽管差别不大。

    E．要满足现代人过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

下列各项中不能作为论据证明“现代文明具有可扩展性”的一项是 （ ）

    A．乡村建立了城市的公共基础设施。

B．乡村连通了城市的交易网络。

    C．乡村精英大规模地迁入城市。

    D．乡村地区引入了城市的制度。

“城市化的中国式歧义”， “歧义” 主要表现在哪些方面？

在推进城市化建设的问题上，政府要怎样做才能解决好城市和乡村两方面的关系？请概括作者的认识。

阅读下面的文字，完成下列各小题。

      城市化的中国式歧义

秋风

    城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。

    城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

    但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。

    确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。

    从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。

    然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。

    确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。

    换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。

    相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。

    城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。

    长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。

    这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。

    专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？

（选自《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）

    12-13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）

12．下列的说法，与文章内容不相符的两项是        （    ）

    A．在当下中国，是否存在较完善的公共基础设施是城市与乡村的最大区别。

    B．便利、高效、文雅的城市生活，使城市对人们具有一种强大的吸引力。

    C．就算城乡公共基础相近，城乡生活方式仍各有优劣，人们仍需权衡抉择。

    D．中国以外的其他国家，乡村的公共设施均稍差于城市，尽管差别不大。

    E．要满足现代人过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

13．下列各项中不能作为论据证明“现代文明具有可扩展性”的一项是  （    ）

    A．乡村建立了城市的公共基础设施。

    B．乡村连通了城市的交易网络。

    C．乡村精英大规模地迁入城市。

    D．乡村地区引入了城市的制度。

14．“城市化的中国式歧义”， “歧义” 主要表现在哪些方面？

15．在推进城市化建设的问题上，政府要怎样做才能解决好城市和乡村两方面的关系？请概括作者的认识。

阅读下面的文字，完成下列各题。

城市化的中国式歧义

秋风

城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。

城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在 。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。

确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。

从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。

然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。

确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。

换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。

相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的 时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。

城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。

长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。

这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。

专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？

（选自 《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）

下列的说法，与文章内容不相符的两项是   （    ）

    A．在当下中国，是否存在较完善的公共基础设施是城市与乡村的最大区别。

    B．便利、高效、文雅的城市生活，使城市对人们具有一种强大的吸引力。

    C．就算城乡公共基础相近，城乡生活方式仍各有优劣，人们仍需权衡抉择。

    D．中国以外的其他国家，乡村的公共设施均稍差于城市，尽管差别不大。

    E．要满足现代人过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

下列各项中不能作为论据证明“现代文明具有可扩展性”的一项是（    ）

     A．乡村建立了城市的公共基础设施。

    B．乡村连通了城市的交易网络。

    C．乡村精英大规模地迁入城市。

    D．乡村地区引入了城市的制度。

“城市化的中国式歧义”，“歧义”主要表现在哪些方面？

在推进城市化建设的问题上，政府要怎样做才能解决好城市和乡村两方面的关系？请概括作者的认识。

阅读下面的文字，完成下列各小题。
城市化的中国式歧义
秋风
城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。
城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。
但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。
确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。
从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。
然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。
确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。
换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。
相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。
城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。
长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。
这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。
专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？
（选自《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）
12-13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）
12．【小题1】下列的说法，与文章内容不相符的两项是（5分）       （   ）

阅读下面文章，完成下列各题。

粗鄙时代

　　①前一段，冯小刚狠狠地批了“屌丝”这个词。他发微博：一位讲中文的老外问我：“屌丝”是什么东西？我答：是对境遇不堪者的蔑称。老外困惑，问：为什么你们的电视和报纸大量使用这个词？听上去像是在赞扬。我告诉他，我们这儿不以为耻反以为荣。老外彻底蒙了：文化差异、文化差异。我们那虽然言论自由，但媒体绝不敢用这么恶心的词形容弱势群体。

　　②这条微博引发了两极评论，有人认为冯小刚完全不懂这一流行词汇中的自我解嘲，想把底层人士开自己玩笑的权利都剥夺；有人觉得这词粗鄙至极，本不应该流传。

　　③中国民众有自谦甚至自轻自贱的传统，以前自称草民、贱民，后来自称屁民，“屌丝”发明后，自我解嘲这条路，算是走绝了。“屌丝”一词，固然有着玩笑的色彩，可也交织着自嘲、自我矮化与自我麻木。其背后，是对表面神圣庄严的一种反抗和解构，也是对合理生活欲求而不得的绝望。

　　④什么样的时代，就有什么样的流行话语。

　　⑤太多人自认“屌丝”的时代，是粗鄙的时代。十多年前，学者邵燕祥即著文指出：粗鄙化现象已经成为一种社会病。

　　⑥而现在，这个病愈加沉重。多年以前，体面、尊严、斯文，在“大老粗”面前，不是被踏入尘土，就是沦为自轻自贱。嘲弄知识分子，鄙视文明的传统，并没有随着这个国家的改革而断绝，甚至高考热，现在看来，不过是现在公务员热的前传——人们真正想得到的，不是知识、文明和服务人民的机会，每个人都在下一盘功利主义的大棋。

　　⑦在真正的文明不能大行其道的地方，丛林规则和粗鄙的举动便茂盛起来。在电视节目录制现场，干露露和母亲可以破口大骂；在三万英尺高空上，国人也可为一桩桩小事，在飞机上大打出手。个人的粗鄙化与公共生活的粗鄙化尾随相生。3月底，佛山一辆货车司机投诉遭到交通运输局执法人员和交警的殴打。执法部门召开新闻发布会矢口否认。不料，货车上的视频装置分明拍下殴打的过程。还有什么比公然撒谎、糊弄公众更粗鄙的？更往前，“表叔”的教训，是让一些领导干部把名表藏起来；“房姐”事发后，公权力关闭了通过名字查询房产信息的通道。还有什么比权力的傲慢更加粗鄙的？当文明一步步退让，当社会公信力一点点丧失，当正常的社会价值观不能建立时，体面就不再成为追求，丢脸也成了随意的事情。　

⑧最糟糕的，是那种“强者愈粗，弱者愈鄙”的粗鄙，它如同病毒一般，自我复制，不断扩散。

　　⑨而很多年以前，还不是这样。1966年9月3日的凌晨，翻译家傅雷和妻子，不堪折磨，在家中自缢。为防止踢倒凳子影响楼下的邻居，他们在地上垫上厚厚的棉被。

⑩无论强者还是弱者的体面与教养，都已变得遥远陌生。而对体面与教养的摧残，或是开启“屌丝”时代的遥远的推手。

                            （选自《中国周刊》2013年第4期，有删改）

1.根据文章的内容简要概括“粗鄙时代”形成的原因。（6分）

2.请简要分析第⑦段的论证思路。（6分）

阅读下面的文字，完成下列各题。（16分）

城市化的中国式歧义

秋风

城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。

城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在 。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。

确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。

从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。

然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。

确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。

换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。

相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的 时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。

城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。

长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。

这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。

专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？

（选自 《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）

1.下列的说法，与文章内容不相符的两项是（5分）   （    ）

    A．在当下中国，是否存在较完善的公共基础设施是城市与乡村的最大区别。

    B．便利、高效、文雅的城市生活，使城市对人们具有一种强大的吸引力。

    C．就算城乡公共基础相近，城乡生活方式仍各有优劣，人们仍需权衡抉择。

    D．中国以外的其他国家，乡村的公共设施均稍差于城市，尽管差别不大。

    E．要满足现代人过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。

2.下列各项中不能作为论据证明“现代文明具有可扩展性”的一项是（3分）（    ）

     A．乡村建立了城市的公共基础设施。

    B．乡村连通了城市的交易网络。

    C．乡村精英大规模地迁入城市。

    D．乡村地区引入了城市的制度。

3.“城市化的中国式歧义”，“歧义”主要表现在哪些方面？（4分）

4.在推进城市化建设的问题上，政府要怎样做才能解决好城市和乡村两方面的关系？请概括作者的认识。（4分）

阅读下面的文字，完成下列各小题。
城市化的中国式歧义
秋风
城市化就是人口集中到城市居住，这似乎已成为常识。大量农民工因经济衰退失去在城镇的工作岗位，返回乡村，生活将陷入困境，于是，很多人提出，政府应当更为积极地推进城市化，“人口必须大规模集中在城市”。但是，这很可能是一个错误，一个已经造成巨大经济社会问题的错误。
城市化是什么？稍微观察一下当下中国就会发现，城市与乡村的最大区别是，城市存在较为完善的公共基础设施，乡村则没有。人们之所以愿意生活在城市，就是看中了这些公共设施带给自己的收益。它意味着生活的便利、高效，也意味着文雅。这是城市对人们的吸引力所在。依据这一观察，人们当然可以说，要满足人们过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。
但是，如果考察一下其他国家，就会发现，其实，这些公共设施在乡村同样存在。即使稍微差一些，也不会差太多。这样的事实足以让人们反思关于城市化的理念。
确实，城市化意味着一系列现代公共品。它可以区分为有形的、无形的两大类。无形的公共品就是较为合理的治理制度安排，有形的公共品就是公用基础设施。它们共同支持了城市较为高效、便利的生产和生活网络。
从历史演化的角度看，在欧洲，这些公共品最早出现、发育并完备于城市。现代城市形成于中世纪，当时的城市是广袤的封建制网络中的孤岛。与当时的乡村地区相比，城市更为自由，较早建立了较为完善的自治制度，当时有“城市的空气让人自由”一语。同时，城市因为聚集了商业、工业，并卷入更大范围的交易网络中，因而，财富的生产效率更高，因而也就更有能力建设便利的基础设施。这样，城市就率先“现代化”起来，城市也就成为现代文明的发育点，伦敦、巴黎、纽约等现代化的城市后来成为现代文明的标志。
然而，只要政府没有对知识、人力、资源的流动施加人为的法律与政治限制，则形成于城市的现代文明元素，必然逐渐扩展到乡村地区。如哈耶克所说，现代文明的特性就是具有“可扩展性”。这也正是欧美各国历史上所发生的故事。
确实，在这些国家，大量人口聚集到城市居住了，国民的城市化率相当高。但另一方面，乡村地区的人口并未继续生活在原来比较低劣的环境。相反，乡村地区也引入了城市的制度，建立了城市的公共基础设施。
换言之，乡村也城市化了。乡村人口不必迁徙到城市，同样也能够享有现代的各种基础设施。这样一来，一个人在城市还是在乡村生活，基本上不再是在幸福与痛苦、机会与困顿之间进行选择，不是全有或全无的选择——这其实根本不是选择。
相反，只有当城市与乡村的公共基础相近的时候，才有选择可言。城市与乡村自然地形成两种不同的生活方式，它们各有优劣，当其基础设施相近的时候，人们方可各依性情进行权衡抉择。因而，人们看到，在乡村城市化的国家，既有人从乡村迁居城市，但也有人从城市迁居乡村。同一个人，一生也可以在城乡之间多次来回迁徙，因为人生不同阶段的追求不同。
城市化不等于人口大规模迁居城市。当然，在城市化发展之初，会有人口迁居城市的大趋势，但在中国，制度的不健全却使这种流动变成畸形的单向流动。户籍制度既限制人口从乡村流入城市，也限制人口从城市流向乡村。政府则基于现代化就等于城市化的理念，只在城市建设现代基础设施，基本遗忘了乡村。于是，在中国，现代化就只是城市的现代化。
长期实行这种城乡歧视政策的结果是，在任何一个时间点上，城市永远是公共品供应充分的城市，乡村永远是公共品恶劣的乡村。
这样，乡村人口——尤其是其精英——被诱导长期地、大规模地迁入城市，哪怕他们在城市享受的公共品大打折扣。城市不断筛选、抽取乡村的精英，由此导致一个可怕后果：乡村丧失了自我发展的主体。
专家们说，进入城市就是乡村人口享受幸福的前提。就当下的现实而言，这说法完全正确。问题是，我们能够设想一个全部人口都迁入城市集中居住、从而根本就不再存在乡村的中国吗？乡村人口到城市谋求幸福的自由权利，城市和政府理当尊重。但与此同时，政府与整个社会恐怕也该反省，什么是城市化？乡村是否可以并且有权具备城市的那些公共品？
（选自《中国新闻周刊》2009年第11期，有改动）
12-13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分）
12．1.下列的说法，与文章内容不相符的两项是（5分）       （   ）

E．要满足现代人过上现代化生活的要求，就必须让人们集中到城市居住。
13．2.下列各项中不能作为论据证明“现代文明具有可扩展性”的一项是（3分） （   ）

14．3.“城市化的中国式歧义”， “歧义” 主要表现在哪些方面？（4分）
15．4.在推进城市化建设的问题上，政府要怎样做才能解决好城市和乡村两方面的关系？请概括作者的认识。（4分）

阅读下面文章，完成下列各题。
粗鄙时代
　　①前一段，冯小刚狠狠地批了“屌丝”这个词。他发微博：一位讲中文的老外问我：“屌丝”是什么东西？我答：是对境遇不堪者的蔑称。老外困惑，问：为什么你们的电视和报纸大量使用这个词？听上去像是在赞扬。我告诉他，我们这儿不以为耻反以为荣。老外彻底蒙了：文化差异、文化差异。我们那虽然言论自由，但媒体绝不敢用这么恶心的词形容弱势群体。
　　②这条微博引发了两极评论，有人认为冯小刚完全不懂这一流行词汇中的自我解嘲，想把底层人士开自己玩笑的权利都剥夺；有人觉得这词粗鄙至极，本不应该流传。
　　③中国民众有自谦甚至自轻自贱的传统，以前自称草民、贱民，后来自称屁民，“屌丝”发明后，自我解嘲这条路，算是走绝了。“屌丝”一词，固然有着玩笑的色彩，可也交织着自嘲、自我矮化与自我麻木。其背后，是对表面神圣庄严的一种反抗和解构，也是对合理生活欲求而不得的绝望。
　　④什么样的时代，就有什么样的流行话语。
　　⑤太多人自认“屌丝”的时代，是粗鄙的时代。十多年前，学者邵燕祥即著文指出：粗鄙化现象已经成为一种社会病。
　　⑥而现在，这个病愈加沉重。多年以前，体面、尊严、斯文，在“大老粗”面前，不是被踏入尘土，就是沦为自轻自贱。嘲弄知识分子，鄙视文明的传统，并没有随着这个国家的改革而断绝，甚至高考热，现在看来，不过是现在公务员热的前传——人们真正想得到的，不是知识、文明和服务人民的机会，每个人都在下一盘功利主义的大棋。
　　⑦在真正的文明不能大行其道的地方，丛林规则和粗鄙的举动便茂盛起来。在电视节目录制现场，干露露和母亲可以破口大骂；在三万英尺高空上，国人也可为一桩桩小事，在飞机上大打出手。个人的粗鄙化与公共生活的粗鄙化尾随相生。3月底，佛山一辆货车司机投诉遭到交通运输局执法人员和交警的殴打。执法部门召开新闻发布会矢口否认。不料，货车上的视频装置分明拍下殴打的过程。还有什么比公然撒谎、糊弄公众更粗鄙的？更往前，“表叔”的教训，是让一些领导干部把名表藏起来；“房姐”事发后，公权力关闭了通过名字查询房产信息的通道。还有什么比权力的傲慢更加粗鄙的？当文明一步步退让，当社会公信力一点点丧失，当正常的社会价值观不能建立时，体面就不再成为追求，丢脸也成了随意的事情。　
⑧最糟糕的，是那种“强者愈粗，弱者愈鄙”的粗鄙，它如同病毒一般，自我复制，不断扩散。
　　⑨而很多年以前，还不是这样。1966年9月3日的凌晨，翻译家傅雷和妻子，不堪折磨，在家中自缢。为防止踢倒凳子影响楼下的邻居，他们在地上垫上厚厚的棉被。
⑩无论强者还是弱者的体面与教养，都已变得遥远陌生。而对体面与教养的摧残，或是开启“屌丝”时代的遥远的推手。
（选自《中国周刊》2013年第4期，有删改）
【小题1】根据文章的内容简要概括“粗鄙时代”形成的原因。（6分）
【小题2】请简要分析第⑦段的论证思路。（6分）