《拿来主义》一文的重点是论证拿来主义，但在前半部分却论述“闭关主义”和“送去主义”，作者为什么这样写？（4分）（不超过60个字）

下列对课文内容叙述不正确的一项是

1. A.
   《拿来主义》一文开头从“闭关主义”、“送去主义”谈起，是对两种主义的否定，就是从反面论证拿来主义的正确。
2. B.
   《记念刘和珍君》一文中作者五次提到刘和珍“常常微笑着，态度很温和”，体现鲁迅不赞成“徒手”的请愿，刘和珍的“微笑”更说明对反动派不能“温和”。
3. C.
   《简笔与繁笔》中“作品写得过长，原因很多，首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题，但艺术手法和语言表达的欠洗练也是不容忽视的一条。”这句话辨证地分析了作品写得过长的原因，要点清楚、明确、全面。
4. D.
   《过万重山漫想》一文中作者引用《庄子·逍遥游》中“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”一句的作用是形容自己的思想活动，范围极为高远。

阅读下文，完成文后各题。

有关中国文学叙事学的几点看法（节选）

格　非

首先，我要讲讲“作者”问题。为什么要说“作者”问题？我先说一个小的概念。依赛亚??伯林曾经打过一个有趣的比喻，他说世界上有两种人，一种人是刺猬，另一种人是狐狸。伯林显然是有所指的，他分析的对象是谁呢？是列夫??托尔斯泰。他说托尔斯泰本来就是一个狐狸，他自己硬要当刺猬。

在我所了解的作家里面，托尔斯泰可能是最复杂的一个。他的思想总是充满了各种各样的矛盾。他非常关心农民，想着要把自己的土地分给农民，可是骨子里对农民又非常憎恶，根本瞧不起农民；他整天讲道德、正义，可是本质上是一个虚无主义者；他是一个东正教的信徒，可是在《安娜??卡列尼娜》里面，他确实为那个婚外恋、红杏出墙的安娜辩护。因此，伯林认为，托尔斯泰本人写得最好的部分就是彼得堡、莫斯科的简单的日常生活，写那种少男少女和他们的爱情故事，非常美好。可是，老托尔斯泰非要去写什么宏大的史诗——他要概括他所在的那个时代。因此，伯林说老托尔斯泰是狐狸做了刺猬的事情。

依照伯林的观点来分析中国古代的小说，我认为古代小说就是一群狐狸，文类各异，趣味不一，没有人拿它们当回事。但是到了现代，小说却突然要去做刺猬了，承担起救国救民的责任，小说的写作的动机与过去突然不一样了。例如，鲁迅说过，他写小说就是为了救国。

我曾经还和蔡翔先生讨论，中国现代意义上的短篇小说究竟是什么时候出现的？是从1918年鲁迅的《狂人日记》开始的么？我觉得这是一个常识性的错误。在我看来，至少吴趼人的短篇小说已经非常现代了。他的小说不管是白话文的熟练程度，还是叙事技巧，一点也不亚于鲁迅。不过我所关心的问题不在这儿。我觉得大家普遍将中国现代意义上的短篇小说与古代小说看成一回事，这是很大的误解。严格地讲，中国过去根本就没有什么短篇小说，有的只是残丛小语、道听途说，或者是传奇、志怪、小品、话本、拟话本、变文、鼓词、箴规和遗闻趣事。其实，中国的短篇小说是和民族国家的建立，特别是启蒙运动一起出现的。可惜，文学界对于这样的大问题却没有好好去梳理。 www..com

我要问的是：我们从什么时候开始强调小说的社会性的？什么时候小说又突然成了救国救民的载体？1902年，梁启超的《小说与群治之关系》一文认为，中国落后的最根本原因是小说不发达。我们今天觉得这样的题目会很可笑，国家发不发达跟小说有什么关系？还有一个例子可以证明小说的重要，在那个年代，我国的大学者，几乎无一例外都做过小说研究。例如，胡适就是做小说考证出身。胡适的文学观念、见解无甚高明之处。这个人好像不太适合搞创作，谨严有余而性情不足，文学上的想象力和理解力好像确实有问题。他说中国最好的小说是《九命奇冤》，当然是不着调的说法。但是胡适这个人非常可爱。他有一整套的理路，他在启蒙运动中贡献巨大，是一个很理性的知识分子。他在1917年发表的《文学改良刍议》，对文学发展的影响巨大。这篇文章涉及到文学的社会性问题。文学要写什么，什么东西可以进入文学描写的范围，他都代作家做了规定。文学在启蒙过程中加入进来，变成科学和民主的忠实的鼓吹者，变成建立民族国家的马前卒。就连沈从文在写《边城》这样的唯美小说时，居然也要“重塑民族灵魂”！                                     （《文学教育》2009年第二期）

文章中提到的“刺猬”和“狐狸”理解不正确的一项是

A．托尔斯泰思想总是充满了各种各样的矛盾，因此，托尔斯泰本来就是一个狐狸。

B．依照伯林的观点来分析，作者认为中国古代的小说不是刺猬，没有人拿它们当回事。

C．鲁迅说过，他写小说就是为了救国，因此，鲁迅写小说就是要去做刺猬了。

D．伯林说老托尔斯泰是狐狸做了刺猬的事情是指非要去写什么宏大的史诗。

下列理解和分析符合原文意思的一项是：

A．文章举托尔斯泰《安娜??卡列尼娜》例子是想证明托尔斯泰本来就是一个狐狸。

B．作者认为大家将中国短篇小说与古代小说看成一回事，这是很大的误解。

C．文学界认为中国的短篇小说是和民族国家的建立，特别是启蒙运动一起出现的。

D．沈从文在写《边城》这样的唯美小说时，居然也要想做刺猬。

根据文意，下列推断不正确的一项是：

A．在那个年代，我国的大学者，几乎无一例外都做过小说研究，说明在他们看来小说是重要的。

B．鲁迅说过，他写小说就是为了救国，这说明他写小说的动机与过去完全不一样了。

C．胡适在1917年发表的《文学改良刍议》，对文学发展的影响巨大，原因之一是他把文学描写的范围，都代作家做了规定。

D．梁启超认为，中国落后的最根本原因是小说不发达；而作者认为国家发不发达跟小说没有什么关系。

知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了，智慧却需要再三玩味反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。米尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比米尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论如何知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。

叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经由时间为我们鉴定过了；今人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其次，散文、小说、戏剧，甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁，令人读来废寝忘餐的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。

朱光潜说他拿到一本新书，往往先翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹杀。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。

凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形；一是主动精读，那当然自由得很。二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好、教好，怎能不加精读？所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。

1.在作者看来，知识与智慧的区别是　　　　　　　　　　　　　　　　　　 。

2.第一自然段结句说“无论如何知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧”，这里成语“得鱼忘筌”在文中的意思是　　　　　　　　　　　　　　　　   。

3.第二自然段中援引的古诗名句“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”的作者分别是　　　　　　　　 和　　　　　　 。援引以上名句，其用意是　　　　　　 。

4.文中批评“一目十行”读书的两种情形，意在　　　　　　　　　　　　  。

5.从全文看，对于智慧之书的试金法是什么？