“境”，是在语文教学中提及较多的一个字眼，如“境界”，“意境”，“边境”“困境”“窘境”“佳境”“逆境”“顺境”“有我之境”“无我之境”，请以“境”为话题，写一篇800字左右的文章，标题自拟，文体不限。

在西方传统中，政治思考最初起源于在不同城市以及它们表达的价值种类之间的比较。古代雅典代表的是民主以及对人民(不包括奴隶和妇女)之庸常判断的信任，而斯巴达代表的则是拥有为城邦而战的、受过严格训练的公民战士(以及相对来说强悍的妇女)的寡头政治的模式。不同的政治思想家从这些相互竞争的模式中选取立场并获得灵感以阐述他们的理论。

大致在雅典城邦国家达到鼎盛的同时代，中国分裂为若干为了政治霸权而相互竞争的邦国。七个最重要的政权的国都是有城墙的城市，这些城市为了对民人进行登记、征税和征兵的目的以官僚化的形式组织起来，但并不是所有的城市都形成了一种军事和政治风尚。例如，周朝国都洛阳就发展成为一个繁荣的商业城市。政治思想家和战略家带着不同的强国安民的理念在不同的国家间游历，而中国的社会思想和政治思想的主要学派正是从战国时代之城市理念的激荡中产生的。

在现代世界，城市代表不同跛治价值这一思想是否讲得通呢？今天的城市是规模巨大的、多变的、多元的，说一个城市代表了这个或那个价值，是否显得古怪？但是仅仅考虑一下耶路撒冷和北京，还有比这两个城市之间差距更大的城市吗？这两个城市都以围绕一个核心建造的同心圆的方式构成，但是一个核心代表的是宗教精神的价值，而另一个核心代表的则是政治权力。显然，一些城市确实表达了不同的社会和政治价值并且赋予他们以优先性。我们可以将这些价值称为城市的“风尚”或者“精神”。风尚的定义是人民或者社区具有的独特精神以及情感的流行基调，在此我们把这个定义应用于城市。确切地说，我们把城市的风尚定义为居住于某城市的人们普遍认可的一系列价值和观点。更确切地说，我们指的是：一个城市的居民普遍相信这座城市表达了一个独特的处于主导地位的价值系列，但并不是每一个人都必须同意这些价值和观点。

城市以各种方式反映了并且塑造了其居民的价值和观点。建筑的设计和建造反映了不同的社会和文化的价值。妇女是否可以在大庭广众之下抛头露脸说明了一些事情。邻里关系恶化与社会正义问题密切相关，并影响着人们如何思考社会正义。为步行而建设的城市相对于为汽车而建的城市鼓励并提高了关于可持续性的不同价值。写有不止一种语言的街道标志，表露了对多元文化和少数派权力的不同看法。医院的有无说明了对身体的关注程度。在这些方面不同城市之间存在的差异都是巨大的。

现在，也许有人会争论说，城市规划、楼房和建筑对城市风尚和其居民反思生活的方式的塑造是有限的，但是确实存在像“耶路撒冷综合症”这种明显的案例，旅游观光者们看到城市街道和建筑的宗教象征时，被深深打动以至于他们相信他们变成了耶稣真身。也许，更积极的说，引起敬畏感的哥特式大教堂，如沙特尔大教堂，会强化对更崇高的存在着的信仰。泰姬陵很容易感染人的情绪，它也许是世界上对爱的力量最美的证明。法兰克盖瑞在毕尔巴鄂建造的恢宏壮观的纪念馆几乎一手将这个西班牙城市从一个衰落的工业中心变成了旅游胜地。尽管独特建筑塑造价值观念的作用并非总是有效的，但是随着时间的推移，在城市风尚的更广泛的语境中，人们是能被他们的城市环境塑造的。

城市负载的风尚也影响着人们对城市的评价。思考一下我们经常是怎样比较不同城市的生活方式的。人们经常说“我喜欢蒙特利尔、北京、耶路撒冷”，或者“我讨厌多伦多、上海、特拉维夫”，城市似乎就是具有鲜明性格的人。一般来说，对一个城市的可欲求性的评价不只是一个美学判断，而且也是对该城市居民之道德生活方式的判断。对城市的判断往往会比对国家的判断更强烈，城市也更容易引来人的热爱和认同。而对本地人来说，这种认同比对其国家的认同更易于接受。

1．下面对“城市的风尚”表述不符合原文的一项是(　　)(3分)

A．在多变、多元的现代世界中，一些城市往往代表了某种价值，具有自己的风尚。

B．一个城市所表达的那些被赋予优先性的社会和政治价值，就是这个城市的风尚。

C．一个城市的风尚与该市存在的其他的价值观念相比是独特的，它处于主导地位。

D．不是每个人都必须同意自己城市的风尚，这与每个城市都有自己的风尚不矛盾。

2．下面对“城市以各种方式反映了并且塑造了其居民的价值和观点”理解正确的一项是(　　)(3分)

A．城市中建筑的设计和建造、邻里关系、街道标志使用的语言、医院的有无等都能反映居民的价值和观点。

B．“耶路撒冷综合症”否定了城市规划、楼房和建筑对城市风尚及城市居民反思生活的方式具有塑造作用。

C．尽管独特建筑的塑造作用有限，但随着时间的推移，在城市风尚更广泛的语境中看，人们已被城市塑造。

D．城市的风尚必然使得城市更容易引起外来人的认同，且本地人对这种认同比对其国家的认同更易于接受。

3．下面理解和分析，不符合原文内容的一项是(　　)(3分)

A．西方的政治思考起源于不同城市的比较，中国古代的主要思想学派也产生于城市之间的竞争，城市在人类思想史上有着重要的作用。

B．城市的风尚不是现代社会的产物，在古代，伴随着城市的竞争和发展，出现了不同的思想流派和理论，从而形成了不同的城市风尚。

C．城市的风尚这一概念是学者将“风尚”的定义应用于城市，它与城市规模无必然关系，不同城市的风尚在相互比较中可以得到凸显。

D．城市的风尚影响着人们对城市的评价，人们喜欢一个城市，通常不只是对它在审美上的肯定，也是对其居民的道德生活方式的认同。

阅读下面的文字，完成小题。
学者的人间情怀      (陈平原)
中国传统士大夫追求内圣外王，做官是正途。只有做官，治国平天下的理想才可能实现，故读书人很少满足于单纯的“清议”。民国以来，一方面是仕途不大顺利（科举制度已被废除），一方面是西方政治思想的输入，不少读书人不再以做官为唯一出路，而是发展其文化批判性格（近乎“清议”）。当官的固然看不起知识分子，知识分子也看不起当官的，起码表面上形成了两种读书人间的对峙。清流们将政治视为肮脏的勾当，将学者文人的从政称为“堕落”，其结果只能人为地扩大政治权威与知识集团的距离。我主张有能力有兴趣的读书人不妨从政，只是不该顶着“管理教授”或“管理研究员”的头衔，那显得对“政治”缺乏诚意和自信。读书人从政，切忌“犹抱琵琶半遮面”，那样必然一事无成。
相对来说，知识者比较容易认同或欣赏学者（述学）和舆论家（文化批判）的角色。但这两者也自有其困境。本世纪初到抗战以前，好多知识分子自办报刊书局，形成了一种制约政府影响决策的舆论力量。从事这一活动的知识者，主要起文化批判和思想启蒙的作用，如梁启超、章太炎、陈独秀、胡适、鲁迅等；还有办《京报》的邵飘萍、办商务印书馆的张元济、力主教育救国的陶行知等，也属这一行列。这些“舆论家”（借用胡适的概念），可能并非专门学者，也不从事直接的政治运作，而是以民间的文化人身份对社会发言，形成一种独立的力量。
其实，从政或议政的知识者的命运，并非我关注的重心；我常想的是，选择“述学”的知识者，如何既保持其人间情怀，又发挥其专业特长。我的想法说来很简单，首先是为学术而学术，其次是保持人间情怀——前者是学者风范，后者是学人（从事学术研究的公民）本色。两者并行不悖，又不能互相混淆。这里有几个假设：一、在实际生活中，有可能做到学术归学术，政治归政治；二、作为学者，可以关心也可以不关心政治；三、学者之关心政治，主要体现一种人间情怀而不是社会责任。相对来说，自然科学家和意识形态色彩不太明显的学科的专家，比较容易做到这一点，比如物理学家爱因斯坦和语言学家乔姆斯基都是既述学又议政，两者各自独立互不相扰。可人文学者和社会科学家就比较难以做到这一点。
政治家要求学术为政治服务，这可以理解；有趣的是，中国学者也对“脱离政治”的学术不大热心，即便从事也都颇有负罪感。梁启超在《清代学术概论》中提倡“为学术而学术”的“学者的人格”，可任公先生首先自己就做不到这一点。在政治与学术之间徘徊，并非只是受制于启蒙与救亡的冲突，更深深根植于中国学术传统。作为学者，其著述倘若无关世用，连自己都于心不安。东林党人的“国事家事天下事事事关心”，是传统士大夫的精神写照，难怪其对无关兴亡的纯粹知识普遍不感兴趣。在已经充分专业化的西方社会，知识分子追求学术的文化批判功能；而在中国，肯定专业化趋势，严格区分政治与学术，才有可能摆脱“借学术谈政治”的困境。
当然，我个人更倾向于在从事学术研究的同时，保持一种人间情怀。我不谈学者的“社会责任”或“政治意识”，而是“人间情怀”，基于如下考虑：首先，作为专门学者，对现实政治斗争采取关注而非直接介入的态度。并非过分爱惜自己的羽毛，而是承认政治运作的复杂性。读书人倘若过高估计自己在政治生活中的位置，除非不问政，否则开口即露导师心态。那很容易流于为抗议而抗议，或者语不惊人死不休。其次，万一我议政，那也只不过是保持古代读书人以天下为己任的精神，是道德自我完善的需要，而不是社会交给的“责任”。也许我没有独立的见解，为了这“责任”我得编出一套自己也不大相信的政治纲领；也许我不想介入某一政治活动，为了这“责任”我不能坐视不管……如此冠冕堂皇的“社会责任”，实在误人误己。再次，“明星学者”的专业特长在政治活动中往往毫无用处——这是两种不同的游戏，没必要硬给自己戴高帽。因此，读书人应学会在社会生活中作为普通人凭良知和道德“表态”，而不过分追求“发言”的姿态和效果。若如是，则幸甚。         
（1991年4月中旬（初刊《读书》1993年5期））
【小题1】下列说法中不符合文意的两项是（     ）（5分）

阅读下面的文字，完成小题。

学者的人间情怀      (陈平原)

中国传统士大夫追求内圣外王，做官是正途。只有做官，治国平天下的理想才可能实现，故读书人很少满足于单纯的“清议”。民国以来，一方面是仕途不大顺利（科举制度已被废除），一方面是西方政治思想的输入，不少读书人不再以做官为唯一出路，而是发展其文化批判性格（近乎“清议”）。当官的固然看不起知识分子，知识分子也看不起当官的，起码表面上形成了两种读书人间的对峙。清流们将政治视为肮脏的勾当，将学者文人的从政称为“堕落”，其结果只能人为地扩大政治权威与知识集团的距离。我主张有能力有兴趣的读书人不妨从政，只是不该顶着“管理教授”或“管理研究员”的头衔，那显得对“政治”缺乏诚意和自信。读书人从政，切忌“犹抱琵琶半遮面”，那样必然一事无成。

相对来说，知识者比较容易认同或欣赏学者（述学）和舆论家（文化批判）的角色。但这两者也自有其困境。本世纪初到抗战以前，好多知识分子自办报刊书局，形成了一种制约政府影响决策的舆论力量。从事这一活动的知识者，主要起文化批判和思想启蒙的作用，如梁启超、章太炎、陈独秀、胡适、鲁迅等；还有办《京报》的邵飘萍、办商务印书馆的张元济、力主教育救国的陶行知等，也属这一行列。这些“舆论家”（借用胡适的概念），可能并非专门学者，也不从事直接的政治运作，而是以民间的文化人身份对社会发言，形成一种独立的力量。

其实，从政或议政的知识者的命运，并非我关注的重心；我常想的是，选择“述学”的知识者，如何既保持其人间情怀，又发挥其专业特长。我的想法说来很简单，首先是为学术而学术，其次是保持人间情怀——前者是学者风范，后者是学人（从事学术研究的公民）本色。两者并行不悖，又不能互相混淆。这里有几个假设：一、在实际生活中，有可能做到学术归学术，政治归政治；二、作为学者，可以关心也可以不关心政治；三、学者之关心政治，主要体现一种人间情怀而不是社会责任。相对来说，自然科学家和意识形态色彩不太明显的学科的专家，比较容易做到这一点，比如物理学家爱因斯坦和语言学家乔姆斯基都是既述学又议政，两者各自独立互不相扰。可人文学者和社会科学家就比较难以做到这一点。

政治家要求学术为政治服务，这可以理解；有趣的是，中国学者也对“脱离政治”的学术不大热心，即便从事也都颇有负罪感。梁启超在《清代学术概论》中提倡“为学术而学术”的“学者的人格”，可任公先生首先自己就做不到这一点。在政治与学术之间徘徊，并非只是受制于启蒙与救亡的冲突，更深深根植于中国学术传统。作为学者，其著述倘若无关世用，连自己都于心不安。东林党人的“国事家事天下事事事关心”，是传统士大夫的精神写照，难怪其对无关兴亡的纯粹知识普遍不感兴趣。在已经充分专业化的西方社会，知识分子追求学术的文化批判功能；而在中国，肯定专业化趋势，严格区分政治与学术，才有可能摆脱“借学术谈政治”的困境。

当然，我个人更倾向于在从事学术研究的同时，保持一种人间情怀。我不谈学者的“社会责任”或“政治意识”，而是“人间情怀”，基于如下考虑：首先，作为专门学者，对现实政治斗争采取关注而非直接介入的态度。并非过分爱惜自己的羽毛，而是承认政治运作的复杂性。读书人倘若过高估计自己在政治生活中的位置，除非不问政，否则开口即露导师心态。那很容易流于为抗议而抗议，或者语不惊人死不休。其次，万一我议政，那也只不过是保持古代读书人以天下为己任的精神，是道德自我完善的需要，而不是社会交给的“责任”。也许我没有独立的见解，为了这“责任”我得编出一套自己也不大相信的政治纲领；也许我不想介入某一政治活动，为了这“责任”我不能坐视不管……如此冠冕堂皇的“社会责任”，实在误人误己。再次，“明星学者”的专业特长在政治活动中往往毫无用处——这是两种不同的游戏，没必要硬给自己戴高帽。因此，读书人应学会在社会生活中作为普通人凭良知和道德“表态”，而不过分追求“发言”的姿态和效果。若如是，则幸甚。         

 （1991年4月中旬（初刊《读书》1993年5期））

1.下列说法中不符合文意的两项是（      ）（5分）

A.民国以来，读书人不再以做官为唯一出路，主要是为了发展其文化批判性格。

B.五四时期，鲁迅、胡适等知识者以民间的文化人身份对社会发言，起到了文化批判和思想启蒙的作用。

C. 语言学家乔姆斯基既能保持其人间情怀，又能发挥其专业特长。

D.梁启超提出了“为学术而学术”，可是他自己也做不到这一点，主要原因还是受当时的社会环境的制约。

E. 西方知识分子追求学术的文化批判功能，原因是西方社会的充分专业化。

2.根据文意，下列行为没有体现学者的人间情怀的一项是（   ）（3分）

A.《史记》记载：“古者《诗》三千余篇；及至孔子，去其重，取其可施于礼义。”

B. 司马光编纂《资治通鉴》，宋神宗认为该书“鉴于往事,有资于治道”。

C. 出于对道德沦丧、教化不行的社会文化现象的不满，朱熹认为必须行其“政教”，于是写成《四书章句集注》一书。

D.阎若璩二十岁读《尚书》，发现古文尚书有可疑之处，遂穷三十余年的研究考证，写成《尚书古文疏证》八卷。

3.从全文看，作者对“读书人从政”的态度是什么？（4分）

4.本文题目是“学者的人间情怀”，请通读全文，概括“人间情怀”的含意（4分）

阅读下面的文字，完成5―7题。

中国思想界伸向传统文化的“橄榄枝”

如果说，五四运动时期，以陈独秀为代表的新兴反传统力量，在与保守主义者的交锋中以大获全胜告终的话，那么在21世纪的今天，新兴的思潮则对传统文化有了更多的亲和态度。

20世纪是中国传统文化消逝最快的一个世纪。以五四时期“打倒孔家店”为先声，作为中华文明表征的儒教文明，在整整一个世纪内受到了持久的打击。1966年展开的“破四旧”活动，将这种打击发挥到了极致。及至上世纪80年代，中国与西方的巨大现实反差，刺激了当时的知识分子群体，“西学东渐”渐成风流。在此一时期的知识分子眼中，中国之所以落后，很大程度上肇因于顽固的“传统”。以儒家为代表的传统文化仍旧继续了其受批判的命运。

变化发生在90年代初。在当时特定的历史条件下，“思想淡出，学术突显”，“国学热”适时产生。文化部中国文化研究所研究员刘军宁，是较早提出“儒家传统未必是中国现代化的根本障碍”的主张的人。在对日本、韩国、新加坡等他所称的“儒教自由主义社会”进行考察之后，刘军宁得出儒教可以和自由主义成功对话的结论。在他看来，破坏传统未必意味着现代化的必然实现，相反却可能导致价值体系的解体和文化认同的失落，从而损害到现代化秩序建构过程本身。

进入21世纪之后，主动向传统思想伸出橄榄枝者更是络绎不绝。时常参与政策制定的国家行政学院教授杜钢建，最近提出了“儒家宪政主义”――“仁义礼智信的宪政主义”的概念。而著名学者甘阳，最近也提倡文化“复古”，他认为，成功的改革必然顾及到历史文化的延续性。

国家环保局环境经济政策研究中心政策室主任杨鹏，在“老子与自由主义及执政学”的研究上颇有建树，老子的理念在其参与制定环保政策时也时常发挥作用。但当与记者谈到儒学时，杨鹏却表现出一种排斥的态度，对他的朋友――陈明和倡导“政治儒学”的“新儒家”蒋庆的很多观点，他也表现出不以为然。

从对传统进行重新审视的角度出发，不同的人从不同的角度给中国的未来开出了不同“药方”。中国科学院国情研究中心研究员康晓光提出“文化民族主义”理论，希望能够发动一场遍及全球的中华文化复兴运动。这一运动的核心目标是，把儒学重塑为与现代社会生活相适应的、遍及全球的现代宗教。刘军宁则对“五四”进行再思考，并认为当时的人们对传统存在错误认知。“他们认为可以离开传统，把传统变成一块白板，然后重新写东西。实际上这是不可能的。”他主张，中国传统虽有许多有价值的东西，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来，因此与外来文化的接轨与融合是必要的。他认为，“传统作为一种文化因素，其内容也不是一成不变的，随着社会经济的发展它会不断获得新的内容。”

对中国传统文化是与非的争论仍在，并且其观点的多样繁复甚至并不比近一个世纪前少，所不同的是，中国思想界有越来越多的人，从一种激烈的反传统情绪中走了出来。

5．下列对“儒家文化”在中国不同历史时期的地位及作用表述有误的一项是   （    ）

  A．直到“五四”运动以前，儒家文化都是中国传统文化的代表，是中华文明的表征。

  B．从“五四”运动开始，直至20世纪八十年代，儒家文化遭受了持久性的打击。

    C．进入21世纪，以儒家为代表的传统文化日益受重视，甚至在环保政策的制定中也时常发挥作用。

      D．通过对传统进行重新审视，很多人认为儒家文化将在中国的未来发展中发挥重要作

用。

6．下列不属于对“新兴思潮对传统文化表现出越来越多的亲和态度”进行阐述的一项是（  ）

    A．儒教可以和自由主义成功对话，破坏传统可能最终损害到现代化秩序建构过程本身。

    B．传统文化虽然有价值，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来。

    C．提倡文化“复古”，认为成功的改革必然要顾及到历史文化的延续性。

    D．儒家传统未必是中国现代化的根本障碍，传统文化随着社会经济的发展会不断获得新的内容。

7．根据文本提供的信息，下列推断不正确的一项是（    ）

    A．从“五四”运动到改革开放初期，传统文化受到打击的主要原因是人们“反传统”的认知与需要。

    B．现在人们对传统文化是与非的争论依然很多，可以用“百家争鸣”这个词语来形容。  

    C．文中谈到的人们给中国的未来开出的不同药方中，不同程度地体现了重塑儒学的思想和主张。

    D．传统的儒家思想现在已经超出哲学范畴，进入政治领域，参与到政策法令的制定中，成为了“政治儒学”。

阅读下面的文字，完成5―7题。

中国思想界伸向传统文化的“橄榄枝”

如果说，五四运动时期，以陈独秀为代表的新兴反传统力量，在与保守主义者的交锋中以大获全胜告终的话，那么在21世纪的今天，新兴的思潮则对传统文化有了更多的亲和态度。

20世纪是中国传统文化消逝最快的一个世纪。以五四时期“打倒孔家店”为先声，作为中华文明表征的儒教文明，在整整一个世纪内受到了持久的打击。1966年展开的“破四旧”活动，将这种打击发挥到了极致。及至上世纪80年代，中国与西方的巨大现实反差，刺激了当时的知识分子群体，“西学东渐”渐成风流。在此一时期的知识分子眼中，中国之所以落后，很大程度上肇因于顽固的“传统”。以儒家为代表的传统文化仍旧继续了其受批判的命运。

变化发生在90年代初。在当时特定的历史条件下，“思想淡出，学术突显”，“国学热”适时产生。文化部中国文化研究所研究员刘军宁，是较早提出“儒家传统未必是中国现代化的根本障碍”的主张的人。在对日本、韩国、新加坡等他所称的“儒教自由主义社会”进行考察之后，刘军宁得出儒教可以和自由主义成功对话的结论。在他看来，破坏传统未必意味着现代化的必然实现，相反却可能导致价值体系的解体和文化认同的失落，从而损害到现代化秩序建构过程本身。

进入21世纪之后，主动向传统思想伸出橄榄枝者更是络绎不绝。时常参与政策制定的国家行政学院教授杜钢建，最近提出了“儒家宪政主义”――“仁义礼智信的宪政主义”的概念。而著名学者甘阳，最近也提倡文化“复古”，他认为，成功的改革必然顾及到历史文化的延续性。

国家环保局环境经济政策研究中心政策室主任杨鹏，在“老子与自由主义及执政学”的研究上颇有建树，老子的理念在其参与制定环保政策时也时常发挥作用。但当与记者谈到儒学时，杨鹏却表现出一种排斥的态度，对他的朋友――陈明和倡导“政治儒学”的“新儒家”蒋庆的很多观点，他也表现出不以为然。

从对传统进行重新审视的角度出发，不同的人从不同的角度给中国的未来开出了不同“药方”。中国科学院国情研究中心研究员康晓光提出“文化民族主义”理论，希望能够发动一场遍及全球的中华文化复兴运动。这一运动的核心目标是，把儒学重塑为与现代社会生活相适应的、遍及全球的现代宗教。刘军宁则对“五四”进行再思考，并认为当时的人们对传统存在错误认知。“他们认为可以离开传统，把传统变成一块白板，然后重新写东西。实际上这是不可能的。”他主张，中国传统虽有许多有价值的东西，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来，因此与外来文化的接轨与融合是必要的。他认为，“传统作为一种文化因素，其内容也不是一成不变的，随着社会经济的发展它会不断获得新的内容。”

对中国传统文化是与非的争论仍在，并且其观点的多样繁复甚至并不比近一个世纪前少，所不同的是，中国思想界有越来越多的人，从一种激烈的反传统情绪中走了出来。

5．下列对“儒家文化”在中国不同历史时期的地位及作用表述有误的一项是

A．直到“五四”运动以前，儒家文化都是中国传统文化的代表，是中华文明的表征。

B．从“五四”运动开始，直至20世纪八十年代，儒家文化遭受了持久性的打击。

C．进入21世纪，以儒家为代表的传统文化日益受重视，甚至在环保政策的制定中也时常发挥作用。

D．通过对传统进行重新审视，很多人认为儒家文化将在中国的未来发展中发挥重要作用。

6．下列不属于对“新兴思潮对传统文化表现出越来越多的亲和态度”进行阐述的一项是

A．儒教可以和自由主义成功对话，破坏传统可能最终损害到现代化秩序建构过程本身。

B．传统文化虽然有价值，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来。

C．提倡文化“复古”，认为成功的改革必然要顾及到历史文化的延续性。

D．儒家传统未必是中国现代化的根本障碍，传统文化随着社会经济的发展会不断获得新的内容。

7．根据文本提供的信息，下列推断不正确的一项是

A．从“五四”运动到改革开放初期，传统文化受到打击的主要原因是人们“反传统”的认知与需要。

B．现在人们对传统文化是与非的争论依然很多，可以用“百家争鸣”这个词语来形容。

C．文中谈到的人们给中国的未来开出的不同药方中，不同程度地体现了重塑儒学的思想和主张。

D．传统的儒家思想现在已经超出哲学范畴，进入政治领域，参与到政策法令的制定中，成为了“政治儒学”。

阅读下面的文字，完成1—3题。

中国思想界伸向传统文化的“橄榄枝”

如果说，五四运动时期，以陈独秀为代表的新兴反传统力量，在与保守主义者的交锋中以大获全胜告终的话，那么在21世纪的今天，新兴的思潮则对传统文化有了更多的亲和态度。

20世纪是中国传统文化消逝最快的一个世纪。以五四时期“打倒孔家店”为先声，作为中华文明表征的儒教文明，在整整一个世纪内受到了持久的打击。1966年展开的“破四旧”活动，将这种打击发挥到了极致。及至上世纪80年代，中国与西方的巨大现实反差，刺激了当时的知识分子群体，“西学东渐”渐成风流。在此一时期的知识分子眼中，中国之所以落后，很大程度上肇因于顽固的“传统”。以儒家为代表的传统文化仍旧继续了其受批判的命运。

变化发生在90年代初。在当时特定的历史条件下，“思想淡出，学术突显”，“国学热”适时产生。文化部中国文化研究所研究员刘军宁，是较早提出“儒家传统未必是中国现代化的根本障碍”的主张的人。在对日本、韩国、新加坡等他所称的“儒教自由主义社会”进行考察之后，刘军宁得出儒教可以和自由主义成功对话的结论。在他看来，破坏传统未必意味着现代化的必然实现，相反却可能导致价值体系的解体和文化认同的失落，从而损害到现代化秩序建构过程本身。进入21世纪之后，主动向传统思想伸出橄榄枝者更是络绎不绝。时常参与政策制定的国家行政学院教授杜钢建，最近提出了“儒家宪政主义”——“仁义礼智信的宪政主义”的概念。而著名学者甘阳，最近也提倡文化“复古”，他认为，成功的改革必然顾及到历史文化的延续性。

国家环保局环境经济政策研究中心政策室主任杨鹏，在“老子与自由主义及执政学”的研究上颇有建树，老子的理念在其参与制定环保政策时也时常发挥作用。但当与记者谈到儒学时，杨鹏却表现出一种排斥的态度，对他的朋友——陈明和倡导“政治儒学”的“新儒家”蒋庆的很多观点，他也表现出不以为然。
    从对传统进行重新审视的角度出发，不同的人从不同的角度给中国的未来开出了不同“药方”。中国科学院国情研究中心研究员康晓光提出“文化民族主义”理论，希望能够发动一场遍及全球的中华文化复兴运动。这一运动的核心目标是，把儒学重塑为与现代社会生活相适应的、遍及全球的现代宗教。刘军宁则对“五四”进行再思考，并认为当时的人们对传统存在错误认知。“他们认为可以离开传统，把传统变成一块白板，然后重新写东西。实际上这是不可能的。”他主张，中国传统虽有许多有价值的东西，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来，因此与外来文化的接轨与融合是必要的。他认为，“传统作为一种文化因素，其内容也不是一成不变的，随着社会经济的发展它会不断获得新的内容。”

对中国传统文化是与非的争论仍在，并且其观点的多样繁复甚至并不比近一个世纪前少，所不同的是，中国思想界有越来越多的人，从一种激烈的反传统情绪中走了出来。

1．下列对“儒家文化”在中国不同历史时期的地位及作用表述有误的一项是         （    ）

    A．直到“五四”运动以前，儒家文化都是中国传统文化的代表，是中华文明的表征。

    B．从“五四”运动开始，直至20世纪八十年代，儒家文化遭受了持久性的打击。

    C．进入21世纪，以儒家为代表的传统文化日益受重视，甚至在环保政策的制定中也时常发挥作用。

    D．通过对传统进行重新审视，很多人认为儒家文化将在中国的未来发展中发挥重要作

用。

2．下列不属于对“新兴思潮对传统文化表现出越来越多的亲和态度”进行阐述的一项是（    ）

    A．儒教可以和自由主义成功对话，破坏传统可能最终损害到现代化秩序建构过程本身。

    B．传统文化虽然有价值，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来。

    C．提倡文化“复古”，认为成功的改革必然要顾及到历史文化的延续性。

    D．儒家传统未必是中国现代化的根本障碍，传统文化随着社会经济的发展会不断获得

新的内容。

3．根据文本提供的信息，下列推断不正确的一项是                                               （    ）

       A．从“五四”运动到改革开放初期，传统文化受到打击的主要原因是人们“反传统”

的认知与需要。

       B．现在人们对传统文化是与非的争论依然很多，可以用“百家争鸣”这个词语来形容。

      C．文中谈到的人们给中国的未来开出的不同药方中，不同程度地体现了重塑儒学的思想和主张。

      D．传统的儒家思想现在已经超出哲学范畴，进入政治领域，参与到政策法令的制定中，成为了“政治儒学”。

阅读下面的文字，完成1—3题。

中国思想界伸向传统文化的“橄榄枝”

如果说，五四运动时期，以陈独秀为代表的新兴反传统力量，在与保守主义者的交锋中以大获全胜告终的话，那么在21世纪的今天，新兴的思潮则对传统文化有了更多的亲和态度。

20世纪是中国传统文化消逝最快的一个世纪。以五四时期“打倒孔家店”为先声，作为中华文明表征的儒教文明，在整整一个世纪内受到了持久的打击。1966年展开的“破四旧”活动，将这种打击发挥到了极致。及至上世纪80年代，中国与西方的巨大现实反差，刺激了当时的知识分子群体，“西学东渐”渐成风流。在此一时期的知识分子眼中，中国之所以落后，很大程度上肇因于顽固的“传统”。以儒家为代表的传统文化仍旧继续了其受批判的命运。

变化发生在90年代初。在当时特定的历史条件下，“思想淡出，学术突显”，“国学热”适时产生。文化部中国文化研究所研究员刘军宁，是较早提出“儒家传统未必是中国现代化的根本障碍”的主张的人。在对日本、韩国、新加坡等他所称的“儒教自由主义社会”进行考察之后，刘军宁得出儒教可以和自由主义成功对话的结论。在他看来，破坏传统未必意味着现代化的必然实现，相反却可能导致价值体系的解体和文化认同的失落，从而损害到现代化秩序建构过程本身。

进入21世纪之后，主动向传统思想伸出橄榄枝者更是络绎不绝。时常参与政策制定的国家行政学院教授杜钢建，最近提出了“儒家宪政主义”——“仁义礼智信的宪政主义”的概念。而著名学者甘阳，最近也提倡文化“复古”，他认为，成功的改革必然顾及到历史文化的延续性。

国家环保局环境经济政策研究中心政策室主任杨鹏，在“老子与自由主义及执政学”的研究上颇有建树，老子的理念在其参与制定环保政策时也时常发挥作用。但当与记者谈到儒学时，杨鹏却表现出一种排斥的态度，对他的朋友----陈明和倡导“政治儒学”的“新儒家”蒋庆的很多观点，他也表现出不以为然。
    从对传统进行重新审视的角度出发，不同的人从不同的角度给中国的未来开出了不同“药方”。中国科学院国情研究中心研究员康晓光提出“文化民族主义”理论，希望能够发动一场遍及全球的中华文化复兴运动。这一运动的核心目标是，把儒学重塑为与现代社会生活相适应的、遍及全球的现代宗教。刘军宁则对“五四”进行再思考，并认为当时的人们对传统存在错误认知。“他们认为可以离开传统，把传统变成一块白板，然后重新写东西。实际上这是不可能的。”他主张，中国传统虽有许多有价值的东西，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来，因此与外来文化的接轨与融合是必要的。他认为，“传统作为一种文化因素，其内容也不是一成不变的，随着社会经济的发展它会不断获得新的内容。”

对中国传统文化是与非的争论仍在，并且其观点的多样繁复甚至并不比近一个世纪前少，所不同的是，中国思想界有越来越多的人，从一种激烈的反传统情绪中走了出来。

1．下列对“儒家文化”在中国不同历史时期的地位及作用表述有误的一项是         （    ）

    A．直到“五四”运动以前，儒家文化都是中国传统文化的代表，是中华文明的表征。

    B．从“五四”运动开始，直至20世纪八十年代，儒家文化遭受了持久性的打击。

    C．进入21世纪，以儒家为代表的传统文化日益受重视，甚至在环保政策的制定中也时常发挥作用。

D．通过对传统进行重新审视，很多人认为儒家文化将在中国的未来发展中发挥重要作用。

2．下列不属于对“新兴思潮对传统文化表现出越来越多的亲和态度”进行阐述的一项是

                                                                                                                              （    ）

    A．儒教可以和自由主义成功对话，破坏传统可能最终损害到现代化秩序建构过程本身。

    B．传统文化虽然有价值，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来。

    C．提倡文化“复古”，认为成功的改革必然要顾及到历史文化的延续性。

    D．儒家传统未必是中国现代化的根本障碍，传统文化随着社会经济的发展会不断获得新的内容。

3．根据文本提供的信息，下列推断不正确的一项是                                               （    ）

       A．从“五四”运动到改革开放初期，传统文化受到打击的主要原因是人们“反传统”的认知与需要。

       B．现在人们对传统文化是与非的争论依然很多，可以用“百家争鸣”这个词语来形容。

      C．文中谈到的人们给中国的未来开出的不同药方中，不同程度地体现了重塑儒学的思想和主张。

D．传统的儒家思想现在已经超出哲学范畴，进入政治领域，参与到政策法令的制定中，成为了“政治儒学”。