下面是一则书面通知，请根据要求答题。（9分）

通   知

我校兹定于本学期第8周举行第12届校园科技节，内容丰富，现场演示，异彩纷呈。届时，欢迎广大师生莅临指导。

2006年3月20日

（1）通知中有三处内容非补充不可（不需修改，只要指出需补充内容的名称即可），分别是                                          。（每道横线上只填两个字，3分）

（2）将上则通知改成广播通知，除了上题中三处补充之外，还有三处必须修改。（广播稿要求多用通俗易懂的口语，6分）

答：①将“                 ”改为“                 ”（2分）

②将“                 ”改为“                 ”（2分）

③将“                 ”改为“                 ”（2分）

阅读下面的文字，完成1—3题。 　　　　　　　

历史不可复制　精神却能传承

记者(以下简称记)：持续8年对西南联大的关注，你眼中的西南联大是什么样的？

张曼菱(以下简称张)：西南联大是一部历史，是到现在为止还发现得不够、张扬得不够，大家认识得也不够的一部历史；它是大学史，是一部学校史、教育史、人文史。应该让它浮出水面，进入大众的视野，让它所蕴藏的财富，成为社会的财富和大众的精神食粮。

记：

张： 我希望知识分子用自己的良知和热爱研究西南联大。社会发展到今天，进入到开放的世态，我们可以用广阔而不是狭隘的眼光来看待历史。

如果有人说这些饱经忧患的前辈们回顾历史仅是在进行“青春的抒情”，那么只能说这些人过于偏爱历史的暗角。我不愿意以一种窥视隐私的投机方式，来进入这一部对于我们民族对于我们中国知识分子至关重要的辉煌历史。西南联大总体是一种光明，一种骄傲，一笔稀世之宝的财富。

记：你在《访谈录》（代序）中提到，在当代挖掘和发扬“重建西南联大的历史价值观”事关重要。你所理解的“西南联大的历史价值观”是什么？

张：体制，大学的管理，教授参与管理学校（也就是教授治校），以及全面的人文精神，这些都是历史的价值观。甚至包括什么是校长，什么是教授夫人。当年联大的教授好不容易来到昆明就开始马不停蹄地进行讲授，而不是草草完成几节课就去游玩。这就是大学的“育人精神”。

同时，学风比知识重要。让学生保持自由的活泼的个性，使学生们的思维活跃，激发他们的创造性。这才是一个充满个性、人文的大学。这样的大学，才能成为人才的输出地。

文化不是一本书，它是一条河，在一直变化的、有生命力的，那个时代的人们穿着长衫讲着现代文明，创造了新的文化阶段。这种文化从“五四”以来开始延续，虽被战争所迫而颠沛流离，万幸的是，以西南联大为代表的大师们，让5000年来的文化命脉得以延续。中华民族要实现全面复兴，必须要重拾这种文化精神。

记：关注西南联大多年，你个人最大的收获是什么？

张：人生识字孤独始，人读书识字就是为了提升自己，这是一种成长。求同总是发现异，人的成长就是不断验证这种孤独，你可以掩饰，但是不能拒绝。世界还是这个世界，你如何解决这种距离感？就是回报。回报是我们这个民族最优秀的传统，这也是最后的出路，回报，让你感受到的，也是最深情的东西。我是一个既草根又有高台运作的幸运者，我从云南走出去，如果总是说云南太落后了，那何处是归宿呢？当你追求个人价值到了一个极高点，一定要回报，这也是熊秉明先生给我的启示，他说过：远行与回归，否则就是没有灵魂。关注西南联大，收存西南联大的史料，我最大的收获就是得到了回归，做这件事，让我感觉与故土非常的近、非常的亲。

第二大收获就是个人得到了很大提升。我现在已不是一般意义的作家，做这件事，影响着我的人生，对生命和价值观的思考、取舍。我珍惜与这些泰斗级大师们的情缘，不能让他们失望。与这些才华横溢、经历过西南联大洗礼的老人相处越多，越让我提高了对自己的要求。

第三，做这件事的过程，增强了民族自信心，我们民族优秀的传统要传承下去。我在中科院给学生们讲课，一个博士生说他只想看杨振宁、李政道、朱光亚的经历，我当着很多人批评他狭隘，没有人文基础，就成不了大师。过后他专门来找我签名，孺子可教！中国的年轻人是充满希望的，他们渴望全面、渴望“通才”，但没有人教他们。今后我会更多地给年轻人开一些讲座，把更多的回报给予他们，把大师们的衣钵、苦心传承下去，也会出一些面对青年，更加人文化的书。

1、从全文看，西南联大给我们留下了哪些“稀世之宝的财富”？

2、根据张曼菱的回答，请推测横线处记者的第二个提问是什么，并分析本文记者安排的提问之间是什么关系。

3、张曼菱认为“人生识字孤独始”，你是否同意她的观点？请阐述你的看法。

阅读下面的文字，完成下列各题。（12分）
（1）卡尔维诺的《分成两半的子爵》，是一篇很有意思的小说，故事情节很荒诞，其思想内容深刻地揭示了人生的意义和世界的灾难性根源。
（2）梅达尔多子爵在战场上被炮弹炸成两半：一半身体是恶人，一半身体是好人。恶人专门干坏事，弄得泰拉巴尔的人们痛苦不堪；因此大家都盼望好人来拯救他们；结果梅达尔多子爵充满善良的半边（好人）也来到泰拉巴尔的人们中间。好人与恶人不同，恶人有权有势，而好人无权无势，只是一个流浪者。好人不干坏事只专门干好事和说教，好人做好事跟恶人做坏事一样太过“专一”， 因此也有些不近人情。??
（3）一方面是好人的善举有些不近人情；另一方面是好人根本不了解庸众真正需要的不是愤慨和说教，而是他们的灵魂在灰暗和麻木中需要的是启蒙教育；在庸众没有受到启蒙教育之前，他们的脑子只有低级的趣味和自私自利的“本我”〔注〕在主宰自己的人生观；他们此时还无法理解什么是“知德合一”的人生目标，也就不明白怎么去追求穆勒所说的“高尚快乐”的社会。
（4）后来恶人与好人因为争夺帕梅拉（爱情），在拼得你死我活后被特里劳尼大夫把恶人与好人缝合在一起，这样便使得梅达尔多子爵最终成为了一个完整的人。
（5）这个故事很有意思，我从这个荒诞的故事中受到了很多人生的启迪。
（6）梅达尔多子爵的故事告诉了我们：“他如今有了两个重新合在一起的半身的各自经历，应当是变得更明智了。”这两个重新合在一起的半身的各自经历，就是人自身所具有的邪恶与善良的两种品质。人只有在自身协调了这两种品质，使人自己的邪恶与善良和谐了，换言之就是人自身的和谐，才能使自己变得更明智；否则要么变成像那些好心办坏事的好人，要么变成那些穷凶极恶的恶人。
（7）一个人如果对邪恶与善良的品质没有辨别能力，这个人就是好人与恶人之外的第三种人，什么是第三种人？“‘幸亏炮弹只把他炸成两半，’大家都说：‘如果变成了三块，我们还不知道会看见什么怪事哩。’”这就是第三种人：“我们的感情变得灰暗麻木，因为我们处在同样不近人情的邪恶与道德之间而感到茫然失措。”这种人对善与恶的本质根本分不清，因此感到茫然失措，于是浑浑噩噩过日子，就像人们经常所说的“混日子”。我们通常将这 种人称为庸俗的人，简称庸人。
（8）庸人最大的灾难不是他不是恶人，也不是他不是好人，而是他根本分不清何为善何为恶而被恶人制服的人，人类最大的灾难温床就在庸人的世界里。比如梅达尔多子爵那半边（恶人）一旦在泰拉巴尔作恶，泰拉巴尔的人们就变得痛苦不堪，他们根本无法阻止恶人作恶；而好人想在医治他们的身体疾病的同时也医治他们堕落的灵魂，也会让他们痛苦不堪，因为他们根本不懂什么是善良。
（9）在何为善何为恶都分不清的庸众世界里，如果你认识到“一个人自认不完整，只是他还年轻。”那么，你肯定也会像书中的“我”一样大声呼唤大夫带上你离开这个充满责任（种种因为庸众的无知而造成的灾难）和磷火（罪恶）的世界的，不过现实永远不会有大夫来带你离开这个充满责任和磷火的世界。我们只有一条生路，就是努力使自己像梅达尔多子爵一样，把自身的善与恶的经历都缝合成一个完整的人，唯有这样我们才能使自己和世界变得和谐；要做到这些，“仅仅一个完整的子爵不足以使全世界变得完整”，因此我们需要更多完整的梅达尔多子爵。
（注：弗洛依德把人的心理结构分为“本我”、“自我”和“超我”三个部分。本我包含了所有原始的遗传的本能和欲望。）
（摘选自严立真的《不完满的人生才是人生》）
【小题1】下列不符合“第三种人”特点的解说的一项是（  ）

阅读下面的文字，完成下列各题。（12分）

（1）卡尔维诺的《分成两半的子爵》，是一篇很有意思的小说，故事情节很荒诞，其思想内容深刻地揭示了人生的意义和世界的灾难性根源。

（2）梅达尔多子爵在战场上被炮弹炸成两半：一半身体是恶人，一半身体是好人。恶人专门干坏事，弄得泰拉巴尔的人们痛苦不堪；因此大家都盼望好人来拯救他们；结果梅达尔多子爵充满善良的半边（好人）也来到泰拉巴尔的人们中间。好人与恶人不同，恶人有权有势，而好人无权无势，只是一个流浪者。好人不干坏事只专门干好事和说教，好人做好事跟恶人做坏事一样太过“专一”， 因此也有些不近人情。??

（3）一方面是好人的善举有些不近人情；另一方面是好人根本不了解庸众真正需要的不是愤慨和说教，而是他们的灵魂在灰暗和麻木中需要的是启蒙教育；在庸众没有受到启蒙教育之前，他们的脑子只有低级的趣味和自私自利的“本我”〔注〕在主宰自己的人生观；他们此时还无法理解什么是“知德合一”的人生目标，也就不明白怎么去追求穆勒所说的“高尚快乐”的社会。

（4）后来恶人与好人因为争夺帕梅拉（爱情），在拼得你死我活后被特里劳尼大夫把恶人与好人缝合在一起，这样便使得梅达尔多子爵最终成为了一个完整的人。

（5）这个故事很有意思，我从这个荒诞的故事中受到了很多人生的启迪。

（6）梅达尔多子爵的故事告诉了我们：“他如今有了两个重新合在一起的半身的各自经历，应当是变得更明智了。”这两个重新合在一起的半身的各自经历，就是人自身所具有的邪恶与善良的两种品质。人只有在自身协调了这两种品质，使人自己的邪恶与善良和谐了，换言之就是人自身的和谐，才能使自己变得更明智；否则要么变成像那些好心办坏事的好人，要么变成那些穷凶极恶的恶人。

（7）一个人如果对邪恶与善良的品质没有辨别能力，这个人就是好人与恶人之外的第三种人，什么是第三种人？“‘幸亏炮弹只把他炸成两半，’大家都说：‘如果变成了三块，我们还不知道会看见什么怪事哩。’”这就是第三种人：“我们的感情变得灰暗麻木，因为我们处在同样不近人情的邪恶与道德之间而感到茫然失措。”这种人对善与恶的本质根本分不清，因此感到茫然失措，于是浑浑噩噩过日子，就像人们经常所说的“混日子”。我们通常将这 种人称为庸俗的人，简称庸人。

（8）庸人最大的灾难不是他不是恶人，也不是他不是好人，而是他根本分不清何为善何为恶而被恶人制服的人，人类最大的灾难温床就在庸人的世界里。比如梅达尔多子爵那半边（恶人）一旦在泰拉巴尔作恶，泰拉巴尔的人们就变得痛苦不堪，他们根本无法阻止恶人作恶；而好人想在医治他们的身体疾病的同时也医治他们堕落的灵魂，也会让他们痛苦不堪，因为他们根本不懂什么是善良。

（9）在何为善何为恶都分不清的庸众世界里，如果你认识到“一个人自认不完整，只是他还年轻。”那么，你肯定也会像书中的“我”一样大声呼唤大夫带上你离开这个充满责任（种种因为庸众的无知而造成的灾难）和磷火（罪恶）的世界的，不过现实永远不会有大夫来带你离开这个充满责任和磷火的世界。我们只有一条生路，就是努力使自己像梅达尔多子爵一样，把自身的善与恶的经历都缝合成一个完整的人，唯有这样我们才能使自己和世界变得和谐；要做到这些，“仅仅一个完整的子爵不足以使全世界变得完整”，因此我们需要更多完整的梅达尔多子爵。

（注：弗洛依德把人的心理结构分为“本我”、“自我”和“超我”三个部分。本我包含了所有原始的遗传的本能和欲望。）

（摘选自严立真的《不完满的人生才是人生》）

1.下列不符合“第三种人”特点的解说的一项是（   ）

A.我们通常将“第三种人”称为庸俗的人，简称庸人，也就是“庸众”。他们对邪恶与善良的品质没有辨别能力。

B.“第三种人”是被“恶人”制服的人，因此他们都属于“恶人”。他们又会不断制服别人，产生更多的“恶人”。

C.感情变得灰暗 麻木的“第三种人”，面对“恶人”作恶和“好人”行善都会感到痛苦不堪。

D.“第三种人”不会像书中的“我”一样大声呼唤大夫带上他离开这个充满责任和磷火的世界。

2.下列观点不符合文意的一项是（   ）

A.“恶人”专门干坏事，“好人”实际没干好事，那是因为他们都太过“专一”，也有些不近人情。

B.庸众的灵魂在灰暗和麻木中需要的是启蒙教育，而“好人”的愤慨和说教根本无济于事。

C.“知德合一”指的就是人协调了自身的邪恶与善良这两种品质，因为人生是不完满的。

D.要使全世界变得完整，首先要使人本身变得完整，而且要使众多的人变得完整。

3.第（5）段作者说“我从这个荒诞的故事中受到了很多人生的启迪”，根据上下文，这里的“启迪”该怎样理解？（3分）

4.请用简洁的语言概括文中“完整的梅达尔多子爵”的内涵。（3分）

阅读下面文章，完成下列题目。

　学 贵 质 疑　　　　　[黄 菊]

    ①我们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何而来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的知识，用之于人民的事业。清朝学者陈宪章认为，学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进；疑者，觉悟之机也。所以，我们说：学贵质疑。

    ②人们常常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，　　　　　　　。

一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探段则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙都毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立。所以说，只有疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

    ③但是，我们必须明白，疑是建立在丰富的知识和认真思考之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行之后，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。

④可是我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没有什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。如今，历史的车轮已转过了一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。

    ⑤地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且质疑、探疑，这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！

                            　　　　　　　　　（此文选自《语文课外阅读》，有改动）

本文的中心论点是　　　　　　　　　　　　　　，文章开头引述清代学者陈宪章的话的目的是　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。

根据自己的理解，联系上下文的意思，在文中第②段的横线上填写一句恰当的话。

人们常常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，　　　　　　　　　　                。

本文第③段中画曲线的句子从正面举例论证了　　　　　　　                                   

                                   一观点，从而得出　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                           这一结论。

“如果达尔文没有对‘特创论’的怀疑，就不会有‘自然选择学说’的确立”一句，运用了举例论证的方法，有力地证明了中心论点。请你采用与这句话相同的句式，再补写一个内容相近的例子来证明中心论点（不得引用本试题中的例子）。

据报载：某专家以每分钟2500转的电钻钻木，通过多次实验，木头只冒烟不出火，于是写出了《钻木不能取火》的文章。由此，中学历史教材删除了“燧人氏钻木取火”的内容。某校学生刘昱对此心存疑虑，进行了多次研究和实验，最终钻木取火成功，恢复了“燧人氏钻木取火”的历史地位。请结合对《学贵质疑》一文的理解，谈谈对这件事的认识（要求：观点鲜明，说理透彻，100字以内）。

阅读下面文章，完成下面小题

走出书斋的阅读

凸凹

　依据自己的阅读体验，我感到，生活本身比书籍的世界要丰富多了，如果读书幽闭了我的内心，真的不如没有书。个体生命的局限性，是人们选择阅读的原动力。人的心灵，是开在路口的客栈，谁愿进来谁进来。这种对事物的多样性追求，才使生命绚烂激越起来。所以，读书应该使心灵达到更开阔、更开朗的境界，营造一种无限的容量，即保持一种能随时接受新事物的敏感。

　　而这种敏感却在有些读书人那里悄然丢失了。何以至此，盖因在长期的读书生活中，过于眷恋一种思想，导致思维方式的固化。把书籍伦理当成了现实的生活伦理。厮熟的书斋环境，培植了阅读者的生活惯性和生命惰性。

　　读书的功利性追求，使读书人根本地忽视了阅读过程中应享有的乐趣。

于是，在这暗淡的读书生活面前，根本的选择，就是抛掉书本，到远离书斋的旷野，去倾听风声。

纪德在《地粮》一书中说：“抛掉我的书吧，不要在这书中寻求满足；也不要以为别人能帮你找到——这种念头正是你的奇耻大辱：假如我为你找到食品，你会反而不饿了；假如我为你铺好床铺，你会反而不困了……抛掉我这本书吧，须知对待生活有千姿百态，这只是其中的一种。去寻找你独特的生活方式吧，别人能做得跟你同样好的事情，你就不必去做；别人能写得跟你同样好的文章，你就不必去写。凡是你感到自身独具、别处皆无的东西，才值得你眷恋。啊，要急切而又耐心地塑造你自己，把自己塑造成无法替代的人。”

　这里的含义是深刻的，因为，选择就意味着放弃。对一种思想的眷恋，就意味着对其他的一切的放弃。而这其他一切却是大量的，往往比所眷恋的更有价值、更可取。因此，智性的读书人，应该像智慧的爱者不贪恋对美色的占有一样，对思想也不要拘泥于一时的占有。同时，对已有思想的迷执，正是独立思考能力丧失的前提，也正是独创价值消亡的深层根源。如果这还不能让读书人醒悟，那么，反对思想多元、主张文化霸权的人，往往是读书人这一事实，也应让偏执的阅读者警醒了。

　　不用讳言，读书人是对书籍伦理有过分嗜好的人。所谓书籍伦理，就是书本中的道德原则和价值观念。所以，读书人与市井人的分野，就在于读书人对事物的判断，有形而上的既定判断；而在市井人那里，除了生存的智慧，不再有别的智慧。因此，在突发的生活事件面前，普通人往往有比读书人更灵活的“变通”能力，他们生活得更灵动、更有生气，也更有力量。

　　书籍伦理的直接作用，就是使人长期处在对自己行为后果的考虑之中，犹豫踯躅，弄得筋疲力尽，最后确信，只有干脆一动不动，才不会犯错误。

在生存原则是首要的原则、甚至是唯一的原则的现实面前，在不容分说的生活洪流面前，书籍伦理显得多么苍白，书生的面孔显得多么柔弱。

读书人生命最美好的部分被幽禁于书本。也正像家庭把伟岸的丈夫奴役为庸夫，书本也把智者奴役成腐儒。腐儒是什么，是与自然、社会和生气格格不入的边缘人，是离开书本就不能发出生命之音的人。他疏离了社稷民生的所在，非但倾听不到生命因受到生活的创击而发出的人性的呐喊，更不会听到正义的讼辞。

　　走出书斋吧。

　　美的东西一旦超过了我们的渴求，就弱化了在我们心中的价值；过于魇饱的阅读，会淡化读书的生命乐趣。我们应该时常到市井上走走，不仅是因为，生活的给予与教化大于书本，也因为对书本的暂时疏离，会找回久已不尝的对阅读的“饥饿感”——因为饥饿，才有渴望，才有被满足之后的酣畅醉意。

到了这般天地，书才真正融入读书人的生命之中；读书生活已远离了功利，成为一种天伦之乐。（选自《书摘》有删节）

下列对本文中心观点理解恰当的一项是。

A．读书应该使心灵达到更开阔、更开朗的境界，营造一种无限的容量，即保持一种能随时接受新事物的敏感。

B．个体生命的局限性，是人们选择阅读的原动力。如果读书幽闭了我的内心，真的不如没有书。

C．智性的读书人，应该像智慧的爱者不贪恋对美色的占有一样，对思想也不要拘泥于一时的占有。

D．因为生活的给予与教化大于书本，我们应该走出书斋，离开书本，走入市井，这才是读书的一种天伦之乐。

下列对作者在文中引用纪德在《地粮》一书中的话的目的分析错误的一项是：

A．读书但不要眷恋书，被书所束缚。

B．思想、文化是多元的，生活是丰富多彩的。

C．眷恋书就失去了独立思考的能力和判断能力，以及生存的智慧。

D．因为饥饿，才有渴望，才有被满足之后的酣畅醉意。

作者主张“走出书斋的阅读”。请你结合本文内容谈谈如何“走出书斋的阅读”。

阅读下面文章，完成下面小题
走出书斋的阅读
凸凹
　依据自己的阅读体验，我感到，生活本身比书籍的世界要丰富多了，如果读书幽闭了我的内心，真的不如没有书。个体生命的局限性，是人们选择阅读的原动力。人的心灵，是开在路口的客栈，谁愿进来谁进来。这种对事物的多样性追求，才使生命绚烂激越起来。所以，读书应该使心灵达到更开阔、更开朗的境界，营造一种无限的容量，即保持一种能随时接受新事物的敏感。
　　而这种敏感却在有些读书人那里悄然丢失了。何以至此，盖因在长期的读书生活中，过于眷恋一种思想，导致思维方式的固化。把书籍伦理当成了现实的生活伦理。厮熟的书斋环境，培植了阅读者的生活惯性和生命惰性。
　　读书的功利性追求，使读书人根本地忽视了阅读过程中应享有的乐趣。
于是，在这暗淡的读书生活面前，根本的选择，就是抛掉书本，到远离书斋的旷野，去倾听风声。
纪德在《地粮》一书中说：“抛掉我的书吧，不要在这书中寻求满足；也不要以为别人能帮你找到——这种念头正是你的奇耻大辱：假如我为你找到食品，你会反而不饿了；假如我为你铺好床铺，你会反而不困了……抛掉我这本书吧，须知对待生活有千姿百态，这只是其中的一种。去寻找你独特的生活方式吧，别人能做得跟你同样好的事情，你就不必去做；别人能写得跟你同样好的文章，你就不必去写。凡是你感到自身独具、别处皆无的东西，才值得你眷恋。啊，要急切而又耐心地塑造你自己，把自己塑造成无法替代的人。”
　这里的含义是深刻的，因为，选择就意味着放弃。对一种思想的眷恋，就意味着对其他的一切的放弃。而这其他一切却是大量的，往往比所眷恋的更有价值、更可取。因此，智性的读书人，应该像智慧的爱者不贪恋对美色的占有一样，对思想也不要拘泥于一时的占有。同时，对已有思想的迷执，正是独立思考能力丧失的前提，也正是独创价值消亡的深层根源。如果这还不能让读书人醒悟，那么，反对思想多元、主张文化霸权的人，往往是读书人这一事实，也应让偏执的阅读者警醒了。
　　不用讳言，读书人是对书籍伦理有过分嗜好的人。所谓书籍伦理，就是书本中的道德原则和价值观念。所以，读书人与市井人的分野，就在于读书人对事物的判断，有形而上的既定判断；而在市井人那里，除了生存的智慧，不再有别的智慧。因此，在突发的生活事件面前，普通人往往有比读书人更灵活的“变通”能力，他们生活得更灵动、更有生气，也更有力量。
　　书籍伦理的直接作用，就是使人长期处在对自己行为后果的考虑之中，犹豫踯躅，弄得筋疲力尽，最后确信，只有干脆一动不动，才不会犯错误。
在生存原则是首要的原则、甚至是唯一的原则的现实面前，在不容分说的生活洪流面前，书籍伦理显得多么苍白，书生的面孔显得多么柔弱。
读书人生命最美好的部分被幽禁于书本。也正像家庭把伟岸的丈夫奴役为庸夫，书本也把智者奴役成腐儒。腐儒是什么，是与自然、社会和生气格格不入的边缘人，是离开书本就不能发出生命之音的人。他疏离了社稷民生的所在，非但倾听不到生命因受到生活的创击而发出的人性的呐喊，更不会听到正义的讼辞。
　　走出书斋吧。
　　美的东西一旦超过了我们的渴求，就弱化了在我们心中的价值；过于魇饱的阅读，会淡化读书的生命乐趣。我们应该时常到市井上走走，不仅是因为，生活的给予与教化大于书本，也因为对书本的暂时疏离，会找回久已不尝的对阅读的“饥饿感”——因为饥饿，才有渴望，才有被满足之后的酣畅醉意。
到了这般天地，书才真正融入读书人的生命之中；读书生活已远离了功利，成为一种天伦之乐。（选自《书摘》有删节）
【小题1】下列对本文中心观点理解恰当的一项是。

阅读下面文章，完成下面小题
走出书斋的阅读
凸凹
　依据自己的阅读体验，我感到，生活本身比书籍的世界要丰富多了，如果读书幽闭了我的内心，真的不如没有书。个体生命的局限性，是人们选择阅读的原动力。人的心灵，是开在路口的客栈，谁愿进来谁进来。这种对事物的多样性追求，才使生命绚烂激越起来。所以，读书应该使心灵达到更开阔、更开朗的境界，营造一种无限的容量，即保持一种能随时接受新事物的敏感。
　　而这种敏感却在有些读书人那里悄然丢失了。何以至此，盖因在长期的读书生活中，过于眷恋一种思想，导致思维方式的固化。把书籍伦理当成了现实的生活伦理。厮熟的书斋环境，培植了阅读者的生活惯性和生命惰性。
　　读书的功利性追求，使读书人根本地忽视了阅读过程中应享有的乐趣。
于是，在这暗淡的读书生活面前，根本的选择，就是抛掉书本，到远离书斋的旷野，去倾听风声。
纪德在《地粮》一书中说：“抛掉我的书吧，不要在这书中寻求满足；也不要以为别人能帮你找到——这种念头正是你的奇耻大辱：假如我为你找到食品，你会反而不饿了；假如我为你铺好床铺，你会反而不困了……抛掉我这本书吧，须知对待生活有千姿百态，这只是其中的一种。去寻找你独特的生活方式吧，别人能做得跟你同样好的事情，你就不必去做；别人能写得跟你同样好的文章，你就不必去写。凡是你感到自身独具、别处皆无的东西，才值得你眷恋。啊，要急切而又耐心地塑造你自己，把自己塑造成无法替代的人。”
　这里的含义是深刻的，因为，选择就意味着放弃。对一种思想的眷恋，就意味着对其他的一切的放弃。而这其他一切却是大量的，往往比所眷恋的更有价值、更可取。因此，智性的读书人，应该像智慧的爱者不贪恋对美色的占有一样，对思想也不要拘泥于一时的占有。同时，对已有思想的迷执，正是独立思考能力丧失的前提，也正是独创价值消亡的深层根源。如果这还不能让读书人醒悟，那么，反对思想多元、主张文化霸权的人，往往是读书人这一事实，也应让偏执的阅读者警醒了。
　　不用讳言，读书人是对书籍伦理有过分嗜好的人。所谓书籍伦理，就是书本中的道德原则和价值观念。所以，读书人与市井人的分野，就在于读书人对事物的判断，有形而上的既定判断；而在市井人那里，除了生存的智慧，不再有别的智慧。因此，在突发的生活事件面前，普通人往往有比读书人更灵活的“变通”能力，他们生活得更灵动、更有生气，也更有力量。
　　书籍伦理的直接作用，就是使人长期处在对自己行为后果的考虑之中，犹豫踯躅，弄得筋疲力尽，最后确信，只有干脆一动不动，才不会犯错误。
在生存原则是首要的原则、甚至是唯一的原则的现实面前，在不容分说的生活洪流面前，书籍伦理显得多么苍白，书生的面孔显得多么柔弱。
读书人生命最美好的部分被幽禁于书本。也正像家庭把伟岸的丈夫奴役为庸夫，书本也把智者奴役成腐儒。腐儒是什么，是与自然、社会和生气格格不入的边缘人，是离开书本就不能发出生命之音的人。他疏离了社稷民生的所在，非但倾听不到生命因受到生活的创击而发出的人性的呐喊，更不会听到正义的讼辞。
　　走出书斋吧。
　　美的东西一旦超过了我们的渴求，就弱化了在我们心中的价值；过于魇饱的阅读，会淡化读书的生命乐趣。我们应该时常到市井上走走，不仅是因为，生活的给予与教化大于书本，也因为对书本的暂时疏离，会找回久已不尝的对阅读的“饥饿感”——因为饥饿，才有渴望，才有被满足之后的酣畅醉意。
到了这般天地，书才真正融入读书人的生命之中；读书生活已远离了功利，成为一种天伦之乐。（选自《书摘》有删节）
1.下列对本文中心观点理解恰当的一项是。

2.下列对作者在文中引用纪德在《地粮》一书中的话的目的分析错误的一项是：

3.作者主张“走出书斋的阅读”。请你结合本文内容谈谈如何“走出书斋的阅读”。（6分）