请结合《三国演义》，说出诸葛亮与周瑜联手指挥的一场著名的以少胜多的战役是  ____  ；再说出诸葛亮挥泪斩马谡是因为  _____   。

请结合《三国演义》说出诸葛亮与周瑜联手指挥的一场著名的以少胜多的战例，是        ，再说出诸葛亮挥泪斩马谡是因为                  事。

    谈到《三国演义》，我第一次读到关羽死了，哭了一场，把书丢下了。第二次再读时，到诸葛亮死了，又哭了一场，又把书丢下了。最后忘了是什么时候才把全书读到“分久必合”的结局。

    ……

    因为看《三国演义》，引起了我对章回小说的兴趣，对于那部述说“官逼民反”的《水浒传》尤其欣赏。那部书里着力描写的人物，如林冲——林教头风雪山神庙一回，看了使我气愤填胸！——武松、鲁智深等人，都有其自己极其生动的风格，虽然因为作者要凑成三十六天罡七十二地煞勉勉强强地写满了一百零八人的数目，我觉得也比没有个性的《荡寇志》强多了。

    1．第一段中提到冰心的两次“哭”，对其理解正确的是（多选）（　）

    A．这“哭”反映出冰心是一个爱憎分明，情感丰富的人。

    B．这“哭”从侧面反映了《三国演义》有巨大的震撼力，是人类历史的最形象的诠释。

    C．这“哭”是因为死的人太多了。

    D．这“哭”是因为看到了“分久必合”的结局。

    2．第二段作者对《水浒传》尤为欣赏的原因是（　）

    A．受《三国演义》的影响。

    B．因为那部书里刻画的人物生动鲜明。

    C．因为那部书里刻画了一百零八个人物形象。

    D．因为《水浒传》的大团圆结局。

    3．第二段中作者对《水浒传》中的一些人物作了评价，你能对《三国演义》中的两三个人物作简要评价吗？

    4.请写出中国四大古典名著及其作者。

阅读下面文段，完成文后题目。(10分)
“凡三往，乃见”质疑
王猛
刘备“三顾茅庐”的故事家喻户晓，据《三国演义》37、38回，刘备接受徐庶、司马徽推荐，共访问诸葛亮三次，前两次均未谋面，第三次才见诸葛亮的庐山真面。这一情节无疑是依据晋陈寿《三国志·诸葛亮传》“凡三往乃见”等数句，而且一般标点为“凡三往，乃见。”习惯译为：“总共去了三次，才见到。”笔者认为，这种标点方法有值得商榷之处。
《三国志))记载的根据是诸葛亮《前出师表》“三顾臣于草庐之中”一句，其中并未有第三次才见到之意，而且陈寿本人在《上诸葛亮集表》中也说“乃三顾亮于草庐之中”，与《前出师表》完全一致，也没说三顾一见。我们知道，陈寿著史很重视文献依据，由于他本为蜀人，在撰著三国志之前，曾奉命编成诸葛亮集二十四篇，所以《前出师表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顾一见的说法是出于陈寿的臆测和杜撰?似乎也可能性不大。众所周知，《三国志》是以选材审慎、笔法谨严为特色，赵翼《廿二史箭记》卷六就评价他“剪裁斟酌处，亦自有下笔不苟者，参订他书，而后知其矜慎。”这一点受到清代许多研治《三国志》学者的认同。比如陈寿尽管非常欣赏诸葛亮，对他的评价极高，说他“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”但对其多次北伐的失败，则摆脱传统天命论，说“盖应变将略，非其所长欤?”委婉探究其不足。这与后人尤其《晋书》的修撰者对诸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推测的语气出之，可见其“下笔不苟”的特点。
显然，以陈寿之严谨，“凡三往乃见”不应该是他的臆测、杜撰，其语义内涵也应当不会超出“三顾臣于草庐之中”。而且以诸葛亮的隐士身份及谨慎、自视清高的个性，决不可能一次面谈即应邀出山，他需要对刘备的人品、个性、抱负、发展等有全面的评估；尤其，《出师表》明确地说“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，推其语气，两人应该有过多次“草庐之中”的交谈。这样看来，“凡三往乃见”句应当别译。尹韵公先生、易中天先生等认为“乃”是“于是、就”的意思，翻译成“总共去了三次，就见面了。”细加品味，似乎并不符合汉语的表达习惯。
其买，这里存在一个标点的问题，“凡三往”与“乃见”之间，一般用逗号，而联系上下句，实际应标点为句号，即“由是先主遂诣亮，凡三往。乃见，因屏人曰：……”此处“乃”的意思为“始、刚刚”，表示很短的时间。如《大戴礼记·保傅》：“古之王者，太子乃生，固举之礼，使士负之。”王聘珍解诂：“乃，始也。”再如《札记·月今》：“是月也，日夜分，雷乃发生。”而“乃”与“因”连用，可表示一种时间上的承接关系。如《晋书·卫璀传))：“罐欲言而止者三，因以手抚床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因谬曰：‘公真大醉耶?…
因此，《三国志》的上面几句可以翻译成：“于是先主就去拜访了诸葛亮，总共去了三次。刚刚见面，(刘备)就屏退了身边的人说：……”这种译法，既与诸葛亮“三顾臣于草庐之中”符合，同时也很好地体现了刘备求贤若渴的心情。    (选自2011年9月21日《国学网》)
【小题1】下列的说法，符合文意的一项是(    )(3分)

阅读下面文段，完成文后题目。(10分)

“凡三往，乃见”质疑

王猛

刘备“三顾茅庐”的故事家喻户晓，据《三国演义》37、38回，刘备接受徐庶、司马徽推荐，共访问诸葛亮三次，前两次均未谋面，第三次才见诸葛亮的庐山真面。这一情节无疑是依据晋陈寿《三国志·诸葛亮传》“凡三往乃见”等数句，而且一般标点为“凡三往，乃见。”习惯译为：“总共去了三次，才见到。”笔者认为，这种标点方法有值得商榷之处。

《三国志))记载的根据是诸葛亮《前出师表》“三顾臣于草庐之中”一句，其中并未有第三次才见到之意，而且陈寿本人在《上诸葛亮集表》中也说“乃三顾亮于草庐之中”，与《前出师表》完全一致，也没说三顾一见。我们知道，陈寿著史很重视文献依据，由于他本为蜀人，在撰著三国志之前，曾奉命编成诸葛亮集二十四篇，所以《前出师表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顾一见的说法是出于陈寿的臆测和杜撰?似乎也可能性不大。众所周知，《三国志》是以选材审慎、笔法谨严为特色，赵翼《廿二史箭记》卷六就评价他“剪裁斟酌处，亦自有下笔不苟者，参订他书，而后知其矜慎。”这一点受到清代许多研治《三国志》学者的认同。比如陈寿尽管非常欣赏诸葛亮，对他的评价极高，说他“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”但对其多次北伐的失败，则摆脱传统天命论，说“盖应变将略，非其所长欤?”委婉探究其不足。这与后人尤其《晋书》的修撰者对诸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推测的语气出之，可见其“下笔不苟”的特点。

显然，以陈寿之严谨，“凡三往乃见”不应该是他的臆测、杜撰，其语义内涵也应当不会超出“三顾臣于草庐之中”。而且以诸葛亮的隐士身份及谨慎、自视清高的个性，决不可能一次面谈即应邀出山，他需要对刘备的人品、个性、抱负、发展等有全面的评估；尤其，《出师表》明确地说“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，推其语气，两人应该有过多次“草庐之中”的交谈。这样看来，“凡三往乃见”句应当别译。尹韵公先生、易中天先生等认为“乃”是“于是、就”的意思，翻译成“总共去了三次，就见面了。”细加品味，似乎并不符合汉语的表达习惯。

其买，这里存在一个标点的问题，“凡三往”与“乃见”之间，一般用逗号，而联系上下句，实际应标点为句号，即“由是先主遂诣亮，凡三往。乃见，因屏人曰：……”此处“乃”的意思为“始、刚刚”，表示很短的时间。如《大戴礼记·保傅》：“古之王者，太子乃生，固举之礼，使士负之。”王聘珍解诂：“乃，始也。”再如《札记·月今》：“是月也，日夜分，雷乃发生。”而“乃”与“因”连用，可表示一种时间上的承接关系。如《晋书·卫璀传))：“罐欲言而止者三，因以手抚床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因谬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三国志》的上面几句可以翻译成：“于是先主就去拜访了诸葛亮，总共去了三次。刚刚见面，(刘备)就屏退了身边的人说：……”这种译法，既与诸葛亮“三顾臣于草庐之中”符合，同时也很好地体现了刘备求贤若渴的心情。    (选自2011年9月21日《国学网》)

1.下列的说法，符合文意的一项是(    )(3分)

2.结合全文，回答以下问题。(7分)

(1)从本文的写作中，你在做学问的态度方面受到怎样的启发?(2分)

(2)请问刘备从拜访到诸葛亮应邀出山的过程中，总共见到了诸葛亮多少次?(要求：从本文中找出理据进行分析，并阐明你的观点。)(5分)

阅读下面文段，完成文后题目。(10分)

“凡三往，乃见”质疑

王猛

刘备“三顾茅庐”的故事家喻户晓，据《三国演义》37、38回，刘备接受徐庶、司马徽推荐，共访问诸葛亮三次，前两次均未谋面，第三次才见诸葛亮的庐山真面。这一情节无疑是依据晋陈寿《三国志·诸葛亮传》“凡三往乃见”等数句，而且一般标点为“凡三往，乃见。”习惯译为：“总共去了三次，才见到。”笔者认为，这种标点方法有值得商榷之处。

《三国志))记载的根据是诸葛亮《前出师表》“三顾臣于草庐之中”一句，其中并未有第三次才见到之意，而且陈寿本人在《上诸葛亮集表》中也说“乃三顾亮于草庐之中”，与《前出师表》完全一致，也没说三顾一见。我们知道，陈寿著史很重视文献依据，由于他本为蜀人，在撰著三国志之前，曾奉命编成诸葛亮集二十四篇，所以《前出师表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顾一见的说法是出于陈寿的臆测和杜撰?似乎也可能性不大。众所周知，《三国志》是以选材审慎、笔法谨严为特色，赵翼《廿二史箭记》卷六就评价他“剪裁斟酌处，亦自有下笔不苟者，参订他书，而后知其矜慎。”这一点受到清代许多研治《三国志》学者的认同。比如陈寿尽管非常欣赏诸葛亮，对他的评价极高，说他“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”但对其多次北伐的失败，则摆脱传统天命论，说“盖应变将略，非其所长欤?”委婉探究其不足。这与后人尤其《晋书》的修撰者对诸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推测的语气出之，可见其“下笔不苟”的特点。

显然，以陈寿之严谨，“凡三往乃见”不应该是他的臆测、杜撰，其语义内涵也应当不会超出“三顾臣于草庐之中”。而且以诸葛亮的隐士身份及谨慎、自视清高的个性，决不可能一次面谈即应邀出山，他需要对刘备的人品、个性、抱负、发展等有全面的评估；尤其，《出师表》明确地说“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，推其语气，两人应该有过多次“草庐之中”的交谈。这样看来，“凡三往乃见”句应当别译。尹韵公先生、易中天先生等认为“乃”是“于是、就”的意思，翻译成“总共去了三次，就见面了。”细加品味，似乎并不符合汉语的表达习惯。

其买，这里存在一个标点的问题，“凡三往”与“乃见”之间，一般用逗号，而联系上下句，实际应标点为句号，即“由是先主遂诣亮，凡三往。乃见，因屏人曰：……”此处“乃”的意思为“始、刚刚”，表示很短的时间。如《大戴礼记·保傅》：“古之王者，太子乃生，固举之礼，使士负之。”王聘珍解诂：“乃，始也。”再如《札记·月今》：“是月也，日夜分，雷乃发生。”而“乃”与“因”连用，可表示一种时间上的承接关系。如《晋书·卫璀传))：“罐欲言而止者三，因以手抚床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因谬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三国志》的上面几句可以翻译成：“于是先主就去拜访了诸葛亮，总共去了三次。刚刚见面，(刘备)就屏退了身边的人说：……”这种译法，既与诸葛亮“三顾臣于草庐之中”符合，同时也很好地体现了刘备求贤若渴的心情。    (选自2011年9月21日《国学网》)

1.下列的说法，符合文意的一项是(    )(3分)

2.结合全文，回答以下问题。(7分)

(1)从本文的写作中，你在做学问的态度方面受到怎样的启发?(2分)

(2)请问刘备从拜访到诸葛亮应邀出山的过程中，总共见到了诸葛亮多少次?(要求：从本文中找出理据进行分析，并阐明你的观点。)(5分)