20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点(    )

A．转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存

B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交．从而重组出对人类或其他生物有害的病原体

C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进人杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”

D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强。抗虫棉有可能被淘汰

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点（　）

A．转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存

B. 导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交，从而重组出对人类或其他生物有害的病原体

C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”

D．抗虫棉能抵抗棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学发现是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点：

A．转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存

B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交，从而重组出对人类或其他生物有害的病原体

C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草，使杂草成为除不掉的“超级杂草”

D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家究其原因发现是一种新病毒引发的，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。此事实有力支持了下列哪一观点

A．转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存

B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交．从而重组出对人类或其他生物有害的病原体

C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，产生“超级杂草”

D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点（　　）?

A.转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存?

B.导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交，从而重组出对人类或其他生物有害的病原体?

C.转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”?

D.抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰?

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家究其原因发现，是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点（　 ）

A．转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁生态系统中其他生物的生存

B．导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交，从而重组出对人类或其他生物有害的病原体

C．转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为除不掉的“超级杂草”

D．抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰

20世纪90年代，乌干达木薯业遭到了病害的毁灭性打击。科学家研究其原因，发现是一种新的病毒引发的疾病，而这种新病毒是由两种已知病毒重组产生的。这一事实有力地支持了下列哪一观点？

1. A.
   转基因生物有可能成为“入侵的外来物种”，威胁到生态系统中其他生物的生存
2. B.
   导入转基因生物的外源基因有可能与感染转基因生物的某些细菌或病原体杂交，从而重组出对人类或其他生物有害的病原体
3. C.
   转基因植物的抗除草剂基因，有可能通过花粉传播而进入杂草中，使杂草成为用除草剂除不掉的“超级杂草”
4. D.
   抗虫棉能抵抗棉铃虫，但随着棉铃虫抗性的增强，抗虫棉有可能被淘汰