阅读《行使拒绝权》（有删节），回答1—7题

毕淑敏

拒绝是一种权利，就像生存是一种权利。

古人说，有所不为才能有所为。这个“不为”，就是拒绝。人们常常以为拒绝是一种迫不得已的防卫，殊不知它更是一种主动的选择。

纵观我们的一生，选择拒绝的机会，实在比选择赞成的机会，要多得多。因为生命属于我们只有一次，要用惟一的生命成就一种事业，就需在千百条道路中寻觅仅有的花径。我们确定了“一”，就拒绝了九百九十九。拒绝如影随形，是我们一生不可拒绝的密友。

拒绝对我们如此重要，我们在拒绝中成长和奋进。如果你不会拒绝，你就无法成功地跨越生命。拒绝的实质是一种否定性的选择。

拒绝不像选择那样令人心情舒畅，它森严的外衣里裹着我们始料不及的风刀霜剑。像一种后劲很大的烈酒，在漫长的夜晚，使我们头痛目眩。

于是我们本能地惧怕拒绝。我们在无数应该说“不”的场合沉默，我们在理应拒绝的时刻延宕不决。我们推迟拒绝的那一刻，梦想拒绝的冰冷体积，会随着时光的流逝逐渐缩小以至消失。

可惜这只是我们善良的愿望，真实的情境往往适得其反。我们之所以拒绝，是因为我们不得不拒绝。

不拒绝，那本该被拒绝的事物，就像菜花状的癌肿，蓬蓬勃勃地生长着，浸润着，侵袭我们的生命，一天比一天更加难以救治。

拒绝是苦，然而那是一时之苦，阵痛之后便是安宁。

不拒绝是忍，心字上面一把刀。忍是有限度的，到了忍无可忍的那一刻，贻误的是时间，收获的是更大的痛苦与麻烦。

拒绝是对一个人胆魄和心智的考验。因为拒绝，我们将伤害一些人。这就像春风必将吹尽落红一样，有时是一种进行中的必然。如果我们始终不拒绝，我们就不会伤害别人，但是我们伤害了一个跟自己更亲密的人，那就是我们自己。

拒绝的味道，并不可口。当我们鼓起勇气拒绝以后，忧郁的惆怅伴随着我们，一种灵魂被挤压的感觉，久久挥之不去。

因为惧怕这种难以言说的感觉，我们有意无意地减少了拒绝。

在人生所有的决定里，拒绝是属于破坏而难以弥补的粉碎性行为。这一特质决定了我们在作出拒绝的时候，需要格外的镇定与慎重。

然而拒绝一旦作出，就像打破了的牛奶杯，再不会复原。它凝固在我们的脚步里，无论正确与否，都不必原地长久停留。

拒绝是没有过错的，该负责任的是我们在拒绝前作出的判断。

不必害怕拒绝，我们只需更周密的决断。

拒绝是一种删繁就简，拒绝是一种举重若轻。拒绝是一种大智若愚，拒绝是一种水落石出。

当利益像万花筒一般使你眼花缭乱之时，你会在混沌之中模糊了视线。尝试一下拒绝吧。

你依次拒绝那些自己最不喜欢的人和事，自己的真爱就像退潮时的礁岩，嶙峋地凸现出来，等待你的攀援。

当你抱怨时间像被无数餐刀分割的蛋糕，再也找不到属于你自己的那朵奶油花时，尝试一下拒绝。

你把所有可做可不做的事拒绝掉，时间就像湿毛巾里的水，一滴一滴地拧出来了。

当你发现生活中蕴涵着太多的苦恼，已经迫近一个人能够忍受的极限，情绪面临崩溃的边缘时，尝试一下拒绝吧。

你也许会发现，你以前不敢拒绝，是为了怕增添烦恼。但是恰恰相反，拒绝像一柄巨大的梳子，快速地理顺了杂乱无章的日子，使天空恢复明朗。

当你被陀螺般旋转的日子搅得耳鸣目眩，忘记了自己是从哪里来、要到哪里去的时候，尝试一下拒绝吧。

你会惊讶地发觉自己从复杂的包装中清醒，唤起久已枯萎的童心，感叹我们每一个人都是自然之子。拒绝犹如断臂，带有旧情不再的痛楚。

拒绝犹如狂飚突进，孕育天马横空的独行。

拒绝有时是一首挽歌，回荡袅袅的哀伤。

拒绝更是破釜沉舟的勇气，一种直面淋漓鲜血惨淡人生的气概。

拒绝也不可太多啊。假如什么都拒绝，就从根本上拒绝了每个人只有一次的辉煌生命。智慧地勇敢地行使拒绝权。这是我们每个人与生俱来的权利，这是我们意志之舟劈风斩浪的白帆。

1．作者在文中对“拒绝”一词作了准确解释， “拒绝”是什么？

2．作者认为我们本能地惧怕拒绝是因为什么原因？

3．“可惜这只是我们善良的愿望，真实的情境往往适得其反。”真实的情境应该是怎样的？

4．我们为什么不得不行拒绝？

5．作者用一组排比句表明拒绝是一种美好的境界。请找出来写在下面横线上。

6．文章列举了尝试拒绝的哪四大好处？（用自己的语言概括）

7．既然拒绝是一种主动的选择，作者认为该怎样做？

在课外的时候，她教我们跳舞，我现在还记得她把我扮成女孩子表演跳舞的情景。

在假日里，她把我们带到她的家里和女朋友的家里。在她的女孩子的园子里，她还让我们观察蜜蜂；也是在那时候，我认识了蜂王，并且平生第一次吃了蜂蜜。

她爱诗，并且爱用歌唱的音调教我们读诗。直到现在我还记得她读诗的音调，还能背诵她教我们的诗。

…………

今天想来，她对我的接近文学和爱好文学，是有着多么有益的影响!

像这样的老师，我们怎么会不喜欢她，怎么会不愿意和她亲近呢?我们见了她不由得就围上去。即使她写字的时候，我们也默默地看着她，连她握铅笔的姿势都急于模仿。

【乙文】  一次单元测验后的第二天早读，乌兰老师把我叫出教室。平日她脸上的笑容不见了，那双炯炯有神的眼睛紧紧地盯着我，好像要看透我埋藏在心底的秘密。我隐约地感到什么，慌恐地低下了头。乌兰老师缓慢而又严肃地说：“康宁，知道我为什么找你吧?”我本能的点点头，又摇摇头，不敢说话。“好，等你想通后再来找我谈谈吧。”我的心剧烈地收缩了一下：老师知道了那件事?望着老师渐渐远去的背影，我呆住了。

晚上，我躺在床上，心里乱糟糟的；原来，测验前，我为了取得好成绩，向别班的同学问了考题。早上，老师问我时我本想向老师和盘托出，却又怕失去老师对我的信任。我真后悔呀!这时乌兰老师那亲切的笑容又浮现在我脑海里，她似乎在鼓励我：犯错并不可怕，可怕的是没有勇气承认错误!想到这里，我毫不犹豫地爬起来写检查。

第二天，我带着检查来到乌兰老师办公室，作好了一切挨克的准备，可心里还是咚咚地打着鼓。乌兰老师对于我的到来并未感到意外，看完检查后，她语重心长的说道：“康宁，真正的成绩要靠自己付出代价去取得，这可不能有一丝一毫的投机取巧呀!”听了这话，我再也忍不住了，羞愧的泪水夺眶而出。乌兰老师慈爱地为我擦去了泪水，再一次叮咛我：“康宁，牢牢地记住这次教训吧!”的确，这个教训会令我终生难忘。我的心十分沉重，悄声走出了办公室。在回头关门的一刹那，我看到乌兰老师正在深情地望着我。

上操时，乌兰老师递给我一张纸条，眼里充满了关注与鼓励。我忐忑不安地打开纸条，只见上面写着：“康宁，我相信从此你会更进步，更成熟，你会明白成绩本身的意义……我还是像以前那样喜欢你，认为你是一个好孩子……”看到这里，我的眼睛再一次润湿了。我用颤抖的双手把这张充满爱与信任的纸条紧紧地贴在胸前。

在我泪水模糊的眼前，又出现了乌兰老师那慈母般亲切的笑容……

1.甲、乙两文的体裁都是　　　　   文，内容都是写　　　　   。

2.甲文通过五件事的简洁　　　　   ，乙文通过对一件事的详细　　　　   ，都表达了对老师的深沉的感情。

3.请各用五个短语概括甲文每件事的内容，用简洁的文字概括乙文一件事的大意。

甲文：①　　　　    　　　　  ②　　　　　　　　　　  ③　　　　　　　　　　 

④　　　　　　　　　　  ⑤　　　　　　　　　　 

乙文：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　    。

4.甲文中前四件事写　　　　   ，第五件事写　　　　　　　　　　  ；前四件事和第五件事的顺序是否可以颠倒?答：　　       。为什么?答：　　　　　　　　　　　　  。

5.乙文中的一件事发生的时间是　　　　   ，地点是　　　　   ，事情的起因是　　　　　　  ，经过是　　　　　　　　　　  ，结局是　　　　　　　　　　  。

6.甲文中“我用儿童狡猾的眼光察觉，她爱我们”一句中“狡猾”的意思是：(    )

A.诡计多端，破坏纪律。　　  B.很不老实，欺侮老师。

C.调皮机灵，天真无邪。　　  D.故意惑人，不可信任。

7.乙文中“这可不能有一丝一毫的投机取巧呀”中的“投机取巧”的意思是：(    )

A.用不正当的手段谋求私利。

B.不付出艰苦劳动，想靠小聪明取得成功。

C.窥伺时机以谋求私利。

D.用不正当的手段获取胜利。

8.甲、乙两文从表达方式看都是以　　　　   为主，其间还有适当的　　　　   ，甲文还运用了　　　　   、　　　　   描写。

9.甲、乙两文在刻画人物性格时运用的描写方法主要是　　　　   描写，乙文还运用了　　　　   、　　　　   描写。

10.甲、乙两文在写法上都以“　　　　   ”的叙述来衬托记叙中的主要人物。不同的是，甲文记叙的主要人物是　　　　   ，乙文记叙的主要人物是　　　　   ，她们在学生心目中的形象永远是　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　    。

11.甲文中“像这样的老师，我们怎么会不喜欢她，怎么会不愿意和她亲近呢?”和乙文中“老师知道了那件事?”句式判断正确的是：(　　 )

A.疑问句　　    设问句　　　　　　  B.设问句　　    疑问句

C.设问句　　    反问句　　　　　　  D.反问句　　    设问句

12.甲文中“我们见了她不由得就围上去。即使她写字的时候，我们也默默地看着她，连她握笔的姿势都急于模仿”，流露出作
?者　　　　   、　　　　   老师之情；乙文中“我用颤抖的双手把这张充满爱与信任的纸条紧紧地贴在胸前”，表现了作者　　　　 、　　    老师之情。

　　判断一个君主是否平庸，不能单看他本人“能”干什么，而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相，确立了齐国数十年的霸主地位，能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗？秦孝公任命商鞅，变法图强，为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础，能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗？刘邦任用萧何、韩信、张良等人，在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽，能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗？赤壁之战中，面对曹操泰山压卵式的进攻形势，孙权采纳了周瑜的火攻建议，以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操，能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗？纵观历史，像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”，是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”，那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗？明末的崇祯皇帝很聪明，为了能做“中兴之主”，他殚精竭虑，什么事情都想亲自处理，他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训，对谁都不敢信任，他做了十七年皇帝就换了五十位宰相，正所谓“大厦将倾，独木难支”，没有得力臣子的协助，再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”，实际上也还是肉体凡胎的人，他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”，能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力，但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰，残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”，敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕，断不至于那么快就山河破碎，身死国灭。很多事情，让君主亲自去办不一定办得好，委托给得力的大臣去办，可能会办得很好。看君主是否平庸，关键是看他是否任用了平庸的人。

　　曹刿是一介草民，并且自大，居然敢公开蔑视鲁国君臣，说什么“肉食者鄙，未能远谋”，似乎少了他曹刿，鲁国就要灭亡似的。他能直闯宫禁面见君主而毫无障碍，就可见得鲁庄公是个平易近人、不摆架子的好君主，跟底层群众的关系相当密切。身份最卑微的人，有了治国之良策或御敌之良谋，也可以畅通无阻地跟他面谈。试问有哪个君主可以做到这一点？并且，面对曹刿的“质问”，鲁庄公像小学生回答老师的提问那样，据实一一道来，让曹刿作参考；面对曹刿“小惠未遍，民弗从也”、“小信未孚，神弗福也”之类的否决，鲁庄公并不暴跳如雷，强作辩解，而是虚心接受批评，丝毫不摆君主的谱，这难道够不上“胸襟开阔，平等待人，作风民主”吗？不要说三千多年前的奴隶制时代，就说实现了民主共和制度的今天吧，下情上达也是障碍重重，老百姓不但不能面对面地跟高层干部交换意见，就连跟村干部谈话，都不一定能找到机会。

　　说鲁庄公“把战争胜利的希望寄托于小惠、神灵，是政治上的无能”，我不这样认为。如果他是在战争到来时才施小惠、求神灵，“平时不烧香，临时抱佛脚”，固然可以视为无能，但他并不是在“齐师伐我”时才这么做的。跟下属“有福同享”，虔诚敬奉神灵，是他的一贯作风。君主很难将小惠遍施于万民，只要能跟身边人“同欢乐”，属下自然会跟他“共患难”。就算你曹刿用兵如神吧，如果鲁庄公的小惠不起作用，那些大小将校各怀鬼胎，如一盘散沙，敌阵战鼓一响即刻逃命，你曹刿不做齐军的俘虏才怪呢。有了一群甘愿死保庄公的士兵，你曹刿指挥起来才可以得心应手。

　　他不明白自己怎么会赢，也是不奇怪的。按曹刿的说法，“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之”。然而，“勇气”从何而来？假若鲁庄公没有打好民心的基础，无论你“一鼓”也好，“再鼓”也好，都不会有“勇气”的。像那个商纣王，当姜子牙的军队大兵压境时，他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来，开往前线，奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢，所以不用击鼓，便临阵倒戈，杀向纣王了。因此，决定战争胜负的因素是多方面的，可万变不离其宗，“民心”是关键。失却了民心，就算暂时在某场战役中获胜，最后也还是要失败的。齐军失败，在于齐国发动的是侵略战争，属非正义的；鲁军胜利，在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争，属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础，曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢？上文所说的“小惠”，是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱，虽不能察，必以情”，连曹刿也肯定了他的这种做法，“忠之属也，可以一战”。一个国君，在处理具体案件时，能做到“以事实为依据，以法律为准绳”，虽然能力有限，免不了会有差错，但只要尽可能做到公正，不故意歪曲法律来判决，老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”，相对于那些善于熟练地玩弄法律条文，钻法律空子的“聪明人“来说；“平庸”得实在可爱。

　　判断一个君主是否平庸，不能单看他本人“能”干什么，而应看他是否会用人。齐桓公以管仲为相，确立了齐国数十年的霸主地位，能因为齐桓公的治国才能比不上管仲而说他“平庸”吗？秦孝公任命商鞅，变法图强，为秦国奠定了统一天下的军事、经济基础，能因为秦孝公的政治策略不如商鞅而说他“平庸”吗？刘邦任用萧何、韩信、张良等人，在争夺皇权的战争中打败了军事力量原本很强的项羽，能因为刘邦的军事才华比不上萧何、韩信、张良等而说他“平庸”吗？赤壁之战中，面对曹操泰山压卵式的进攻形势，孙权采纳了周瑜的火攻建议，以三万人左右的军队打败了号称有“八十万众”的曹操，能因为孙权的聪明才智比不上周瑜而说他“平庸”吗？纵观历史，像毛泽东那样集思想家、政治家、军事家、诗人于一身的“领袖人物”，是非常罕见的。如果鲁庄公算是“平庸”，那么你能举出“不平庸”的君主的例子吗？明末的崇祯皇帝很聪明，为了能做“中兴之主”，他殚精竭虑，什么事情都想亲自处理，他要吸取过去亡国之君大权旁落的教训，对谁都不敢信任，他做了十七年皇帝就换了五十位宰相，正所谓“大厦将倾，独木难支”，没有得力臣子的协助，再能干的君主也不能独力恰当地处理所有的国家大事。君主虽号称“天子”，实际上也还是肉体凡胎的人，他的精力同样是不能过度透支的。崇祯皇帝虽然“不平庸”，能快刀斩乱麻般清除掉魏忠贤的邪恶势力，但还是愚蠢地为已投降了清廷的洪承畴设置灵堂拜祭表彰，残忍地杀掉了忠心耿耿具有卓越军事才能的优秀将领袁崇焕。他如果像鲁庄公那样“平庸”，敢于将辽东防务全权委托给军事天才袁崇焕，断不至于那么快就山河破碎，身死国灭。很多事情，让君主亲自去办不一定办得好，委托给得力的大臣去办，可能会办得很好。看君主是否平庸，关键是看他是否任用了平庸的人。

　　他不明白自己怎么会赢，也是不奇怪的。按曹刿的说法，“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之”。然而，“勇气”从何而来？假若鲁庄公没有打好民心的基础，无论你“一鼓”也好，“再鼓”也好，都不会有“勇气”的。像那个商纣王，当姜子牙的军队大兵压境时，他匆匆忙忙的将奴隶们武装起来，开往前线，奴隶们还巴不得周朝军队来解放自己呢，所以不用击鼓，便临阵倒戈，杀向纣王了。因此，决定战争胜负的因素是多方面的，可万变不离其宗，“民心”是关键。失却了民心，就算暂时在某场战役中获胜，最后也还是要失败的。齐军失败，在于齐国发动的是侵略战争，属非正义的；鲁军胜利，在于鲁国的防卫战争是抵抗侵略的战争，属正义的。没有鲁庄公打下的民心基础，曹刿再聪明也没有用。鲁庄公是如何赢得民心的呢？上文所说的“小惠”，是不能惠及万民的。关键是他“小大之狱，虽不能察，必以情”，连曹刿也肯定了他的这种做法，“忠之属也，可以一战”。一个国君，在处理具体案件时，能做到“以事实为依据，以法律为准绳”，虽然能力有限，免不了会有差错，但只要尽可能做到公正，不故意歪曲法律来判决，老百姓就拥护了。鲁庄公的这种“平庸”，相对于那些善于熟练地玩弄法律条文，钻法律空子的“聪明人“来说；“平庸”得实在可爱。