阅读下文，完成1~4题。

一个中国在东方出现

法国参议员、前部长、法兰西院士阿兰·佩雷菲特

（1）中国的现代化进程一望便知。为了确信这一点，只需踏上北京机场，并且回忆一下自己前几次的中国之旅。中国国际航空公司已经更新了它那些老式的伊尔飞机，候机大厅挤满了旅客，通向北京的高速公路——我亲眼看着它在1993年施工、竣工——跑满了汽车。在北京市内，交通拥挤状况已经同巴黎或伦敦的毫无二致。仅在15年前，北京还只有两家“国际”饭店，而今崭新的高级饭店已有50多家，数不清的摩天大楼闪闪发光。市内的主要街道上，商店的门面跟西方的已经没有什么差别。到处在施工，到处是工地的隔离栅栏，里面是高高扬起的吊车。变化速度之快令人吃惊。照这样的速度发展下去，人们会相信，一个强国正在古老的中国土地上呈现。

（2）毛泽东使中国重新赢得了独立和自豪感。而在中国人经历了“文革”的衰竭之后，邓小平使他们的首创精神得以解放，中国人的灵巧的品格则成就了其余事情。这并非什么新鲜事，早在14世纪初，亚美尼亚人赫修姆就解释过这个西方人曾经认为或依然认为的“中国奇迹”：“在做实际事情上，中国人最精巧，最灵活。人们看到，来自他们那里的东西叫人吃惊，精致异常，它使人感到，论手巧，没有任何人民比得过他们。”

（3）那么，今天这股生气爆发的原因在哪里呢？在国家解放之后，应当把这股生气归于经济积极性的，不过还应当归于这样一个事实，即每个民族都以自己的天才对如何刺激竞争提出答案。在中国看来，发展是某种巧妙结合的结果。远在西方人到达前，远东所有民族就都有了悠久的政治传统、经过考验的社会制度、相当考究的文化。昨天的这份财富是明天获胜的①王牌，它们的辉煌过去为它们提供了通向未来的康庄大道。中国同西方的几次交流没有成功：一次是清王朝高傲地拒绝了西方；第二次是1911年肤浅地灾难性地搬用西方民主……现在的这一次交流可能会成功，如果中国在这次开放和现代化中本身恢复了对自身最强连续性的忠诚，能坚持自身的优点，并汲取西方有益的东西，就一定会成功。

（4）（前些年，西方同中国）断绝往来是屈从一种空想：强迫中国变成它应该成为的那样！戴高乐这样嘲笑过那种对于明确无误的事情混乱看法的人：“当人们说英国是个岛，谁都觉得②不对劲儿。”中国是中国人的，它很想继续如此。是的，有些人看到这个事实也觉得③不对劲儿。中国人受到其自身伟大这一点的熏陶。但是，80年代以来他们了解到的是，他们只有在向现代化开放的条件下才能进步。中国化，现代化，以我看， 中国的前途在于谨慎地、逐步地建立起一个现代国家，在这样的国家中，按照中国的古训，要“万变不离其宗”。应当由国家来保持中国的政治和社会团结。希望突然间建立一种西方式的民主制，属于一种有害的乌托邦。你们的知识分子也常常承认，中国幅员辽阔、人员众多，走向民主难度大，对④涉江过河而言，一个有权威的政府并非多余。如同过去的千百年一样，中国能够既展示自己的国力又不试图用自己的巨大力量去影响世界各地，因为要解决其占人类1/4（注：原文如此）的人口的生计问题，它已经够忙的了！

1.作者在第（1）段中写道：“中国的现代化进程一望便知。”作者的主要依据是什么？请写出两点。

2.第（2）段中“其余事情”指什么？

3.分析文中画线词句的含义。

（1）文中的“王牌”指什么？

（2）两个“不对劲儿”要说明什么？

（3）“万变不离其宗”具体指什么？

（4）文中的“涉江过河”又指什么？

4.下列对文章的分析，正确的三项是（    ）

A.作者用自己的眼光和独特的视角看待陌生的中国，并坦率地谈了自己对中国的认识。

B.文章引用亚美尼亚人赫修姆的一段话意在说明中国人有着勤劳、智慧的优良传统。

C.作者认为中国只要坚持开放，发扬优势，善于学习，就一定会成功。

D.作者义正辞严地奉劝西方人不要把自己有害的乌托邦式的民主制度强加于中国。

E.全文以友好的态度赞扬了改革开放以来中国取得的成就，相信中国有美好的前途，并主张从实际出发看中国。

一个中国在东方出现

法国参议员、前部长、法兰西院士阿兰·佩雷菲特

（1）中国的现代化进程一望便知。为了确信这一点，只需踏上北京机场，并且回忆一下自己前几次的中国之旅。中国国际航空公司已经更新了它那些老式的伊尔飞机，候机大厅挤满了旅客，通向北京的高速公路——我亲眼看着它在1993年施工、竣工——跑满了汽车。在北京市内，交通拥挤状况已经同巴黎或伦敦的毫无二致。仅在15年前，北京还只有两家“国际”饭店，而今崭新的高级饭店已有50多家，数不清的摩天大楼闪闪发光。市内的主要街道上，商店的门面跟西方的已经没有什么差别。到处在施工，到处是工地的隔离栅栏，里面是高高扬起的吊车。变化速度之快令人吃惊。照这样的速度发展下去，人们会相信，一个强国正在古老的中国土地上呈现。

（2）毛泽东使中国重新赢得了独立和自豪感。而在中国人经历了“文革”的衰竭之后，邓小平使他们的首创精神得以解放，中国人的灵巧的品格则成就了其余事情。这并非什么新鲜事，早在14世纪初，亚美尼亚人赫修姆就解释过这个西方人曾经认为或依然认为的“中国奇迹”：“在做实际事情上，中国人最精巧，最灵活。人们看到，来自他们那里的东西叫人吃惊，精致异常，它使人感到，论手巧，没有任何人民比得过他们。”

（3）那么，今天这股生气爆发的原因在哪里呢？在国家解放之后，应当把这股生气归于经济积极性的，不过还应当归于这样一个事实，即每个民族都以自己的天才对如何刺激竞争提出答案。在中国看来，发展是某种巧妙结合的结果。远在西方人到达前，远东所有民族就都有了悠久的政治传统、经过考验的社会制度、相当考究的文化。昨天的这份财富是明天获胜的①王牌，它们的辉煌过去为它们提供了通向未来的康庄大道。中国同西方的几次交流没有成功：一次是清王朝高傲地拒绝了西方；第二次是1911年肤浅地灾难性地搬用西方民主……现在的这一次交流可能会成功，如果中国在这次开放和现代化中本身恢复了对自身最强连续性的忠诚，能坚持自身的优点，并汲取西方有益的东西，就一定会成功。

（4）（前些年，西方同中国）断绝往来是屈从一种空想：强迫中国变成它应该成为的那样！戴高乐这样嘲笑过那种对于明确无误的事情混乱看法的人：“当人们说英国是个岛，谁都觉得②不对劲儿。”中国是中国人的，它很想继续如此。是的，有些人看到这个事实也觉得③不对劲儿。中国人受到其自身伟大这一点的熏陶。但是，80年代以来他们了解到的是，他们只有在向现代化开放的条件下才能进步。中国化，现代化，以我看， 中国的前途在于谨慎地、逐步地建立起一个现代国家，在这样的国家中，按照中国的古训，要“万变不离其宗”。应当由国家来保持中国的政治和社会团结。希望突然间建立一种西方式的民主制，属于一种有害的乌托邦。你们的知识分子也常常承认，中国幅员辽阔、人员众多，走向民主难度大，对④涉江过河而言，一个有权威的政府并非多余。如同过去的千百年一样，中国能够既展示自己的国力又不试图用自己的巨大力量去影响世界各地，因为要解决其占人类1/4（注：原文如此）的人口的生计问题，它已经够忙的了！

1.作者在第（1）段中写道：“中国的现代化进程一望便知。”作者的主要依据是什么？请写出两点。

2.第（2）段中“其余事情”指什么？

3.分析文中画线词句的含义。

（1）文中的“王牌”指什么？

（2）两个“不对劲儿”要说明什么？

（3）“万变不离其宗”具体指什么？

（4）文中的“涉江过河”又指什么？

4.下列对文章的分析，正确的三项是（    ）

A.作者用自己的眼光和独特的视角看待陌生的中国，并坦率地谈了自己对中国的认识。

B.文章引用亚美尼亚人赫修姆的一段话意在说明中国人有着勤劳、智慧的优良传统。

C.作者认为中国只要坚持开放，发扬优势，善于学习，就一定会成功。

D.作者义正辞严地奉劝西方人不要把自己有害的乌托邦式的民主制度强加于中国。

E.全文以友好的态度赞扬了改革开放以来中国取得的成就，相信中国有美好的前途，并主张从实际出发看中国。

阅读下面的文字

   在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语．它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。

   “文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思．这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语，雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系，其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙扑，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如日那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。

    以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系．《韩非子·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史．……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》，其中“繁于文采”即“文”；“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”很可能也是从《论语》的话而来．“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好赴，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用 “文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。

    总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面：而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审差要求和他们对文学发展规律的认识．

（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）

1.下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是

A．“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。

B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。

C．人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。

D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子．

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。

B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。

C． 班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史          记》外部风貌作出了高度评价．

D． 魏晋以后文论中“文”、“质”二字的古义也大都沿用了孔子的意思，只有少数场合可以大体理解为形式和内容．

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同的风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会政治生活的一个例子。

B．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。

C．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌．

D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。

阅读下面的文字，回答后面的题目。

在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。

“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思．这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。

以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非于·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”；“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用 “文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。

总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。     

（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）

1．下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。

B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。

C．人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。

D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。

B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。

C．班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。

D．魏晋以后文论中“文”、“质”二字的含义也大都沿用了孔子的意思，只有少数场合可以大体理解为形式和内容。

3．www..com根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同的风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会政治生活的一个例子。

B．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。

C．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。

D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。

阅读下面的文字，回答后面的题目。
在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。
“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思．这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。
以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非于·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”；“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用 “文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。
总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。     
（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）
1．【小题1】下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是（  ）

现代文阅读（9分，每小题3分）
阅读下面的文字，完成1-3题。
①在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的含义十分重要。
“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思。这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。
②以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非子·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”，“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用“文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。
③总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。
（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）
【小题1】
列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是

现代文阅读（9分，每小题3分）

阅读下面的文字，完成下面试题。

①在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的含义十分重要。

“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思。这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。

②以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非子·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”，“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用“文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。

③总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。

                                  （摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）

列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是

A.“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。

B.在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。

C.人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。

D.孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A.“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。

B.韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。

C.班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。

D.魏晋以后文论中“文”、“质”二字的含义也大都沿用了孔子的意思，只是少数场合可以大体理解为形式和内容。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A.《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会生活的一个例子。

B.“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。

C.从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。

D.当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。

阅读下面的文字，下面题目

在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。

“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思．这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。

以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非于·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”；“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用 “文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。

总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。     

（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）

下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。

B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。

C．人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。

D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。

下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。

B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。

C．班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。

D．魏晋以后文论中“文”、“质”二字的含义也大都沿用了孔子的意思，只有少数场合可以大体理解为形式和内容。

根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同的风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会政治生活的一个例子。

B．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。

C．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。

D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。