Question

2．Wilderness
"In wilderness（荒野） is the preservation of the world．"This is a famous saying from a writer regarded as one of the fathers of environmentalism．The frequency with which it is borrowed mirrors a heated debate on environmental protection：whether to place wilderness at the heart of what is to be preserved．
As John Sauven of Greenpeace UK points out，there is a strong appeal in images of the wild，the untouched； more than anything else，they speak of the nature that many people value most dearly．The urge to leave the subject of such images untouched is strong，and the danger exploitation（开发） brings to such landscapes（景观） is real．Some of these wildernesses also perform functions that humans need-the rainforests，for example，store carbon in vast quantities．To Mr．Sauven，these"ecosystem services"far outweigh the gains from exploitation．
Lee Lane，a visiting fellow at the Hudson Institute，takes the opposing view．He acknowledges that wildernesses do provide useful services，such as water conservation．But that is not，he argues，a reason to avoid all human presence，or indeed commercial and industrial exploitation．There are ever more people on the Earth，and they reasonably and rightfully want to have better lives，rather than merely struggle for survival．While the ways of using resources have improved，there is still a growing need for raw materials，and some wildernesses contain them in abundance．If they can be tapped without reducing the services those wildernesses provide，the argument goes，there is no further reason not to do so．Being untouched is not，in itself，a characteristic worth valuing above all others．
I look forwards to seeing these views taken further，and to their being challenged by the other participants．One challenge that suggests itself to me is that both cases need to take on the question of spiritual value a little more directly．And there is a practical question as to whether wildernesses can be exploited without harm．
This is a topic that calls for not only free expression of feelings，but also the guidance of reason．What position wilderness should enjoy in the preservation of the world obviously deserves much more serious thinking．

67．John Sauven holds thatB．
A．many people value nature too much
B．exploitation of wildernesses is harmful
C．wildernesses provide humans with necessities
D．the urge to develop the ecosystem services is strong
68．What is the main idea of Para.3？C
A．The exploitation is necessary for the poor people．
B．Wildernesses cannot guarantee better use of raw materials．
C．Useful services of wildernesses are not the reason for no exploitation．
D．All the characteristics concerning the exploitation should be treated equally．
69．What is the author's attitude towards this debate？A
A．Objective．     B．Disapproving．
C．Sceptical．     D．Optimistic．
70．Which of the following shows the structure of the passage？D

Answer 1

分析 本文是一篇议论文．文章主要针对"荒野是世界的自然保护区"这一话题展开讨论．Mr．Sauven认为荒野应该保持未被触碰的状态，探索荒野是有害的，然而Lee Lane认为荒野中含有丰富的且能改变人们生活的原材料，在不破坏荒野的前提下，人们没有理由不去探索这些荒原．这是一个不只是需要自由表达情感的话题，也是理性的引导，荒野在世界的保护中应该享有什么样的地位，值得我们更认真的思考．

解答 67．B 细节理解题．根据文章第二段内容可知，Mr．Sauven认为荒野应该保持未被触碰的状态，探索荒野是有害的．故答案选B．
68．C 主旨大意题．根据文章第三段内容可知，与Mr．Sauven的观点不同，Lee Lane认为荒野中含有丰富的且能改变人们生活的原材料，在不破坏荒野的前提下，人们没有理由不去探索这些荒原．故答案选C．
69．A 情感态度题．根据文章内容可知，作者在第二、三段分别给出了两种不同的观点，但并没说哪种观点是正确合理的，只是作出一种"objective（客观的）"评价．故答案选A．
70．D 文章结构题．根据文章内容可知，文章第一段即是本文要讨论的中心话题，然后第二、三段分别给出两种不同的观点，最后得出结论，指明这个问题还需要进一步讨论和慎重考虑．故答案选D．

点评 本文是健康环保类阅读．考查学生对细节的理解把握和推理判断能力，做题时一定要找到文章中的原句，和题干进行比较，再做出正确选择．在做推理判断题时不要以个人的主观想象代替文章的事实，要根据文章事实进行合乎逻辑的推理判断．